No quiero ser mala con Brin. Es un buen autor, tiene ideas inteligentes y divertidas, y he disfrutado muchas de sus historias. Pero esto no es un papel serio.
El argumento parece ser el siguiente:
1. Muchos rasgos de las mujeres son atribuibles a la selección sexual impulsada por la preferencia masculina por ciertos rasgos en parejas a largo plazo. Muy probable.
2. La preferencia masculina por los compañeros neoténicos surgió porque las señales infantiles evocan impulsos de crianza a largo plazo en los machos, y las hembras preferían a los machos que tenían más crianza, creando un circuito de retroalimentación positiva. Posible, pero especulativo y difícil de probar, y hay otras explicaciones. Es problemático en el sentido de que requiere la crianza masculina de la descendencia antes de las alianzas a largo plazo, pero sin alianzas a largo plazo no hay ningún incentivo fuerte para que los machos cuiden a sus crías. Además, requiere una explicación independiente para la neotenia masculina, que otras ideas no lo hacen.
3. Los pechos y las figuras de reloj de arena surgieron como señales que permitían a los hombres distinguir a las mujeres adultas de los niños y, por lo tanto, apagar la excitación cuando era inapropiado. Posible supongo; De nuevo, hay otras explicaciones más plausibles. Los senos y las figuras no parecen actuar como interruptores para los hombres.
4. La hebefilia es un accidente desafortunado en el que algunos hombres todavía responden a la neotenia pero no se apagan si no detectan señales de adultos. Buena idea asumiendo que todos los demás son correctos, pero va más allá de lo que tenemos evidencia.
No estoy seguro de cuáles de estas ideas, si las hay, son originales de Brin. Parece que cree que está abriendo nuevos caminos, pero creo que he leído sugerencias similares (junto con un análisis más detallado) en libros que datan de la década de 1960. También tengo la sensación de que no ha pensado en absoluto en la selección social (aparte de la selección sexual), lo que explica mucho más y requiere menos saltos de fe. Tampoco tiene en cuenta la ovulación oculta, y aunque menciona la evolución del cerebro como un rasgo seleccionado sexualmente, ignora por completo que la neotenia está estrechamente relacionada con la evolución del cerebro, no se trata solo de parecer juvenil. Entonces, debido a que no considera ninguna de las alternativas o el contexto que no se ajusta a su buena idea, todo termina sintiéndose como una historia justa escrita por un autor de ciencia ficción incursionando en la psicología evolutiva marginal.
Hacia el final se pone cada vez más raro. Primero está esto:
- ¿Cómo sería la gravedad en una nave interestelar (a diferencia de una en órbita) sin gravedad artificial?
- ¿Cómo interactúa la gravedad con el espacio-tiempo en el nivel cuántico?
- ¿Quién es el primer científico indio en descubrir que las emisiones ópticas de las fuentes de fluorescencia de rayos X se presentan como sales?
- ¿Cómo el arte y la literatura hacen avanzar una sociedad en contraste con la ciencia y la tecnología?
- ¿Cómo se forman y destruyen las estrellas?
Un mejor remedio podría ser ayudar a las mujeres y las niñas a aprender a juzgar mejor, a distinguir los distintos tipos de hombres, ya distinguir una promesa sincera de las meras palabras destinadas a un fin inmediato.
Mi interpretación más caritativa de esto es que Brin tenía una hija adolescente.
Luego viene esto:
La amazonogénesis se podría agregar a la suite de capacidades impresionantes del útero humano, poniendo fin de manera efectiva al dominio social masculino
Espera, ¿WTF acabo de leer?
Pero hay una parte de la conclusión de Brin con la que estoy totalmente de acuerdo:
La paleo-sociobiología evolutiva es un tema que, por falta de datos sólidos, es demasiado propenso a la postura emocional, egoísta o ilusoria.
Si tan solo hubiera mantenido ese pensamiento.