¿El artículo de David Brin sobre Neotenia y la Selección Sexual de Dos Vías se considera una hipótesis creíble entre los científicos en el campo de la biología?

No quiero ser mala con Brin. Es un buen autor, tiene ideas inteligentes y divertidas, y he disfrutado muchas de sus historias. Pero esto no es un papel serio.

El argumento parece ser el siguiente:
1. Muchos rasgos de las mujeres son atribuibles a la selección sexual impulsada por la preferencia masculina por ciertos rasgos en parejas a largo plazo. Muy probable.
2. La preferencia masculina por los compañeros neoténicos surgió porque las señales infantiles evocan impulsos de crianza a largo plazo en los machos, y las hembras preferían a los machos que tenían más crianza, creando un circuito de retroalimentación positiva. Posible, pero especulativo y difícil de probar, y hay otras explicaciones. Es problemático en el sentido de que requiere la crianza masculina de la descendencia antes de las alianzas a largo plazo, pero sin alianzas a largo plazo no hay ningún incentivo fuerte para que los machos cuiden a sus crías. Además, requiere una explicación independiente para la neotenia masculina, que otras ideas no lo hacen.
3. Los pechos y las figuras de reloj de arena surgieron como señales que permitían a los hombres distinguir a las mujeres adultas de los niños y, por lo tanto, apagar la excitación cuando era inapropiado. Posible supongo; De nuevo, hay otras explicaciones más plausibles. Los senos y las figuras no parecen actuar como interruptores para los hombres.
4. La hebefilia es un accidente desafortunado en el que algunos hombres todavía responden a la neotenia pero no se apagan si no detectan señales de adultos. Buena idea asumiendo que todos los demás son correctos, pero va más allá de lo que tenemos evidencia.

No estoy seguro de cuáles de estas ideas, si las hay, son originales de Brin. Parece que cree que está abriendo nuevos caminos, pero creo que he leído sugerencias similares (junto con un análisis más detallado) en libros que datan de la década de 1960. También tengo la sensación de que no ha pensado en absoluto en la selección social (aparte de la selección sexual), lo que explica mucho más y requiere menos saltos de fe. Tampoco tiene en cuenta la ovulación oculta, y aunque menciona la evolución del cerebro como un rasgo seleccionado sexualmente, ignora por completo que la neotenia está estrechamente relacionada con la evolución del cerebro, no se trata solo de parecer juvenil. Entonces, debido a que no considera ninguna de las alternativas o el contexto que no se ajusta a su buena idea, todo termina sintiéndose como una historia justa escrita por un autor de ciencia ficción incursionando en la psicología evolutiva marginal.

Hacia el final se pone cada vez más raro. Primero está esto:

Un mejor remedio podría ser ayudar a las mujeres y las niñas a aprender a juzgar mejor, a distinguir los distintos tipos de hombres, ya distinguir una promesa sincera de las meras palabras destinadas a un fin inmediato.

Mi interpretación más caritativa de esto es que Brin tenía una hija adolescente.

Luego viene esto:

La amazonogénesis se podría agregar a la suite de capacidades impresionantes del útero humano, poniendo fin de manera efectiva al dominio social masculino

Espera, ¿WTF acabo de leer?

Pero hay una parte de la conclusión de Brin con la que estoy totalmente de acuerdo:

La paleo-sociobiología evolutiva es un tema que, por falta de datos sólidos, es demasiado propenso a la postura emocional, egoísta o ilusoria.

Si tan solo hubiera mantenido ese pensamiento.

Parte de esto es obvio y ciertamente está desactualizado e incompleto. La credibilidad de Brin no es tan buena. Falla en varios casos, como no saber la razón por la que los hombres son más hirsutos: la testosterona. Esto puede verse fácilmente en transmen [transexuales de mujer a hombre]. Dé a las hembras T + ooferectomía [elimine los ovarios] y obtendrá un individuo tan velludo como la mayoría de los machos cis. Esto incluye la calvicie de patrón masculino.
Snarky a un lado: mira la sensualidad sensual de los strippers masculinos.
Otra cosa que parece ir por encima de la cabeza de Brin es su mención de los perros: la relación entre la neotonía y la selección artificial en el comportamiento de los cachorros se selecciona artificialmente, al igual que los rasgos faciales neótonos.
Básicamente, ve muchos árboles individuales [es bien leído en un número limitado de áreas] pero no ve un bosque con una ecología compleja.

La neotenia es en realidad una forma sorprendentemente común de cambio especial; y tiene razón, los humanos realmente tienen muchas características paedomórficas (infantiles) en comparación con la mayoría de los otros simios. Hay peces neoténicos (pez de hielo) y se cree que las aves tienen cráneos de dinosaurios paedomorphic. (En otras palabras, los cráneos de aves adultas se parecen mucho a cómo se ve un cráneo de dinosaurio joven). Si tuviera que especular, supongo que es mucho más fácil para la evolución cambiar el programa de desarrollo de la forma ósea al regular los eventos que ya están en El programa en comparación con la evolución de los nuevos. ¡Yo diría que es al menos plausible, aunque buena suerte con un experimento el tiempo suficiente para probar una hipótesis sobre la evolución humana! 🙂

No.

El artículo de Brin [1] –publicado en un diario extinto que parecía especializarse, ser educado, el trabajo de no especialistas no publicado en otra parte– ha sido citado un gran total de una vez desde que se publicó hace 20 años, y eso como parte de una revisión de la literatura relacionada con la hebefilia. [2] Brin no es un biólogo, evolutivo o de otro tipo. Los biólogos no consideran creíble su idea; De hecho, no lo consideran en absoluto.

[1] Brin, David. “La neotenia y la selección sexual bidireccional en la evolución humana: especulación paleo-antropológica sobre los orígenes de los rasgos sexuales secundarios, la crianza masculina y el niño como imagen sexual”. Revista de sistemas sociales y evolutivos 18.3 (1995): 257-276.

[2] Rind, Bruce y Richard Yuill. “¿La Hebefilia como trastorno mental? Una revisión histórica, intercultural, sociológica, interespecífica, empírica no evolutiva y evolutiva”. Archivos de comportamiento sexual 41.4 (2012): 797-829.