¿Es hora de cuestionar nuestros supuestos?
Supongo que eso es lo que la comunidad científica hace y ha estado haciendo desde décadas en los orígenes de la vida. Cuestionando nuestros supuestos y todos de alguna manera llevan a la misma conclusión de que la vida es inevitable. El universo, Nuestra Naturaleza, opera de manera tal que el origen de la vida es inevitable.
Ahora, la pregunta más profunda es si la vida se originó en este planeta, ¿podría originarse en otro lugar o no? Está totalmente basada en la probabilidad. Es muy probable que las condiciones perfectas, como los ingredientes clave, la temperatura, etc., estén presentes en otros planetas, considerando el tamaño del universo. Es muy grande y tenemos miles de millones y miles de millones (recordando a Carl Sagan) de galaxias que albergan trillones de estrellas y billones de planetas. Bueno, solo estamos hablando de la vida como la vida primordial, pero de acuerdo con la ecuación de Drake, no solo la vida nuestro Universo es capaz de tener una o dos, sino miles de civilizaciones muy inteligentes y avanzadas tan lejos de nosotros que nunca podremos tener contacto. Ellos porque el espacio se está expandiendo.
La comunidad científica no solo asume la existencia de la Vida, sino que clasifica las Civilizaciones Avanzadas en Tipo 1 (Civilizaciones Planetarias – Controlan el Planeta). Tipo 2 (Civilizaciones Estelares – controlan a su estrella madre) y Tipo 3 (Civilizaciones Galácticas – Controlan la Tierra). toda la galaxia
Nosotros los humanos somos tipo 0 (cero) en esa escala.
Hasta ahora, no ha habido suerte al encontrar vida inteligente en el universo, pero la idea de que pronto se encontrarán formas más simples es popular. Esto se basa en la rapidez con la que comenzó en este planeta y en la tenacidad con que vive en condiciones extremas. ¿Es hora de cuestionar nuestros supuestos?
Related Content
¿Es el espacio-tiempo una dimensión? ¿O todas las dimensiones existen en el espacio-tiempo?
¿Qué es el día de la garrapata galáctica?
¿Cuál es la aplicación de un producto de solubilidad y el efecto ion común en el análisis de grupo?
Siempre es hora de cuestionar nuestras suposiciones … independientemente de lo que se refieran a … e incluso si confirman sesgos existentes. Yo diría que tal confirmación es precisamente la mejor razón por la que uno debería cuestionar sus suposiciones.
La vida también surgió en la Tierra en condiciones extremas que destruirían la mayor parte de la vida a la que estamos expuestos a través de los medios populares y ahora no existe debido a un proceso de esterilización; así que el primer supuesto a cuestionar es “las condiciones terrenales”. El segundo conjunto de suposiciones que surgen de este que deberían cuestionarse son los sesgos sobre las formas en que la vida podría o podría tomar.
Más allá de eso, nuestras exploraciones extraterrestres son tan rudimentarias en esta etapa que, literalmente, no tenemos una base sobre la cual comenzar con una suposición sobre la vida en otro lugar. Para complicar ese desafío en particular, todavía no hemos creado una definición adecuada de “inteligencia” que nos permita identificar cualquier forma de suposición incuestionable sobre “vida inteligente”.
Abrazar la ciencia no conduce al sesgo de confirmación porque la investigación científica honesta es precisamente un proceso de cuestionamiento de suposiciones y cuestionamiento del sesgo.
El hecho de que (presumiblemente) la vida inteligente brotó y prosperó en la Tierra significa que las condiciones en la Tierra son favorables para el tipo de vida que puede prosperar en la Tierra que prospera en la Tierra. La extrapolación es un juego peligroso. Muchos asumen que solo las condiciones encontradas en la Tierra son favorables para la vida en otros lugares. Otros asumen que la vida tal como aparece en la Tierra sería casi idéntica en otros lugares, como en Star Trek: The Next Generation, donde una raza alienígena tras otra se parecería a nosotros. pero con un golpe en la oreja izquierda porque el presupuesto de maquillaje era un poco delgado. Nos hemos extrapolado al asumir que toda la vida debe estar basada en el carbono y que la vida solo puede prosperar en la ahora coloquial “Zona de Ricitos de Oro”. Sabemos que hay planetas que podrían sustentar la vida como la conocemos. Eso no quiere decir que lo hagan. Significa que podrían . Hay una gran diferencia cualitativa.
El sesgo de confirmación básicamente significa buscar información que confirme el sesgo existente. Sí, sí buscamos una vida que se parezca a nosotros, o como otra vida de la Tierra de todos modos. Entonces buscamos agua y compuestos orgánicos. Pero, ¿Qué más podemos hacer? Si nos encontramos con otra vida completamente extraña, tal vez ni siquiera la reconozcamos. También es cierto que no hemos tenido una señal genuina de “wow” hasta ahora, pero hay una ciencia sólida (Ley del cuadrado inverso) que dice que tal cosa es muy poco probable de todos modos, incluso si vivimos en un vecindario galáctico lleno de charlas. ETs. Así que la falta de evidencia EM realmente no nos dice nada.
No veo por qué estás desanimado en absoluto. El único lugar en el que hemos mirado con seriedad es Marte. Ningún ET ha caminado frente a las cámaras en el Opportunity (rover), pero la vida en la superficie es extremadamente improbable de todos modos porque Marte está bañado en radiación y congelado. El mejor lugar para encontrar vida (probablemente microbiana) es bajo tierra. Simplemente, no hemos mirado a ninguna parte en ningún nivel de profundidad, así que eso tampoco nos dice nada.
Resulta que nuestra estrella no tiene nada de especial en comparación con los cien mil millones de personas más de la Vía Láctea y (por lo que sabemos) las de cualquier otra galaxia de las cientos de miles de millones que se encuentran dentro de la parte observable del universo.
También resulta que la vida existe en abundancia en todas partes de la Tierra, incluso en lugares previamente considerados hostiles a la vida. Todo esto sugiere (para mí de todos modos) que la vida es casi ciertamente común en todo el universo. Puede ser bastante difícil comenzar, pero hay un número tan enorme de estrellas, incluso en nuestra propia galaxia que parece absurdo creer que la vida existe solo aquí en la Tierra.
Los exoplanetas descubiertos eran de solo tantas estrellas que pudimos echar un vistazo. Y hasta ahora solo tenemos dos métodos para buscarlos. Ese es el bamboleo de una estrella, o el método de parpadeo. Grandes planetas jovianos con órbitas cercanas tiran de la estrella mientras el planeta la orbita. Puesto que los soles están activos con las tormentas, y es difícil, si no imposible, usar ese método con pequeños planetas rocosos como el nuestro. Con el método de parpadeo podemos decir si un planeta de tamaño terrestre o incluso más pequeño está orbitando alrededor de una estrella cuando su órbita se cruza entre el sol y nuestro telescopio. Pero eso solo funciona si el telescopio está observando un sistema solar de borde. Así que con todo lo que se descubrió, apenas hemos arañado la superficie en nuestra propia área de la galaxia.
Solo digo que es una gran galaxia en la que se pueden esconder algunos planetas como la tierra auténtica.
Tus suposiciones están equivocadas.
La idea es simplemente que, de los tipos de vida en el universo que se pueden encontrar, la gran mayoría probablemente será una vida muy simple. La Tierra pasó la mayor parte del tiempo que ha tenido vida alojando una vida increíblemente primitiva.
Enfríe sus chorros.
No hemos encontrado vida en Marte. Marte es, literalmente, el primer lugar en el que hemos mirado.
Creo que deberíamos darle al menos unos pocos cientos de años, y tal vez mirar al menos algunos planetas más antes de tirar la toalla, ¿no es así?
More Interesting
¿Cuáles fueron los mayores descubrimientos científicos del 2013?
Tengo un curso difícil de memorizar en Ciencias de la Vida y de la Tierra, ¿qué debo hacer?
¿Cómo se consideran aplicables los experimentos realizados en ratas en humanos?
¿Qué pasa si quitamos el 2 de H2O y lo hacemos HO?
¿Cuándo la química se convirtió oficialmente en una ciencia?
¿Cómo puede un programador migrar a disciplinas de ingeniería o ciencias más tradicionales?