Respondiendo: ” ¿Qué es la ciencia de la evolución si no podemos observarla ?”
Creo que te estás refiriendo a las categorías de ciencia observacional vs Histórica de AiG.
Troy Lacey de AiG describe que las cosas que encajan en la ciencia observacional son “eventos observables, comprobables, repetibles y falsificables”. (Fuente: Términos engañosos: Ciencia histórica y observacional).
De dos tipos de ciencia? , leemos:
- ¿Cómo es el proceso de admisión para la Escuela de Ciencias Biológicas Watson en el Laboratorio Cold Spring Harbor?
- Como nada en nuestro universo es exacto, ¿significa esto que cada átomo individual de un elemento varía en tamaño?
- ¿Qué tan preciso es el video “Imaginando la décima dimensión” de Rob Bryanton en YouTube? ¿Es una buena explicación básica de la teoría científica en una forma de ciencia popular o no es exacta?
- ¿Cuál es la tecnología utilizada en los juegos de computadora?
- Si toda la materia es energía, ¿por qué solo puedes hacer bombas nucleares con ciertos elementos?
Si bien nuestro experimento anterior fue ficticio, los dos métodos utilizados para descubrir datos no lo son. Algunos fragmentos de información se pueden recopilar simplemente examinando las cosas con sus sentidos, como la altura y el peso. Otras personas pueden verificar sus resultados haciendo sus propias mediciones. A menudo llamamos a esto ciencia operacional (también llamada ciencia observacional, por razones obvias).
Pero algunas investigaciones requieren hacer suposiciones informadas sobre el pasado mediante el examen de la evidencia en la ciencia actual (histórica o de “orígenes”), o encontrar una fuente primaria de información. Si bien nuestras suposiciones podrían ser precisas, siempre es mejor comenzar con una cuenta de un testigo presencial. De lo contrario, nuestras suposiciones podrían llevarnos en la dirección equivocada.
Por ejemplo, algunos geólogos toman las tasas actuales de decaimiento radiométrico y formación de rocas e imaginan que las tasas siempre han sido las mismas. Por eso piensan que la tierra es tan antigua (no lo es). Pero no podemos retroceder en el tiempo para probar esto con precisión.
Aquí está el problema. Esta división solo existe en su mente. Quiero ver el hielo de Groenlandia y los helados: el escuadrón perdido. Este enlace es a mi propio blog donde miré la discusión de Carl Weiland sobre la antigüedad de los núcleos de hielo de Groenlandia.
Ahora veamos los cuatro criterios para la ciencia observable de AiG (eventos observables, comprobables, repetibles, falsificables):
Observable Observamos nieve cayendo y construyendo en capas. También observamos que las áreas costeras reciben mucha más nieve que las áreas del interior. No solo se observan capas, sino que se observa que las capas tienen diferentes proporciones de isótopos de hidrógeno. Además, la ceniza volcánica se encuentra en las capas y estas cenizas tienen combinaciones moleculares que son como huellas dactilares: pueden combinarse con erupciones con fechas conocidas.
comprobable Cuando el agua se evapora en agua fría, la proporción de isótopos tiene menos deuterio. En aguas más cálidas, hay más deuterio.
repetible Los investigadores en Groenlandia recolectan más de un núcleo de hielo para estudiar. Esto es repetición. Otros investigadores podrían ir allí y recoger sus propios núcleos de hielo para estudiar. Esto también es repetición.
Falsificable Si la ceniza volcánica se encontrara en capas donde no se conocieron erupciones, eso demostraría un problema.
Además, en lo que respecta a ” un relato de un testigo ocular “, los investigadores han estado en la estación donde se recogieron las muestras desde mediados de los años cincuenta. La cantidad de nieve que cae ha sido una quinta parte de lo que Weiland notó que ocurrió en la costa.
En resumen, la división entre la ciencia histórica y la observacional no es real. La evolución es efectivamente observada.