Desde la adopción de la Constitución original de los EE. UU., El poder se ha trasladado de forma inexorable y repetida de los estados al gobierno federal. Esto ha ocurrido a pesar del hecho de que la nación fue fundada como una reacción contra la tiranía centralizada, gran parte del idioma original, y en particular, la Décima Enmienda, estaba destinada a circunscribir el poder del gobierno nacional.
Cualquiera puede argumentar la definición de “realista” cuando se trata de eventos políticos, pero las cosas que alguna vez se pensaron impensables a veces suceden. En esta respuesta me concentraré en varias formas en que el equilibrio de poder podría cambiar del gobierno federal a los estados. Pero aquí hay una alerta de spoiler: los estados tienen más probabilidades que el gobierno federal de trabajar para lograr este objetivo.
Cuando el Congreso quiere implementar una nueva ley, debe tener cuidado de encontrar alguna autoridad en la Constitución o sus oponentes buscarán que se invalide en los tribunales. La Décima Enmienda es simple y explícita, declarando: “Los poderes no delegados a los Estados Unidos por la Constitución, ni prohibidos por los Estados, están reservados a los Estados, respectivamente, o al pueblo”.
¿Cómo ha crecido tanto el poder y el tamaño del gobierno federal, a pesar de la Décima Enmienda? Los que favorecen una nueva ley han recurrido en muchos casos a dos mecanismos que interactúan. El primero es un lenguaje que se conoce comúnmente como la Cláusula Elástica, o Cláusula Necesaria y Correcta, que dice: “El Congreso tendrá Poder … Para hacer todas las Leyes que sean necesarias y apropiadas para llevar a cabo la Ejecución de los Poderes anteriores, y todos los demás poderes conferidos por esta Constitución en el Gobierno de los Estados Unidos, o en cualquier Departamento u Oficial de la misma. “El segundo es la Cláusula de Comercio, Artículo 1, Sección 8, Cláusula 3, que otorga al gobierno federal el poder” para regular el comercio … entre los varios estados … ”
- ¿Qué depara el futuro para Corea del Norte?
- ¿Habrá algún reemplazo para el Scantron en el futuro?
- ¿Qué rama es mejor, CSE o ECE en B.Tech, para un futuro mejor?
- ¿Cuál es el futuro de los flujos de actividad?
- ¿Qué harías diferente si llegas a saber que nuestra galaxia será destruida en los próximos 100 años?
Mucha legislación se refiere explícitamente a este lenguaje constitucional y lo cita como la fuente de la autoridad del gobierno federal. Por lo tanto, los que favorecen la acción del gobierno están contentos, y los que más a menudo se oponen al activismo del gobierno están consternados, por el grado de elasticidad y la interpretación históricamente amplia que los tribunales han hecho del comercio.
Por supuesto, el mundo no está realmente bien dividido en aquellos que favorecen la dominación completa del gobierno federal y aquellos que quieren que el gobierno federal no tenga ningún poder, por lo que el lado adquiere la amplitud de la cláusula de comercio y la elasticidad de la cláusula necesaria y adecuada a veces está determinada por el tema en cuestión. Sin embargo, debería ser obvio que el Partido Demócrata es el hogar de quienes más a menudo ven al gobierno federal como el mejor mecanismo para resolver grandes problemas, mientras que el Partido Republicano prefiere usar los poderes de los estados, y luego solo cuando es necesario.
Entonces, ¿qué puede hacerse? Afortunadamente, el poder realmente reside con los votantes. Una estrategia para restringir el poder federal es elegir un Congreso que haya prometido trabajar para lograr ese objetivo. Esta es la dirección general en la que nos hemos estado moviendo durante estos últimos cuatro ciclos electorales, aunque lentamente.
Como segunda opción, los republicanos han tenido cierto éxito en los tribunales además de su éxito en las urnas. El Congreso controlado por los republicanos le pidió a la Corte Suprema de los EE. UU. Que dictaminara sobre la constitucionalidad de varios aspectos de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio, con resultados mixtos. Algunas partes fueron confirmadas, mientras que algunas partes fueron invalidadas.
Una Corte Suprema conservadora obviamente estaría más inclinada a circunscribir las acciones del Congreso y del Poder Ejecutivo, y es por eso que ambas partes ganan tanto de quién nominará a los nuevos Jueces. Por diseño, sin embargo, el cambio en la Corte es prácticamente glacial, ya que los jueces son nombrados de por vida.
El problema de confiar en el gobierno federal para efectuar restricciones en el poder federal debe ser evidente. No está en la naturaleza de la política que los que están actualmente en el cargo trabajen muy duro para limitar su propio poder, incluso si su filosofía política favorece a un gobierno limitado.
Una tercera opción, la forma más directa y rápida de limitar las aplicaciones de la Cláusula de Comercio o fortalecer la Décima Enmienda, es enmendar la Constitución. De acuerdo con el Artículo Cinco, hay dos maneras de iniciar esto. El Artículo Cinco dice: “El Congreso, cuando dos tercios de ambas Cámaras lo consideren necesario, propondrá Enmiendas a esta Constitución, o, a solicitud de las Legislaturas de dos tercios de los varios Estados, convocará una Convención para proponer Enmiendas, que, en cualquier caso, será válido para todos los Intenciones y Propósitos, como parte de esta Constitución, cuando sea ratificado por las legislaturas de tres cuartos de los diversos estados, o por convenciones en sus tres cuartos, como el uno o el otro modo de la ratificación puede ser propuesta por el Congreso … ”(El resto del idioma ahora es discutible).
En la historia de nuestra nación, el único método que se ha utilizado hasta la fecha es que el Congreso apruebe una enmienda propuesta y la envíe a los Estados para su ratificación. Esto se ha hecho con éxito veintisiete veces, y tal enmienda solo tuvo que ser revocada una vez. Es una forma poderosa de perfeccionar la Constitución más antigua del mundo. El Artículo Cinco erige grandes barreras para la enmienda, pero no son en absoluto barreras insuperables, por lo que el documento ha sido clarificado y mejorado con el tiempo.
Por supuesto, el método que se ha utilizado hasta ahora todavía depende del propio gobierno federal para limitar su poder. Como era de esperar, fue solo con la derogación de la prohibición que el Congreso propuso limitar su poder. (Curiosamente, la derogación revirtió la única enmienda que prohibió algo en lugar de extender nuevos derechos, y es por eso que solo nos referimos a ella como Prohibición y no tenemos que especificar qué fue prohibido).
Hay una manera más de hacer que esto suceda, y en mi opinión, es la más realista de todas las opciones. Los redactores, que claramente imaginaron un país de Estados Unidos con un gobierno federal con poderes limitados, también proporcionaron una forma para que los propios Estados enmendaran la Constitución. Dos tercios de los estados pueden convocar una convención constitucional. Tal convención, a diferencia de la que creó nuestra constitución actual, solo estaría facultada para proponer enmiendas. Para ser adoptados, aún tendrían que ser ratificados por tres cuartos de los estados.
Hay tanta reverencia por la Constitución como se lee hoy que algunos (especialmente los conservadores) al principio pueden estar aterrados de que, incluso si el Artículo Cinco se usara estrictamente como estaba previsto, tal Convención podría verse tentada a involucrarse en todo tipo de travesuras y encontrar lenguaje. eso sería atractivo para las tres cuartas partes de los estados pero dañaría a la nación en su conjunto y a los estados individuales. (Considere, por un momento, una enmienda que modifica el Colegio Electoral que limitaría el total de votos de cualquier estado a 40. Se beneficiarían cuarenta y nueve estados y el Distrito de Columbia).
De hecho, ya se está realizando un esfuerzo para convocar a tal convención por los motivos expresos contemplados en esta pregunta. Dado que este esfuerzo está dirigido por personas que valoran nuestra Constitución en su forma actual, han diseñado mecanismos para limitar estrictamente el número y el lenguaje preciso de las enmiendas propuestas. Las propuestas actuales desencadenarán automáticamente el retiro de cualquier delegado deshonesto. Perderían sus credenciales de inmediato y serían reemplazados por un delegado fiel.
Esta idea obviamente requeriría una gran coordinación entre los estados. En efecto, cualquier enmienda propuesta debería escribirse, palabra por palabra, antes de que un estado pueda aprobar una legislación que exija la Convención. El resultado de la convención constitucional sería conocido antes de su convocatoria. Los delegados solo tendrían el poder de votar por enmiendas ya aprobadas por los estados. No habría un gran propósito para el debate, ya que el debate ya se había llevado a cabo a nivel estatal. Se requiere que 34 estados llamen a una convención constitucional, y 38 se requerirían para ratificar las enmiendas propuestas por la convención.
Los republicanos actualmente tienen el control partidista total de 25 estados. En otros estados, las coaliciones bipartidistas hacen que las convocatorias para una convención y un lenguaje explícito para las enmiendas sean bastante realistas.
Al final, los votantes tienen todo el poder. En caso de que los votantes de cualquier estado deseen descarrilar tal esfuerzo, solo deben otorgar el control de su legislatura estatal o la Mansión del Gobernador al partido que se opuso a la Convención (y las enmiendas propuestas). Si quieren facilitar este proceso, los republicanos, o al menos amigos de poder federal limitado, pueden ser elegidos. Cabe señalar que durante las últimas semanas, los estados que más proclaman su independencia del gobierno federal son California y sus vecinos. Verás, las cosas que antes se creían imposibles, a veces ocurren en la política.