¿Cuál es el concepto más difícil para envolver tu mente?

Answer 1

Lo que captamos intuitivamente podría estar muy apagado.

Hace un par de semanas, un amigo me dijo: Ahora experimento la luz de las estrellas, me cuesta entender que viajó durante años, décadas, siglos o incluso milenios antes de llegar a nosotros. Le di mis binoculares y le señalé un lugar vago en el cielo que él, con algunas instrucciones, pudo encontrar. Bienvenido a 2.5 millones de años de luz, la galaxia de Andrómeda.

Con la luz (radiación electromagnética) encontramos otras cosas extrañas. Viaja a una velocidad que las partículas con masa no pueden alcanzar. Nosotros los humanos no podemos viajar a la velocidad de la luz. Pero podemos pensar en dos humanos que se cruzan a una velocidad cercana a la de la luz y preguntarnos qué velocidad observaremos entre los dos. Es fácil llegar a la conclusión errónea de que esta velocidad será mayor que la velocidad de la luz.

Nuestra mente es una cosa fascinante. Tiene una gran habilidad para recordar y una gran habilidad para predecir. Podemos hacer imágenes mentales, modelos, que nos ayudan a explicar ciertas partes de la vida. Sin embargo, a veces estas imágenes producen sueños o pensamientos de personas o eventos en el otro lado del mundo, al instante. Lo experimentamos ahora, por lo que tiene que ser verdad.

Esto crea realmente la ilusión más grande de todos. Donde podemos con razón entender la “luz antigua”, la velocidad de la luz y que los sueños no son realidad, nuestras experiencias personales son mucho más difíciles de desacreditar. Pensamos, sentimos, nuestra mente está recibiendo constantemente una enorme cantidad de impresiones. Y dado que todo esto es cierto, tiene que haber un receptor, ¿verdad?

Cuanto más miramos dentro, más difícil es encontrar el receptor. Nuestro pensamiento inicial es que hay un receptor, pero esto es igual que ver las estrellas y pensar que vemos las estrellas como realmente son. Los vemos como lo fueron individualmente en algún momento del tiempo, sin embargo, esta visión específica que observamos depende completamente de nuestra propia posición. Una estrella podría haber muerto o hecho supernova hace años, simplemente no lo sabemos todavía.
Podríamos llegar a la conclusión de que no hay un observador que sea independiente de los eventos, sin embargo, incluso esto está apagado. Es similar a la conclusión de que cuando observamos dos partículas que se desplazan cerca de la velocidad de la luz, encontramos una velocidad mayor que la velocidad de la luz. No está sucediendo, pero esto no es intuitivo. Hay un evento y hay una reacción correspondiente en el cerebro a este evento. Y esta reacción está causando nuevas reacciones para la interpretación que se interpretan de varias maneras dependiendo una de la otra. Sin embargo, considerar un tipo de homúnculo detrás de la experiencia está apagado. Y un alma, no es tan diferente de un homúnculo si me preguntas.

¿Dónde podemos encontrar una respuesta a “¿Por qué estoy aquí?” (Puedes encontrar tu propio propósito) y “¿Cómo llegué aquí?” (Pregúntale a tu madre y a tu padre sobre sus experiencias en la habitación) e incluso a “¿Quién soy? “(Me defino desde dentro y otros me definen desde fuera) debemos reflexionar si no estamos haciendo las preguntas equivocadas. Porque todas nuestras vidas hay una sola cosa que no cuestionamos: I.
Y toda nuestra perspectiva de la vida se basa en esto I. ¿Qué pasa si estamos equivocados acerca de que yo …?

Answer 2

En mi experiencia, todos los conceptos útiles se pueden entender bien.

Así que no conozco ningún “concepto difícil”, excepto quizás algunas construcciones exóticas contraintuitivas que se crearon con un razonamiento erróneo .

Un ejemplo que es mal entendido por la gran mayoría de los profesionales: el concepto de incontestabilidad de Cantor.

El primer artículo de teoría teórica de Georg Cantor.

Argumento diagonal de Cantor

Ha pasado un siglo, pero estos conceptos se estudian en las universidades, y solo unos pocos matemáticos dicen que es una tontería. Créeme que es .

La “prueba” de Cantor básicamente dice:

Tomemos un conjunto de números. Siempre habrá otro número que no pertenezca al conjunto anterior.

Es lo mismo que decir: cualquiera que sea el número n que tomemos, siempre habrá un número mayor.

Pero hasta la fecha, Cantor y quizás el 99% de los matemáticos piensan que significa “hay conjuntos infinitos que no se pueden poner en una correspondencia uno a uno con el conjunto infinito de números naturales”.

Lo dicen

es el “descubrimiento revolucionario de Cantor” que el conjunto de todos los números reales es, en lugar de contable, infinitamente innumerable.

¡Que tontería!

Mira esta foto de su “prueba”:

Dice: independientemente de los números S1 … S11 que tomemos, siempre habrá un número S que no pertenezca a S1 … S11.

Yo digo: OK, que S será S12. ¿Y qué?

Dicen: siempre hay otra S que no pertenece a S1 … S12.

Yo digo: OK, eso será S13. ¿Y qué?

Piensan que tienen una prueba de que hay un número al que nunca se podría llegar si se cuenta hasta n . Yo digo que ese número será alcanzado en cualquier n + 1 .

Su “prueba” es tan tonta como decir que la pierna izquierda siempre va más lejos que la pierna derecha, por lo que la pierna derecha siempre estará atrasada.

Esas “paradojas” “matemáticas” y “lógicas” impregnan toda la ciencia moderna … Aunque hay lógicos y matemáticos constructivistas inteligentes como Petrosian que ven la materia muy claramente, los “profesionales de la corriente principal” no los entienden.

Answer 3

La brecha explicativa.

No los mismos átomos me hacen “yo” todos los días.

Soy un “yo” diferente en cualquier momento de mi vida. De hecho, en 7 años tendré un cuerpo hecho completamente de células nuevas.

“Yo” algún día dejará de existir. Cuando muera, la energía que me ha hecho “Yo” continuará manifestándose en cualquier otra composición que no sea “Yo”. Pero ¿qué es esta cosa, “yo”?

La neurociencia no reconoce nada llamado alma, sino que habla de partes de la mente conscientes, inconscientes y subconscientes.

Los métodos habituales de la ciencia implican la explicación de las propiedades funcionales, dinámicas y estructurales: explicación de lo que hace una cosa, cómo cambia con el tiempo y cómo se combina. Pero incluso después de que hayamos explicado las propiedades funcionales, dinámicas y estructurales de la mente consciente, podemos hacer una pregunta significativa: ¿por qué es consciente?

Por lo tanto, la conciencia presenta un problema para la ciencia, o tal vez marca los límites de lo que la ciencia puede explicar. O tal vez solo podamos entender la mente consciente si la vemos desde una perspectiva que surge desde cualquier lugar que no sea nuestra mente consciente. Pero, para responder a la pregunta de Sylvia Plath, “¿no hay forma de salir de la mente?”, No podemos salir de lo consciente y examinarlo como observadores imparciales.

Parece que hay una brecha explicativa infranqueable entre el mundo físico y la conciencia.

Este es el problema difícil.

Answer 4

Que mi propia mente me miente .

Hace muchos años tuve una experiencia perturbadora cuando me dieron un pequeño proyecto para gestionar. Aproveché esta oportunidad, debido a la gran frustración sobre cómo nos habían administrado en proyectos anteriores. Me había convencido de que la práctica de hacer, por ejemplo, X, Y, Z era una muy mala idea y insistía en que no haría X, Y, Z en mi proyecto.

El primer día pareció ir muy bien. Al final del día, me reuní con uno de los miembros del equipo del proyecto (un amigo mío, era una organización pequeña e informal) y expresé lo contento que estaba con el progreso. Parecía extrañamente sometido a eso. Cuando lo presioné (tardé en hacerlo), señaló que había logrado hacer exactamente las cosas (el temor X, Y y Z) que había jurado que evitaría como la plaga.

Esto fue profundamente perturbador para mí. Tenía razón, pero no tenía idea de que había hecho esto. Para el resto del proyecto, comí una tarta humilde y me aseguré de evitar los comportamientos X, Y, Z. Y el proyecto funcionó bien, todos estaban mucho más felices. Excepto yo. Pensé que me estaba volviendo loca. ¿Cómo podría no haberlo sabido ?

Afortunadamente he aprendido mejor. Durante mi estudio de posgrado, un profesor nos presentó el trabajo de Chris Argyris y su trabajo sobre organizaciones de aprendizaje. En particular, aprendimos que podemos tener dos teorías distintas de acciones en nuestras mentes. Uno lo usamos para describir las acciones, el otro lo usamos para realizar las acciones. Y podemos desconocer que son diferentes.

Podríamos explicar nuestra repentina salida de la oficina a otros, o incluso a nosotros mismos en algún nivel, al decir que una “crisis” surgió con uno de “nuestros” clientes. La teoría en uso podría ser bastante diferente. Es posible que nos hayamos aburrido y cansado por el trabajo de papel o la reunión y sintamos que un viaje rápido a una situación aparentemente difícil traería un alivio bienvenido. [1]

Peter Senge describió haberle demostrado esto durante uno de los talleres de Argyris, y no estaba preparado para los resultados a pesar de estar familiarizado con los conceptos de antemano.

A medida que avanzaba la tarde, todos nosotros fuimos guiados a ver (a veces por primera vez en nuestras vidas) patrones sutiles de razonamiento que subyacen en nuestro comportamiento; y cómo esos patrones continuamente nos metieron en problemas. Nunca había tenido una demostración tan dramática de modelos mentales propios en acción … (La Quinta Disciplina: 182-3)

Desde entonces, he encontrado otras investigaciones que llegaron a conclusiones similares. También he hecho mucha auto-reflexión sobre esto. Realmente no nos vemos muy bien. Básicamente, nuestras mentes se involucran en bucles de auto-refuerzo mucho más de lo que creemos. Es algo parecido a esto:

1. Tengo un modelo de cómo espero que sea el mundo.
2. Utilizo ese modelo para influir en lo que veo y cómo veo las cosas.
3. Uso las cosas que veo como la base para modificar mi modelo del mundo.

Entonces, en efecto, tendemos a ver lo que esperamos ver. De ahí que se arrastre el sesgo de confirmación. Y no es como si alguno de los pasos anteriores son conscientes .

Incluso ahora, mi mente me está diciendo que he dominado el sesgo de confirmación y ahora puedo ver el mundo de manera imparcial. Esto es, por supuesto, una mentira.

Así que este es el concepto más difícil para envolver mi mente: ¿cómo se envuelve la mente alrededor de sí misma? Se basa en otras mentes y en la des-confirmación.

Cada hombre debe ser obligado periódicamente a escuchar las opiniones que le enfurecen. No escuchar nada más que lo que es agradable a uno es hacer una almohada de la mente. (San Juan Ervine)

---

[1] Smith, MK (2001, 2013). ‘Chris Argyris: teorías de la acción, aprendizaje de doble circuito y aprendizaje organizativo’, la enciclopedia de la educación informal . [http://infed.org/mobi/chris-argy…. Recuperado: 2016–10–05]

Answer 5

Relación de creencia y realidad.

Nos encanta creer en las cosas, no importa lo tonto que sea. Religión. Ideología. Horóscopo. Secuestros alienígenas. Homeopaty. Promesas hechas por los políticos antes de las elecciones.

Muchas personas (¿la mayoría?) Ignorarán felizmente o negarán toda evidencia de que su creencia es incorrecta y seguirán creyendo. En la mayoría de los casos, el mundo ignorará alegremente tales creencias y continuará su propio camino. Sin embargo, en la política y en la economía, las creencias producen nueva realidad. El hecho de que uno pueda arruinar a una persona, compañía o incluso a un país al persuadir a la gente de que esta persona, compañía o país ya está arruinado es algo que reconozco a nivel intelectual, pero que simplemente no puedo aceptar emocionalmente.

Answer 6

Gracias por la A2A

Usted pregunta: ” ¿cuál es el concepto más difícil para envolver su mente?”

Puede ser que la realidad exista de una manera totalmente diferente a la forma en que percibimos que existe.

Hay dos posibilidades filosóficas:

1. Percibo la Realidad exactamente como es. Si esto es así, entonces lo que percibo es real. Percibo la Realidad como es en sí misma.
2. Percibo la Realidad de una manera que depende de mi aparato cognitivo, es decir, de mi capacidad para pensar, para crear conceptos a partir de mis percepciones. Si esto es así, entonces hay muchas razones para creer que lo que percibo es totalmente distinto de la Realidad como es en sí mismo.

El filósofo Immanuel Kant estaba seguro de que solo podríamos saber lo que percibimos y no podríamos conocer la realidad tal como es en sí misma. Hizo una clara distinción entre Noumena (las cosas como son) y los Fenómenos (las cosas como las percibimos).

Consideramos que el universo está compuesto por miles de millones de partes individuales, pero es posible que exista realmente como una unidad holística. Puede ser que solo lo veamos como una estructura compuesta porque así es como nos parece cuando empezamos a pensar en ello.

Eso es lo que hace el Pensamiento: divide la Unidad en componentes al hacer distinciones y luego describir las relaciones entre ellos.

Para más información sobre esta pregunta, vea mi blog: https://bit3.org/WP/

Answer 7

Perder una discusión es algo bueno.

Estoy hablando de un argumento adecuado. Dos personas desafiando las ideas de algo de una manera lógica constructiva. A veces alguien no estará de acuerdo contigo porque saben o entienden algo que tú no. Y cuando descubras ese nuevo conocimiento, cambiarás de opinión. Habrás perdido la discusión pero tu comprensión del mundo habrá mejorado.

Esto se llama humildad intelectual.

Answer 8

Eso es difícil de decir Colter. Hay tantas disciplinas de conocimiento por ahí que podría ser algo sobre cualquiera de ellas, o múltiples conceptos de múltiples disciplinas de conocimiento. De antemano diría Espacios y subespacios en matemáticas avanzadas cuando estaba en la universidad. Sin embargo, eso podría ser porque no estudié mucho para ese curso. Tal vez si lo hubiera hecho, me habría resultado fácil asimilarlo, quién sabe … todo es académico ahora 🙂

Espero que esto ayude

Sinceramente,

Jai

Answer 9

El libre albedrío es bastante complicado porque requiere algo entre el determinismo y el indeterminismo. Si una acción está completamente determinada por estados físicos anteriores, no puede ser libre. Por otro lado, si una acción es totalmente indeterminada de los estados físicos anteriores, parecería ser caótica. Por esta razón, algunos filósofos han descartado el concepto como sin sentido. Incluso como creyente en el libre albedrío, me cuesta entenderlo.

Answer 10

RE: ¿Cuál es el concepto más difícil para envolver tu mente?

Dios.

Admito que soy un agnóstico duro. No creo ni en Dios ni creo. Simplemente no lo sé. Eso no significa que no quiera saber.

Estoy firmemente en el campo de la “ciencia” y soy propenso a lanzar insultos en el campo “religioso”, ya que la razón no funciona con los verdaderos creyentes, y los verdaderos creyentes hacen cosas como volar aviones en edificios, una actividad sumamente digna de desprecio. La ciencia, por otro lado, me ha fallado cuando se trata de Dios. La ciencia, hasta ahora, no ha podido probar o incluso sugerir que Dios existe o que Dios no existe.

Una cosa que me he dado cuenta es que la “religión” no es “Dios”. La religión es lo que la gente cree acerca de Dios. No me interesa lo que la gente cree acerca de Dios. Mis preguntas se relacionan directamente con Dios. Apenas sé qué preguntas hacer. Y estoy terriblemente frustrado de que casi con certeza NO obtendré ninguna respuesta en esta vida. Incluso diciendo que eso plantea la pregunta: “¿Hay otra vida?” Te haces una idea.

Me fascinan los procesos que llevan del Big Bang a la vida. Para que eso suceda, el Universo tiene que comportarse de cierta manera. Ejemplo, la relación entre la fuerza de la gravedad y la fuerza de la fuerza electromagnética: si la gravedad fuera lo suficientemente más fuerte, las estrellas arderían demasiado rápido para que la vida tuviera el tiempo suficiente para evolucionar. Si la fuerza electromagnética fuera lo suficientemente fuerte, las supernovas nunca ocurrirían y el universo consistiría solo de hidrógeno, helio y poco litio, no lo suficiente para la vida.

Entonces, ¿POR QUÉ ES LA RELACIÓN DE QUÉ ES Y QUÉ LO SUCEDE CONSTANTE?

Hay muchos científicos que suponen que hay un número infinito / muy grande de universos que existe dentro de una estructura fantásticamente más grande, y cada uno de esos universos tiene sus propias propiedades. Simplemente vivimos en un universo que tiene propiedades que conducen a la vida. Eso me parece personalmente como una salida barata que no prueba nada. ¿Pero que se yo?

Mis divagaciones anteriores deberían convencerte de que este es el concepto más difícil para mí para comprender mi mente.

Answer 11

A2A

Interesante pregunta. Mi contribución no es la más difícil, pero definitivamente es uno de los conceptos más influyentes en el que casi todo el mundo tiene dificultades para comprender de vez en cuando.

Es decir, que lo que es obvio para ti no es obvio para el siguiente tipo.

No pasa mucho tiempo antes de que un niño pequeño descubra que otras personas tienen algunas formas extrañas de ver las cosas … o no verlas. Así que deberíamos estar acostumbrados a la idea en el momento en que alcancemos la edad adulta; pero rara vez lo somos.

Intelectualmente sí sabemos que otras personas no piensan “como yo pienso”, pero eso no nos impide sorprendernos rutinariamente de su falta de claridad.

Lo gracioso es que las mismas personas cuya estupidez (lo que literalmente significa una percepción atenuada) sobre la que estás murmurando te están mirando hacia atrás y están completamente estupefactas ante tu torpe cabeza de cerdo.

El motivo por el cual no todos estamos atraídos naturalmente para ver la ventaja de las diferentes conciencias, para que podamos beneficiarnos de ella, es una pregunta para todas las edades. Tal es la comedia divina.

Answer 12

Si bien la retro-causalidad no ha sido probada todavía (lo que me haría nombrarla como la respuesta), parece que la versión más aceptada de la física cuántica acepta que tiene una probabilidad pequeña pero no nula de aparecer en el lado oscuro. de la luna en cualquier momento, y que las partículas subatómicas toman todos los caminos posibles desde el punto A al punto B y están vigentes en todas partes al mismo tiempo hasta que se miden. De hecho, toda la realidad es probabilística más que definida.

Answer 13

Para mí, es el concepto budista de “falta de comienzo”.

La descripción del Buda Shakyamuni de los doce enlaces de co-originación interdependiente y la afirmación del Profesor Hawking de que, dadas las leyes del universo, la creación era inevitable, son interesantes pero insatisfactorias, ya que no dicen dónde están los doce enlaces o las leyes del el universo vino de

Answer 14

El concepto más difícil es que cada uno de nosotros es único y un aspecto de todo.
Nos superan los impulsos heredados y la necesidad del cuerpo de mantener la homeostatisis en funcionamiento. Unos pocos tienen reservas cognitivo-emocionales adicionales para mantener el pensamiento fuera de los antiguos impulsos. Escribieron libros para guiar a otros, a menudo para el crecimiento de sus cuentas bancarias.
Muy pocos piensan más allá de lo obvio.

Answer 15

La certeza absoluta, la permanencia y la finalidad absoluta de la muerte son muy difíciles de entender.

Cuando me acerco a los 70 años de edad, sé que mi muerte está, en el mejor de los casos, a pocos años de distancia. La esperanza de vida promedio en los Estados Unidos es de aproximadamente 79 años. Con suerte, viviré más de lo normal, pero ¿quién sabe?

Siempre he sido capaz de lidiar con el concepto, pero es muy difícil entender el concepto de una manera que no sea abstracta.

Otro concepto que es difícil de comprender es la edad y el tamaño del universo.

14 mil millones de años. ¡Guauu! Eso es realmente, realmente, realmente, mucho tiempo.

Hay entre 100 y 400 mil millones de estrellas en nuestra galaxia (la Vía Láctea), hay al menos 100 mil millones de galaxias en el universo, y se necesita luz durante 2,5 millones de años para llegar desde la galaxia más cercana en el universo (Andrómeda).

Ni siquiera puedo acercarme a mi cabeza para evitar esto.

Me consuela saber que cada átomo de mi cuerpo se formó originalmente en el corazón de una estrella o una supernova, y cuando muera, estos átomos volverán a ser parte del universo del que provienen.

Answer 16

Gracias por la A2A.

Pensar en patrones geométricos en 4 dimensiones, ha sido lo más difícil para mí envolver mi mente.

Luego leí una de las respuestas de Quora que explicaba cómo visualizarlas fácilmente usando diferentes colores, me ha ayudado un poco, pero sigue siendo muy difícil.

Answer 17

¿Exactamente cuánta paciencia debería tener uno con inexperiencia?

Esto se relaciona con si existe o no algo así, o debería ser algo así como ‘cultura juvenil’. En resumen, ¿exactamente cuánto debería un tonto en el mundo para que parezca favorable y agradable a las personas que no pueden tener problemas para ver los peligros del mundo directamente a la cara? ¿Les estás haciendo un favor y creando todo lo que es nuevo y divertido en el mundo, o les estás haciendo un daño al mantenerlos totalmente desprevenidos?

No es un concepto tan difícil envolver la mente, a menos que, por supuesto, nunca lo hayas considerado antes de ver a Morpheus ofrecer las dos píldoras en The Matrix. Pero es una pregunta difícil de responder y tiene vastas implicaciones.

Aquí hay uno. ¿Qué hacían los homosexuales a lo largo de toda la historia humana antes de que California cambiara sus leyes? La respuesta es exactamente la misma que siempre. Una buena ley fue puesta allí para que la gente agradable piense buenos pensamientos.

Piénsalo.

Answer 18

La pregunta fundamental y el concepto más difícil de entender es la naturaleza de nuestra propia existencia …

¿Nos hizo “dios”? ¿Surgimos espontáneamente de un universo infinito de entropía? ¿Somos una simulación corriendo en un futuro lejano? ¿Somos solo un proyecto de feria de ciencias de un niño pan-dimensional de un universo alternativo? ¿Es realmente sólo tortugas hasta abajo?

Answer 19

Si tomara toda la materia que compone a todos los humanos que alguna vez han vivido y la comprimió a la densidad de estrellas de neutrones, sería más pequeño que un cubo de azúcar.

Mucho más pequeño.

Yo mismo he corrido los cálculos, y obviamente es correcto, pero aún es casi imposible de imaginar …

Answer 20

Hora. ¿Cuándo comenzó el tiempo? ¿Qué era antes del tiempo? ¿Qué era antes de los materiales que existen en nuestro universo? Dado nuestro conocimiento de la física, uno no puede hacer nada de la nada.

Entonces, ¿cómo diablos comenzó todo esto?!?!?