¿Puede Dios ser probado por la ciencia?

Tampoco puede probar NOR refutar si “Dios” existe si se refiere a todas las posibles permutaciones de “Dios”. Si define a Dios de manera falsificable, puedo refutar a Dios. Por ejemplo, si define a Dios como (a) no mentiroso, (b) una entidad que le habla, (c) una entidad que le dijo que destruiría el mundo el próximo martes (y no algún martes lejos en el mundo). futuro, no, me refiero al martes que ocurrirá el 2 de enero de 2018 según nuestro calendario actual y (d) una entidad que es capaz de destruir el mundo y que no cambia de opinión sin importar qué suceda, y luego viene el martes y dice, entonces sé que uno de los siguientes debe ser cierto: (a) eres un mentiroso, (b) Dios no te habla, (c) Dios no es capaz de destruir el mundo, (d) Dios podría decidir para cambiar su mente, o (e) Dios [como lo has concebido] no existe. Luego podría realizar más experimentos para eliminar progresivamente varias hipótesis en competencia hasta que rechace “Dios” como lo definió.

De manera similar, si reclamas que Dios es todopoderoso y sigue la lógica, puedo refutar tal reclamo inmediatamente, ya que tal Dios tendría que ser capaz de crear una roca que Él no podría levantar pero que violaría el reclamo todopoderoso ya que la roca no puede ser levantada por él.

Si define a Dios de manera no falsificable, como afirmar que Dios es el creador del universo pero luego pone todo en movimiento y decide no interferir más con el mundo material, no puedo falsear esta noción. En su lugar, simplemente le daría una palmada en la cabeza, le daría una galleta y le diría que siguiera su camino porque no está participando en una discusión científica (o lógica) sobre Dios, sino que simplemente está participando en una opinión personal que es imposible. para convencer a cualquier otra persona de ser verdad.

Sin embargo, eso todavía no nos permite “probar” a Dios y el problema es que para que usted “pruebe” a Dios, su concepción de Dios y mi concepción de Dios deberían ser exactamente lo mismo (o al menos yo tendría que haberlo hecho). de acuerdo en que tu concepción de Dios me convencería de tu posición). Entonces preguntemos: ¿cuál es tu concepción de Dios?

Si es el creador del universo, bueno, contra eso no es falsificable, por lo que es un no iniciador. Si es que es una entidad que puede realizar “milagros”, otorgar oraciones a millones de partidarios, hacer básicamente cualquier cosa que podamos imaginar (dentro de los límites de la lógica), etc. (es decir, la concepción tradicional abrahámica de “Dios”), no, no hay absolutamente NADA que pueda probar que tal entidad existe, AUN SI SE DEJAMO la miríada de argumentos que llevan a conclusiones ilógicas y la razón es simple: cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia. En otras palabras, sea cual sea la “prueba” que pueda encontrar (¡vuelva a crecer los brazos! ¡Impida que la Tierra gire! ¡Resucite a los muertos! estamos tratando con una especie alienígena muy superior en lugar de “Dios” (ah, y por cierto, si tu “Dios” tiene que convencerme haciendo que mi mente acepte que es “Dios”, ha perdido porque no tiene ” En realidad, no probé nada, simplemente me obligó a aceptar la “prueba”, lo que básicamente significa que la “prueba” no era realmente una “prueba” en absoluto.

Y ahora espero que entiendas por qué soy un agnóstico fuerte (nota: NO ateo).

Aquí está la respuesta dada por un sabio oriental llamado Abdu’l-Baha al famoso filósofo francés Henri Bergson (1859-1941) durante una entrevista en París en 1913. ¿Tal vez le sirva de ayuda?

BERGSON (1859-1941)

. En el día y la hora de la reunión, Bergson, acompañado por algunos profesores, seguidores de su escuela de pensamiento y pasados ​​a ser sus alumnos, llegó a la casa de ‘Abdu’l-Bahá. (…)

Bergson llegó frente a ‘Abdu’l-Bahá y todos vinieron a darle la mano a’ Abdu’l-Bahá y luego se sentaron en las sillas.

Después de los saludos habituales y después de tomar el té, ‘Abdu’l-Bahá comenzó la conversación y declaró que entre los materialistas y los creyentes en Dios había una unidad de visión en una sola pregunta: la creación de todas las cosas existentes se debe a una Fuerza muy grande que está fuera de toda descripción;

La diferencia de visión entre estos dos grupos radica en el hecho de que los materialistas han llamado a la Naturaleza este enorme poder, mientras que los creyentes en Dios han nombrado a Dios este Poder Creativo e Inteligencia Absoluta.

Entonces Bergson dice humildemente: “Si reconcilia a los materialistas y creyentes en Dios y construye un entendimiento entre ellos, estaríamos muy agradecidos”.

‘Abdu’l-Bahá dijo que este malentendido podría eliminarse siempre que los filósofos juzguen esta cuestión con equidad.

Y Bergson dijo: “La palabra te pertenece en esta reunión”, luego puso la mano detrás de la oreja y dijo: “Nuestra oreja está abierta para escuchar y juzgar esta pregunta”.

‘Abdu’l-Bahá dice:’ Para aclarar el tema, damos un ejemplo: si alguien va al mar y toma agua de mar en la palma de su mano, la puerta a su boca y la prueba, encuentra que el agua es salado, ¿puede entonces fingir que no hay sal en el mar, incluso si uno supone que solo este puñado de agua era salada y el resto era ‘agua pura? “.

Bergson pensó por un momento y respondió, “No”.

Entonces ‘Abdu’l-Bahá dice que de todas las innumerables criaturas que existen en el mundo de la creación, una de ellas es el hombre. En el hombre hay una fuerza que llamamos conciencia e inteligencia. Gracias a esta fuerza, el hombre tiene éxito en todos estos extraordinarios inventos y descubre las fuerzas que existen en la naturaleza. ¿Se puede afirmar que este ser original o fuerza creativa que creó al hombre carece de tal fuerza?

Bergson pensó profundamente y, de repente, rompiendo el silencio de la reunión, golpeó violentamente la mesa con el puño, que sacudió todas las tazas de té vacías y agregó que hasta el momento nadie había podido resolver un problema. problema tan complejo con palabras tan simples

La lógica, la razón y el sentido común prueban la existencia de un Diseñador Supremo Inteligente del universo. Nada, OTOH, sugiere que el universo se creó a sí mismo a partir de un punto que explotó todo en la existencia, solo así: poof.

Así que la ciencia prueba a Dios y refuta el ateísmo.

“La probabilidad de que la vida surgiera por coincidencia puede compararse con la probabilidad de que una enciclopedia voluminosa sea el resultado de una explosión en una imprenta”. – Biólogo Edwin Conklin

Por Svarup Damodar Goswami del Instituto Bhaktivedanta

Cuando pensamos con calma y cuidado sobre este maravilloso universo, podemos ver que todo está funcionando bajo el control de un cerebro supremo. Los arreglos en la naturaleza están perfectamente ordenados. Las cosas serían aleatorias sin la planificación cuidadosa de un cerebro científico y de ingeniería. Es un entendimiento común que hay una causa detrás de cada acción. Una máquina no puede funcionar sin un operador. Los científicos modernos están muy orgullosos de la automatización, pero también hay un cerebro científico detrás de la automatización. Incluso Albert Einstein estuvo de acuerdo en que hay un cerebro perfecto detrás de todas las leyes físicas naturales. Cuando hablamos de “cerebro” y “operador”, estos términos implican a una persona. No pueden ser impersonales. Uno puede preguntar quién es esta persona. Él es el Señor Sri Krishna, el científico supremo y el ingeniero supremo, bajo cuya voluntad funciona todo el cosmos.

Sri Krsna dice:

“Todo el orden cósmico está debajo de Mí. Por Mi voluntad se manifiesta una y otra vez, y por Mi voluntad se aniquila al final” [Bg. 9.8]

Ahora veamos algunas muestras de la creación del Señor, y al contemplar estos aspectos ejemplares, uno debe desarrollar una mejor comprensión y apreciación de la existencia del cerebro más poderoso, el Señor Sri Krishna. El sol que vemos a diario es la estrella más cercana. Tiene cien diámetros de tierra y está a noventa y tres millones de millas de distancia de la tierra. Todos los días el sol suministra al sistema solar una tremenda cantidad de calor, luz y energía.

La muy pequeña fracción de la energía del sol que cae sobre la tierra, estimada en unas cinco partes en cien millones de millones, es aproximadamente mil millones de veces mayor que toda la energía utilizada en las industrias del mundo.

“La energía total que emite el sol en un solo segundo sería suficiente para mantener un fuego eléctrico de un kilovatio que quema durante 10,000 millones de años. Dicho de otra manera, la energía que emite el sol en un segundo es mayor que la cantidad total de energía que la especie humana ha consumido a lo largo de toda su historia “.

Sin embargo, es solo una de las innumerables estrellas que flotan en el cielo en todas direcciones. Con el cerebro científico material, se han hecho las centrales térmicas, eléctricas y nucleares. Estos pueden suministrar calor, luz y energía a una pequeña y limitada extensión, pero el Señor Krishna está suministrando a todo el planeta una fuente ilimitada de energía solo desde un sol.

Krsna dice:

“El esplendor del sol, que disipa la oscuridad de todo este mundo, viene de Mí. Y el esplendor de la luna y el esplendor del fuego también son de Mí”. [Bg. 15.12]

Los planetas están girando en un camino sistemático alrededor del sol. Incluso dentro del átomo más pequeño, los electrones están orbitando alrededor del núcleo de manera perfecta.

Por lo tanto, desde el reino submicroscópico del átomo hasta los alcances en expansión de los objetos galácticos, este universo material funciona como un mecanismo intrincado y bien engrasado según grandes leyes y principios físicos naturales. Los científicos han obtenido un gran reconocimiento por hacer algunas naves espaciales, mientras que Krishna produce sin esfuerzo naves espaciales gigantes, como planetas y estrellas, que están perfectamente equipadas y mantenidas. En el Bhagavad-gita Krishna dice, gam avihya ca bhutani dharayamy aham ojasa:

“Entro en cada planeta, y por Mi energía se mantienen en órbita”. [Bg. 15.13]

Las leyes creadas por el cerebro supremo siempre permanecen perfectas; nunca son violados. Nunca vemos la salida del sol en el oeste y la puesta en el este. El arco iris colorido que observamos cuando el sol brilla durante una ducha solo es visible cuando el sol está detrás del observador, debido a las leyes de la refracción. Además, cada año las estaciones cambian de forma periódica, produciendo síntomas únicos para cada estación.

Ahora veamos algunos aspectos de la creación del Señor a nivel molecular. Los químicos encuentran que los diferentes colores en las flores se deben a químicos llamados antocianinas, y los diferentes aromas se deben principalmente a químicos llamados terpenos y compuestos terpenoides. Los marcos moleculares para estos compuestos van desde estructuras muy simples hasta redes muy complejas. El alcanfor, por ejemplo, es un compuesto terpenoide, y el olor característico de los limones se debe a la molécula llamada limoneno, que es uno de los terpenos simples. De manera similar, los colores característicos de las zanahorias y los tomates se deben a moléculas llamadas carotenoides, que son formas más altas de terpenos.

El marco molecular para cada color o aroma definido es maravillosamente único. Un pequeño cambio en la posición de unos pocos átomos en la molécula, una pequeña variación en la geometría de la molécula o un ligero cambio en el tamaño de la molécula pueden hacer que un color cambie de naranja a rojo, un aroma suave y agradable para convertirse Repelente y picante, y un sabor que cambia de dulce a amargo. En un extremo encontramos la molécula más pequeña, la molécula de hidrógeno, que contiene solo dos átomos de hidrógeno.

En el otro extremo encontramos moléculas gigantes, como las proteínas y los ácidos nucleicos (ADN y ARN), los bloques de construcción de todos los cuerpos de materiales vivos, que contienen innumerables átomos creados para una función definida. Del mismo modo, el patrón cristalino de cada molécula diferente es único. La forma geométrica del cloruro de sodio (sal común), por ejemplo, es cúbica. El carbón de leña, el grafito y los diamantes se derivan del mismo elemento, el carbono, y sin embargo, el diamante brillante y transparente es extremadamente duro, mientras que el grafito es suave, negro y opaco.

Esto se debe a la diferencia en las formas cristalinas de estas moléculas. En la red cristalina del diamante, cada átomo de carbono está rodeado tetraédricamente por otros cuatro átomos de carbono a una distancia de 1.54 angstroms (un angstrom = 10 <8> cm.). En el grafito, por el contrario, los tres enlaces de cada átomo de carbono se distorsionan para que se encuentren en el mismo plano, y el cuarto enlace se dirige perpendicularmente a este plano para enlazar con un átomo de carbono de la capa vecina.

De esta manera, podemos citar innumerables ejemplos de redes moleculares tan fantásticamente y delicadamente dispuestas que los químicos no pueden dejar de preguntarse sobre la mano y el cerebro más expertos que están realizando todos estos maravillosos arreglos artísticos en Su laboratorio. De hecho, la inteligencia y la capacidad del científico supremo, Sri Krishna, son inconcebibles (achintya ). No hay científico que pueda negarlo. Entonces, ¿cómo puede un químico abstenerse de apreciar las maravillosas obras del Señor Supremo, Sri Krishna?

En el Bhagavad-gita encontramos:

“Uno debe meditar sobre la Persona Suprema como la que sabe todo, como el que es el más antiguo, el que controla, que es más pequeño que el más pequeño, el que mantiene todo, que está más allá de toda concepción material, quién es Inconcebible, y quien siempre es una persona. Es luminoso como el sol y, al ser trascendental, está más allá de esta naturaleza material “. [Bg. 8.9]

En el mejor de los casos, los científicos solo pueden tratar de imitar las maravillosas obras artísticas del Señor Supremo. Ni siquiera pueden hacer esto correctamente, y la mayoría de sus intentos llevan al fracaso y la decepción. Incluso cuando son parcialmente exitosos, es solo con la mayor dificultad. Por ejemplo, el profesor RB Woodward de Harvard, ganador del Premio Nobel de química (1965) y el profesor A. Eschenmoser de Zurich tardaron once años en sintetizar la molécula de vitamina B12. En total, noventa y nueve científicos de diecinueve países diferentes participaron solo para realizar esta pequeña tarea. Sin embargo, Krsna está haciendo todas estas moléculas complejas a voluntad.

Curiosamente, cuando los científicos fallan una y otra vez en sus intentos de hacer algo, conscientemente o inconscientemente oran a Dios por ayuda. ¿Esto no indica la existencia del científico supremo, el Señor Sri Krishna, y la posición subordinada natural de todas las demás entidades vivientes? Un ejemplo crudo es la explosión que ocurrió dentro de la nave espacial Apollo 13 durante su intento de aterrizar en la luna el 11 de abril de 1970.

La cápsula de Apolo fue hecha por cientos de cerebros científicos y tecnológicos y costó millones de dólares. Nadie podría predecir que habría una explosión. Sin embargo, cuando sucedió, y las vidas de los tres astronautas estaban en peligro, los involucrados en la misión pidieron a todas las personas en la tierra que oraran a Dios por el regreso seguro de los astronautas. Tal es la situación. En momentos de peligro, la mayoría de las personas tienden a recordar a Dios, aunque otras veces lo olvidan.

Ahora, veamos algunos ejemplos muy simples y gráficos del arte de la creación del Señor. Vemos que entre las formas más bajas de las entidades vivientes, la organización social se mantiene muy bien. Por ejemplo, en una colonia de abejas, los abejones (abejas macho) cuidan muy bien a la abeja reina, mientras que los trabajadores recolectan néctar de las flores durante todo el día.

Es bastante sorprendente considerar cómo las abejas, con sus pequeños cuerpos, pueden recolectar una cantidad tan grande de miel para sí mismas y para otras entidades vivientes. De esta manera, la colonia se mantiene con bello orden. De manera similar, la relación amorosa entre una madre y su bebé es claramente visible incluso en formas muy pequeñas de entidades vivientes. Durante la temporada de monzones en los países tropicales, cuando hay torrentes de lluvia, las pequeñas hormigas corren en busca de refugio, cargando sus huevos en la cabeza.

La araña hace sus maravillosas redes con gran habilidad arquitectónica para servir de refugio y para atrapar a sus presas para sobrevivir. Los gusanos de seda giran cientos de yardas de hilos finos para formar capullos para su refugio durante la etapa de pupa. Dentro de una pequeña semilla, más pequeña que el tamaño de una semilla de mostaza, está presente toda la potencia de un gran árbol de higuera. De esta manera, podemos ver los maravillosos arreglos del Señor Supremo, que está creando, manteniendo y guiando a todas las entidades vivientes, pequeñas o grandes.

Krsna dice:

“Además, oh Arjuna, soy la semilla generadora de todas las existencias. No hay un ser que se mueva o que no se mueva, que puede existir sin Mí”. [Bg. 10.39]

El principal problema con los científicos de los materiales es que generalmente descuidan el aspecto más importante y fundamental de sus investigaciones. Por ejemplo, cuando Newton vio la caída de la manzana, preguntó por qué y cómo cayó la manzana. Sin embargo, no preguntó quién causó la caída de la manzana. Como respuesta a su pregunta, descubrió las leyes de la gravitación. Su respuesta fue que la manzana cayó a causa de las leyes de la gravitación. ¿Pero quién hizo las leyes de la gravitación?

Srila Prabhupada amablemente explica que la manzana no se cayó mientras estaba verde sino cuando estaba madura. Por lo tanto, la teoría gravitacional de Newton no fue suficiente para explicar la caída de la manzana. Hay alguna otra causa detrás de la escena total de la caída y, por lo tanto, detrás de la ley de la gravitación. Esa causa es el Señor Sri Krishna. En el Bhagavad-gita encontramos, vasudevam sarvam iti : “Krsna es la causa de todas las causas”. [Bg. 7.19]

Además, los científicos deben saber que la poca habilidad que tienen también la da el Señor. Krsna dice, paurusham nrishu . “Yo soy la habilidad en el hombre”. [Bg. 7.8]

Por diversos medios mecánicos (telescopios, etc.), suposiciones, teorías empíricas y modelos conceptuales, los cosmólogos y astrónomos intentan con tremendo vigor entender qué es el universo, su tamaño y la escala de tiempo de su creación. En el momento actual están especulando que puede haber un décimo planeta en el sistema solar, y están tratando de localizarlo.

Hasta qué punto tendrán éxito en encontrar una respuesta real a sus intentos, solo el tiempo lo puede decir. Pero el hecho es que nunca podrán descubrir completamente los secretos de la naturaleza, que es el producto de la creación de Krsna, el científico supremo.

Cualquier persona reflexiva puede entender lo tonto que es incluso soñar con medir el tamaño de este universo, ya que no conoce completamente la naturaleza del sol, la estrella más cercana. Srila Prabhupada cita el ejemplo de la filosofía del Dr. Frog, que vive en un pozo de tres pies y no tiene idea de lo extenso que es el Océano Pacífico, pero especula que el Océano Pacífico podría tener cinco pies de ancho, diez pies de ancho, etc. , comparándolo con su pozo.

El punto es que comprender el conocimiento ilimitado más allá de nuestros medios limitados es simplemente una pérdida de tiempo y energía. Todo el conocimiento ya está allí en las escrituras autorizadas, los Vedas. Uno simplemente tiene que tomar el conocimiento de la autoridad suprema, Krishna.

Los detalles de la creación de este universo material y las entidades vivientes, como los semidioses, hombres y otros, se dieron en el Srimad-Bhagavatam, Primer Canto, Capítulo Tres, versículos 1-5. La descripción de los universos materiales y espirituales se da completamente en Brahma-samhita, Quinto Capítulo, y del Bhagavad-gita obtenemos la información clara de que todo el universo material es solo una cuarta parte de la energía creadora del Señor Supremo, Sri Krsna. . Los otros tres cuartos de la energía creativa del Señor se manifiestan en el cielo espiritual, llamado Vaikunthaloka.

El Señor Sri Chaitanya Mahaprabhu, el avatara dorado (encarnación) de la Suprema Personalidad de Dios Sri Krsna, explicó claramente a Sanatana Gosvami, uno de los discípulos íntimos del Señor, acerca de la naturaleza de estos universos. El Señor explicó que los universos materiales tienen una longitud y una anchura limitadas, mientras que nadie puede medir la longitud y la anchura de todos los planetas Vaikuntha. Estos planetas Vaikuntha son como los pétalos de una flor de loto, y la parte principal de esa flor es el centro de todos los Vaikunthas.

Esta parte se llama Krsnaloka, o Goloka Vrindavana. El Señor Supremo, Sri Krsna, tiene su morada eterna original en este planeta. Los otros Vaikunthas también están habitados por residentes llenos de seis opulencias: riqueza, fuerza, conocimiento, belleza, fama y renuncia, y en cada uno de los planetas Vaikuntha, una expansión diferente de Krsna tiene Su morada eterna. Los científicos materiales no tienen información de este vasto conocimiento.

Ciertamente, los secretos del universo no pueden ser revelados por los diminutos cerebros de los científicos materiales. Deberíamos estar de acuerdo, sin lugar a dudas, en que la visión del hombre en todas las direcciones está extremadamente limitada por las insuficiencias de sus sentidos, su tecnología y su intelecto. Nadie puede negar la existencia del científico supremo, Sri Krishna. Es el propietario y conocedor de todo.

Krsna dice:

“Oh, hijo de Pritha, sé que soy la semilla original de todas las existencias, la inteligencia de los inteligentes y la destreza de todos los hombres poderosos [Bg. 7.10] … Oh, conquistador de la riqueza [Arjuna], no hay una verdad superior a Yo. Todo descansa sobre Mí, ya que las perlas se ensartan en un hilo ” [Bg. 7.7]

Solo los tontos discutirían sobre la existencia del Señor Supremo, Sri Krishna. En el Bhagavad-gita,

Sri Krsna dice:

“Aquellos malhechores que son extremadamente tontos, los más bajos entre la humanidad, cuyo conocimiento es robado por la ilusión, y que participan de la naturaleza atea de los demonios, no se rinden a Mí”. [Bg. 7.15]

Por lo tanto, en lugar de negar y desafiar la existencia del científico supremo, el Señor Sri Krishna o Dios, debe ser el deber primordial de todos nuestros amigos científicos apreciar el inconcebible cerebro del Señor y Sus maravillosas manifestaciones en todas partes. Uno puede reclamar falsamente el crédito por el descubrimiento de radio, televisión, computadoras, penicilina, etc. Pero el hecho es que todo ya estaba allí porque nada puede salir de la nada. Si alguien dice que algo le pertenece, él es el ladrón más grande. Él le está robando propiedades al padre supremo, Sri Krsna, y afirmando que es suyo. Nada nos pertenece. Todo pertenece a Krsna.

Sri Isopanishad dice:

“Todo lo animado o inanimado que está dentro del universo está controlado y es propiedad del Señor. Por lo tanto, uno debe aceptar solo las cosas que necesita para sí mismo, que están reservadas como su cuota, y no debe aceptar otras cosas, sabiendo bien a quiénes pertenecen. pertenecer a.”

Suponiendo que te refieres a métodos modernos, empíricos …

No.

Déjame hacerte algunas preguntas similares:

  1. ¿Puede la ciencia probar que algo es hermoso?
  2. ¿Puede la ciencia probar que algo está bien o mal, éticamente hablando?

Descargo de responsabilidad en el punto (2) anterior: No estoy diciendo *** que las personas cuya epistemología se basa completamente en métodos empíricos no puedan ser personas morales.

Vamos a responder a estas preguntas:

  1. No.
  2. No.

¿Por qué?

La ciencia no puede llegar a una verdad inmutable en los dominios en los que * tiene * tiene la capacidad de medir y hacer observaciones. Todas las leyes, teorías y conclusiones actuales están sujetas a refinamiento a medida que se hacen más observaciones que desafían el statu quo actual. En otras palabras, * toda * verdad obtenida a través de una epistemología de razonamiento empírico es * tentativa * . Esta es la belleza de la ciencia empírica y su desafío.

La “verdad” de la ciencia es, en el mejor de los casos, una aproximación, y no sabemos qué tan buena es la verdad. Este es el problema con el razonamiento inductivo, que es el método científico.

Así que vamos a ir más allá del reino físico donde se pueden hacer observaciones y mediciones, y pasar al reino metafísico. Este es el dominio de la ética, la moral, la estética, la filosofía, la teología.

Los métodos empíricos no funcionan aquí. En parte (como la estética) por la subjetividad. En parte debido al hecho de que las mediciones no se pueden hacer en estos dominios.

Aquí hay un ejemplo: tratemos de demostrar mediante métodos empíricos esta simple declaración: el asesinato es éticamente incorrecto.

Primero debemos definir el “asesinato”: quitarle la vida a otra persona cuando esa persona no pone en peligro la suya o la de otra persona.

En segundo lugar, tenemos que definir “éticamente incorrecto”: una acción que debería / no debería realizarse.

Desafíos:

1. ¿Cómo demuestras que no se debe hacer algo? El problema es que el valor que debe ser “observado” es de naturaleza ética y *** no es medible *** . No es un peso, velocidad, masa, aceleración, impulso, tasa de rotación, cantidad, cantidad monetaria, brillo, hora, fecha, duración, población, etc. El valor está en el ámbito de “bueno a malo” o “correcto” mal “.

No hay un medidor de valor que mida lo correcto contra lo incorrecto o el espectro intermedio.

2. Alguien podría argumentar: Bueno, puede medir los efectos que tiene el asesinato en las familias y la sociedad de la víctima. Correcto, señor o señora, puede … hasta cierto punto. Sin embargo, uno todavía tiene que emitir un juicio de valor ético sobre si estos efectos son buenos o malos, y volvemos al Reto 1. ¿Por qué es malo que cause tristeza y depresión (algo medible) en los seres queridos de las víctimas? ? ¿Por qué es malo que el asesinato disminuya el nivel de confianza entre los miembros de una sociedad? ¿Por qué es malo un nivel de confianza bajo?

Todas las preguntas anteriores requieren un marco ético presupuesto / predefinido para responder, y ese marco no puede ser entregado por medios empíricos.

Para mí, esto prueba que los problemas éticos son más fundamentales que los empíricos. La ciencia se basa en la honestidad en la medición y el encuadre de pruebas y experimentos para trabajar y proporcionar resultados útiles, para eliminar varios sesgos.

Ahora pasemos a la pregunta original: ¿Puede la ciencia probar que es Dios? La ciencia de Dios (teología) es una investigación metafísica. Es de naturaleza deductiva. En teología, la existencia de Dios es usualmente asumida . “Dios existe” es una proposición fundamental en teología.

Entonces, no. No puede http://a.co/czwn48k

Pero el cristianismo afirma que el mundo natural en sí es evidencia de un ser divino, y que las personas inherentemente no quieren someterse a un poder superior, por lo que “suprimen el conocimiento de Dios”. (Romanos 1)

Pero solo se puede entender mucho de él a través de las observaciones de la naturaleza. Solo que Él es muy poderoso, muy inteligente y dado que creó agentes morales, tiene expectativas morales de nosotros.

Sin embargo, incluso las afirmaciones anteriores son de naturaleza más moral, espiritual y ética que física.

¿Puede Dios ser probado por la ciencia?

¿Puede la percepción ser probada por su interpretación?

Dios debe ser evolución si también es ciencia.

la interpretación demuestra que tu conciencia es verdadera (creo que, por lo tanto, lo soy), pero tu interpretación de la verdad nunca es la conciencia completa de la verdad. Si uno pudiera ser consciente de la verdad, podría comprender los límites de la ciencia y la mente de Dios. Sin embargo, esto no es posible.

A mi entender, dios y ciencia son diferentes interpretaciones de la misma verdad que gobierna la existencia a través de la conciencia interna y externa.

La comprensión de Dios es la fe que uno experimenta cuando se percibe su entorno, ya que el estado de conciencia externa se internaliza conscientemente. Esto es lo que impulsa su curiosidad existencial interna de “donde la razón es incoherente”.

Creo que tanto la conciencia externa como la articulación interna de esa conciencia describen la formación de un pensamiento a partir del concepto nebuloso – creencia – emoción – razón (aproximadamente), además de ser los Criterios fundamentales que definen algo como consciente.

Sin embargo, la conciencia es, por supuesto, un concepto difícil de razonar.

Creo que la conciencia es la capacidad de observar los entornos externos, absorber información e interpretar dicha información como comprensión interna. La incapacidad de comprender las fuerzas impulsoras de la conciencia es donde se deriva el gran debate de “dios contra ciencia”, cuando en realidad es “dios y ciencia” las necesidades de la conciencia.

¿Por qué? ¿Cómo?

la conciencia externa es el resultado de una observación con el instrumento de tus sentidos, sin permitir que la articulación interna forme un pensamiento. Esta información se introduce en su sistema de creencias y le permite a uno usar su intuición, lo que evita el proceso normal de articulación, lo que inspira un sentimiento.

El proceso misterioso detrás de la “intuición”, implica una comprensión de la observación antes de que se comprenda internamente. Su imaginación tiene una doble conexión consciente con la realidad de su entorno externo y los estados de conciencia que posiblemente podrían existir dentro de la articulación interna de dicho entorno externo a lo largo del tiempo. Dado que uno está experimentando una conexión dual con el universo, también están conectados al universo y a todos sus componentes, lo que da como resultado que las mentes tengan plena capacidad de comprensión, limitadas posibles verdades que pueden entenderse según lo establecido por las limitaciones creadas sobre su base. ambiente externo; como el universo es infinito, pero restringido a un nivel de infinito. Ya sea consciente de ello o no, los humanos buscan lo que no es posible (dentro de los reinos de la autorrealización) engañando a uno con la falsedad de que “todo es posible”, lo cual, en nuestro universo es francamente falso. Desde la perspectiva del universo más grandioso, esta ilusión no es para nada una ilusión, sino una verdad completa. Si el universo busca lo que no se puede conocer, debe ser posible, y el universo debe creer que es posible. Como resultado, cuando uno experimenta la intuición, experimenta la posibilidad de que la razón se desvanezca, ya que la razón aún no se ha articulado a través del proceso completo de formación del pensamiento. En resumen, los que se fijan en este proceso externo de formación de un nuevo pensamiento, tienen la sabiduría de creer que no son capaces de una comprensión absoluta y son la creación de una comprensión superior que también tiene un valor consciente, porque experimentaron subjetivamente Es a través de su propia intuición consciente.

Es la segunda mitad de la formación de un pensamiento que conduce a la creencia de que la ciencia y la razón son la explicación de la verdad. Los sentidos cerebrales reflejan la emoción interna acumulada en su imaginación, y luego se procesan en lenguaje. La emoción es la luz, y el cerebro es un receptor de la emoción. Este receptor decide qué emociones se sienten, y durante cuánto tiempo, al dictar el clima, las emociones son repelentes o atractivas para la comprensión interna de la conciencia.

Como resultado, la mente consciente desarrolla la emoción en un pensamiento que uno usa para probar los hechos de la vida. Estas personas creen que la vida también puede ser razonada, pero en última instancia, como los teístas, están desilusionadas por el hecho de que, si bien nuestro universo es limitado, el universo mayor no tiene límites.

Esencialmente, la pregunta de “¿es vida dios o ciencia?” ¿Se puede derivar de la pregunta “¿Es vida o razón de la vida?” Lo que a su vez puede derivarse de la pregunta “¿Es la vida“ percepción o interpretación? ”Sin embargo, ya que no Para no entender cómo podríamos estar conscientes, creamos preguntas sobre cómo vincular el proceso en el que la conciencia y el pensamiento tienen lugar en la refracción de nuestra realidad externa.

Sin embargo, por supuesto, todas son ciertas. Tu vida es la interpretación de tu conciencia, como la realidad es la interpretación de la percepción de las verdades.

Pero lo que vino primero; ¿La gallina o el huevo?

Bueno, si la interpretación debe ser interpretada, primero debe ser percibida. Por eso el pollo vino primero. Sin embargo, en una realidad infinita nada fue primero.

Dios solo puede ser probado por la ciencia, considerando que dios está en la ciencia, ya que la ciencia es la interpretación de Dios de lo que percibimos. Sin embargo, la ciencia no puede demostrar ser un creador definitivo porque eso implicaría que la ciencia está limitada por la limitación, cuando sabemos que es solo la posibilidad la que impulsa la existencia.

Tengo que estar de acuerdo con algunos de los otros. Pero además de eso, aquí va un poco morr:

El universo existe, ¿de acuerdo?

La Tierra rodea el sol, ¿de acuerdo?

El sol es una de las muchas estrellas, ¿de acuerdo?

Todos se comportan bastante igual, ¿de acuerdo?

El cosmos está salpicado de galaxias con estrellas, ¿de acuerdo?

La humanidad ha desarrollado tecnología para comunicarse a grandes distancias, cableada y no cableada, ¿está de acuerdo?

La ciencia, la metodología en la que la humanidad se estudia a sí misma de manera sistemática y colectiva y todo lo que puede imaginar encontrar, se ha demostrado mediante deducción, inducción y repetición. ¿Está todo bien? ¿No por qué no? Porque depende de las decisiones humanas.

Los dioses han existido en las mentes de los humanos desde que fueron capaces de conceptualizar tales cosas y utilizaron la agenticidad para proyectar su propio comportamiento en lo que no entendía.

Nunca es posible probar conceptos que se crean basados ​​en la ausencia de algo. Recuerda, la ignorancia es la ausencia de comprensión. Toda la ciencia, como la comprensión de las cosas, puede hacer que la ignorancia se haga cada vez más pequeña, lo que demuestra que ya no hay necesidad de superstición e ignorancia.

Entonces, en cierto sentido, la ciencia solo puede probar la postura ilógica y la innecesaria de la idea de los dioses.

¿Alguien ha demostrado la existencia de aire, oxígeno?

¿Alguien ha probado la existencia del olor?

¿Puedes definir el olor?

¿Alguien / Ciencia ha demostrado la existencia de la fragancia?

¿La ciencia ha probado cuáles son los sentidos? Que gusto

¿Cuánto es vieja tu ciencia? —- Apenas entre tres y cuatrocientos años.

En tiempos de Galileo decíamos que el Sol se mueve alrededor de la Tierra.

Cuántos humanos son viejos, probablemente un millón de años.

¿Puedes probar tus emociones, sentimientos, no están ahí? por favor conteste.

Entonces, por favor, entiendan que todo es cuestión de sentidos y órganos sensoriales.

no es así como prueba su existencia, tráemelo, lo interrogaré.

entonces, si estoy de acuerdo, lo pasaré y podré aceptarlo.

Todos estos son juegos de ego.

Él no fuerza a nadie, es cuestión de libre albedrío, si quieres aceptarlo o negarlo. ¿Le hace alguna diferencia a él?

SI_ La ciencia puede probar la existencia de Dios. Debe reflexionar sobre el Corán.

El primer verso que reveló fue IQRA significa LEER.

¡Leer! En el nombre de tu Señor que creó. (1) Él creó al hombre de un coágulo. (2) Leer! Y tu señor es el más generoso. (3) ¿Quién ha enseñado por la pluma. (4) Ha enseñado al hombre lo que no sabía. (5) Capítulo 96 versículos 1 al 5.

Tanzil – Navegador del Corán

Ha puesto fluyendo dos mares que parecen encontrarse. (19)

Mientras que hay una barrera entre ellos para que no puedan invadir unos a otros. (20)

¡Así que, hombres y genios! ¿Qué favor de tu Señor negarás? (21) De ellos salen perlas y piedras de coral. (22) ¡Oh hombres y genios! ¿Qué favor de tu Señor negarás? (23).

Corán capítulo 55 verso 19 al 23

Tanzil – Navegador del Corán

Él trae a los vivos de entre los muertos y saca a los muertos de los vivos, y revive la tierra después de que está muerta. De la misma manera serás elevado a la vida (después de morir). (19) Y de Sus Señales es que Él te creó del polvo y de la vista, te convertiste en un ser humano y estás multiplicando (la tierra). (20) Y de Sus Señales es que Él ha creado parejas para ti de tu propia clase para que puedas encontrar paz en ellas y Él se haya establecido entre tu amor y tu misericordia. Seguramente hay signos en esto para quienes reflexionan. (21) Y de Sus Señales es la creación de los cielos y la tierra y la diversidad de sus lenguas y colores. Ciertamente hay señales en esto para los sabios. (22) Y de Sus señales es que duermes por la noche y buscas Su recompensa durante el día. De hecho, hay señales en esto para aquellos que escuchan. (23) Y de Sus Señales es que Él te muestra un rayo, despertando tanto el miedo como la esperanza, y envía agua desde el cielo y revive la tierra después de que está muerta. De hecho, hay signos en esto para aquellos que usan su razón. (24) Y de Sus Señales es que el cielo y la tierra se mantienen firmes por Su mandato. Entonces, tan pronto como Él te llame de la tierra, saldrás. (25) A Él pertenecen todos los que están en los cielos y todos los que están en la tierra. Todos le son obedientes. (26) Es Él quien crea en primera instancia y es Él quien repetirá la creación, y eso es más fácil para él. El suyo es el atributo más elevado de los cielos y la tierra. Él es el más poderoso, el más sabio. (27) Te presenta una parábola de tu propia vida. ¿Tienes entre tus esclavos a algunos que comparten contigo el sustento que te hemos otorgado para que te conviertas en iguales, todos siendo iguales, y luego los mantendrías atemorizados mientras nos tememos unos a otros? Así dejamos en claro los Signos para aquellos que usan la razón. (28) Capítulo 30 versículo 19-28.

Tanzil – Navegador del Corán

ALLAH Subhana wa taala sabe lo mejor.

Defíneme tu dios, y lo refutaré, daré una probabilidad dada la evidencia o demostraré que no está interfiriendo con la realidad.

Si solo quiere respuestas definitivas de sí / no, entonces niega el hecho de que haya algo como un razonamiento inductivo o probabilístico (qué debe hacer si tiene información incompleta, lo que significa que no es omnisciente).

Si observa algo, puede llamarlo un hecho y verlo (en las circunstancias adecuadas) como prueba de existencia.
Si no observas algo, mientras realizas la observación, la probabilidad de existencia disminuye.

Sí, los dioses pueden ser probados o refutados por la ciencia. De hecho, ya se ha hecho, y muchas veces antes.

Por ejemplo:

  • Los dioses que producen relámpagos en la tierra no existen, ya que sabemos cómo llega a ser un relámpago. Como tal, Zeus y Thor están en desacuerdo.
  • Los dioses que son omniscientes, omnipotentes y benévolos no son posibles, ya que las criaturas sensibles en este planeta experimentan un sufrimiento innecesario: como tal, se demuestra que no existen tales interpretaciones del dios abrahámico. No El, JHWH, Allah, Adonai, ‘Dios’.
  • Los dioses que no tienen nada que ver con la realidad, son por definición ni reales.

Además, existe una amplia evidencia de que los dioses son conceptos inventados por una especie llamada homo sapiens, que intentó dar sentido a la realidad en un mundo en el que entendían poco y tenían predisposiciones evolutivas que los hacían propensos a errores cuando se trata de lógica y razonamiento. . Los humanos tienden a atribuir la causalidad a los agentes cognitivos con demasiada frecuencia.
Sabemos lo suficiente de la psicología humana para comprender muchas de nuestras deficiencias. Incluso entendemos por qué tanta gente todavía cree en los dioses, y cómo los memes tienden a quedarse.

Ya no necesitamos buscar a los dioses, por la misma razón que no vamos a cazar dragones o duendes, ni a buscar la tetera de Russel.
Es una pura pérdida de tiempo.

¿Puede Dios ser probado por la ciencia?

No La ciencia no hace pruebas. Si quieres pruebas, tienes que preguntar a los matemáticos o lógicos.

Si profundiza en una lista práctica de métodos científicos, encontrará algo interesante: todo se basa en refutaciones . Y tendrá problemas para encontrar una afirmación científica de que algo haya sido probado. Lo que esto significa generalmente es que, a pesar de muchos intentos (a veces muy inteligentes y minuciosos) de probar que una hipótesis es incorrecta, todos esos intentos fallaron, por lo que la hipótesis es tentativamente aceptada como correcta, hasta que alguien más listo aparece y encuentra una situación. donde falla

Es bastante bien entendido en los círculos científicos que cualquiera que use frases como “prueba científica” no es un científico. Sin embargo, esto no es realmente una gran crítica, ya que el mundo necesita mucha gente para hacer cosas que no requieran la comprensión de métodos científicos. Necesitamos agricultores, ingenieros, etc., para que la sociedad siga funcionando. Pueden y usan los resultados científicos mucho, pero eso no significa que tengan que entender cómo los científicos obtuvieron esos resultados. El único problema es la pequeña multitud a la que le gusta pedir a los científicos que prueben cosas (como la existencia de un dios) y luego criticarlos por su fracaso.

Hola, tu pregunta es, ¿Puede Dios ser probado por la ciencia?

Sí, si podemos definir ‘Dios’ como la energía espiritual que es la vida en nuestro cuerpo físico, de tal manera que, cuando ‘Dios (energía espiritual) abandona nuestro cuerpo, solo tenemos restos físicos sin vida.

Hay una observación que todos podemos hacer cuando vemos a una persona que sabíamos cuando estaban vivas y los restos de esa persona cuando murieron. Es, o debería ser, obvio que algo ha dejado ese cuerpo.

Para contestar la pregunta directamente usaré un ejemplo primero.

La repetición de un experimento que produce resultados idénticos es suficiente para probar cualquier concepto y la repetición de un experimento que no produce repetidamente el mismo resultado es suficiente para refutar un concepto.

Tome gasolina, aire y una chispa y siempre tendremos fuego si reemplazamos la gasolina con agua, entonces el experimento para crear fuego fallará.

La energía espiritual es demostrable por la “fe”. Si reemplazamos “fe” por “duda”, nuestro experimento fracasará.

¿Al experimento le importa si “nos gusta” o “no nos gusta” lo que significa tener 100% de fe? Por supuesto no. O bien hacemos el experimento ‘científicamente correctamente’ o no lo hacemos.

Tenga en cuenta que la mayoría de las personas no tienen fe en encontrar un espacio de estacionamiento vacío en un centro comercial ocupado. Entonces, ¿cómo deben tener una fe real en algo de consecuencia real? (La gente dice que es una suerte que siempre haya un lugar de estacionamiento legal disponible para mí, no importa a dónde vaya. Por ejemplo, un sábado por la mañana al mediodía, Manhattan, visitando una exposición de arte y conocí a un amigo que cruzaba la ciudad, me ofrecieron Él dijo: “será mejor que nos despidamos ahora porque no hay ninguna posibilidad de encontrar estacionamiento en el que me dejas. Llegamos y no hay uno, sino dos plazas de estacionamiento esperándome. Llámalo Lo que quieras – lo llamo fe.

La respuesta común de “Muéstrame y lo creeré” está destinada a fallar.

¿Por qué?

La fe y la duda no pueden existir en el mismo lugar. El sentimiento de ‘Muéstrame’ ya contiene más que suficiente ‘duda’ para que la ‘fe’ esté ausente.

El problema con la ciencia está en la miopía de los practicantes. Considera el experimento del ‘fuego’. ¿Dónde explica la ciencia la calidez, los sentimientos de alegría o miedo y los sentimientos extendidos del observador cuando observan a la persona interactuar con el fuego? Estos sentimientos son un resultado directo causado por el fuego, pero las mismas personas que enumeran a todos los grandes científicos (Einstein, etc.) y sus observaciones de Dios descartan el hecho de que no son intrascendentes.

La muerte prueba que hay una conexión entre lo físico y lo espiritual.

Esa conexión no se puede encontrar si ya hemos decidido que no existe.

No podemos ver lo que nos negamos a mirar.

¿Quién era el maniquí? Aristóteles y millones de sus seguidores o Galileo, a quienes la iglesia mantuvo bajo arresto domiciliario porque no estaba de acuerdo con Aristóteles sobre el sol que giraba alrededor de la tierra.

Avance rápido unos pocos cientos de siglos. Todavía tenemos mucho que aprender y, a veces, significa abandonar las viejas creencias para dejar espacio para la nueva información.

Prueba la prueba de la ‘fe’. ¿Puedes invocar la fe suficiente para encontrar un espacio de estacionamiento? o tener éxito en su negocio, o encontrar un asiento en un tren ocupado o … ..?

Un último detalle. En las recientes elecciones estadounidenses, Hilary Clinton expresó su duda de que ella ganaría cuando desafiara a Donald Trump con una pregunta sobre qué haría él si perdía. Ella dijo que se haría a un lado si perdía y le preguntó qué haría si él perdía. Trump se negó a considerar perder. Mostró 100% de fe en que ganaría y ganó. Hay una lección que aprender allí, si podemos superar nuestros prejuicios políticos.

John Verway Master Business Builder y Business Coach (y escribió algunos libros)

Por definición, la ciencia es lo único que PUEDE “probar” a Dios. Si, y solo si, hay evidencia empírica estadísticamente significativa y / u observaciones que se pueden replicar a través de la experimentación de que Dios existe, entonces sí, la ciencia puede probar a Dios. La ciencia es, de hecho, el ÚNICO proceso que puede.

Por supuesto, entonces entiendes que la experimentación rigurosa y la evidencia son la única manera de que CUALQUIER COSA en este universo pueda ser “probada”. A través de la ciencia. No por la creencia. No por experiencia personal. Mediante pruebas verificables, replicables.

Depende de lo que definas como Dios y de los atributos que le des.

Si dices que uno de sus atributos es ser omnipotente, entonces no, porque la ciencia se basa en los fundamentos del razonamiento lógico y ser omnipotente conduce a contradicciones (es decir, si Dios puede matarse a sí mismo, si Dios puede crear una roca que no pueda mover, etc. ) y cualquier sistema lógico (la ciencia que se construye sobre ellos) le permite probar cualquier cosa desde una contradicción. En otras palabras, podrás probar que existe y que no existe.

Sin embargo, si elige un Dios más “restringido”, tal vez uno cuyo atributo principal sea que puede cambiar las leyes de la naturaleza de nuestro universo (y no decir nada sobre el universo donde habita), esto es análogo a nosotros viviendo en una computadora. Simulación creada por otro ser, entonces sí, podríamos demostrar que existe a través de la ciencia.

Que dios

Hay millones de ellos con características variables incluso cuando se considera solo una (como el dios de Abraham que brotó 3 religiones principales y cada una con hasta decenas de miles de denominaciones, cada una con una versión diferente de ese dios).

Dicho esto, cualquier entidad definida como sobrenatural no puede ser validada por la ciencia, ya que la ciencia solo considera a la naturaleza como lo que define la realidad, como puede observarse, estudiarse, probarse y falsificarse, repetidamente y de manera consistente, hasta el punto de producir una Comprensión capaz de hacer predicciones precisas sobre esta realidad e incluso aplicaciones reales dentro de ella.

En este contexto, todos los dioses son irreales y, por lo tanto, la ciencia no los aborda.

Además, la ciencia nunca prueba nada (las matemáticas tienen pruebas). La ciencia establece grados de probabilidad. Y ese grado de probabilidad se basa en la evidencia y la concordancia del conocimiento construido sobre la evidencia.

Los fundadores de la ciencia lo vieron como una herramienta para descubrir la naturaleza de la creación de Dios. No buscando pruebas de Dios, sino tratando de entender las leyes y los principios que rigen tanto el mundo material como el etéreo. Aquellos que tuvieron éxito en la ciencia podrían progresar hasta convertirse en filósofos, teorizando sobre la naturaleza de Dios desde una base lógica.

Para decirlo de manera dramática, una vez puede imaginarse a un erudito de la joven Escuela de Atenas haciendo una visita de vacaciones a Abdera (con la debida precaución de mantenerlo en secreto para su Maestro), y al ser recibido por los sabios, muy viajados y mundialmente famosos. El viejo caballero Demócrito, preguntándole sobre los átomos, la forma de la tierra, la conducta moral, Dios y la inmortalidad del alma, sin ser repudiado en ninguno de estos puntos. ¿Puedes imaginar fácilmente una conversación tan diversa entre un profesor y su alumno en nuestros días? [i] Erwin Schrodinger

La ciencia moderna ha perdido este aspecto clave de su oficio y no puede ni explicar a Dios ni comprender el impacto del mundo etéreo en el mundo material. Schrodinger redescubrió esta pieza faltante durante su búsqueda por la razón por la que la física no pudo ver venir la mecánica cuántica.

Hay mucha evidencia científica del mundo etéreo, pero la ciencia moderna está diseñada para rechazar los resultados de cualquier cosa que no puedan entender. (La religión es responsable de esta postura, pero alguien necesita el primer paso o la ciencia permanecerá ciega. Este es el objetivo de mi trilogía, ayudar a la ciencia a comprender lo que ya saben.


[i] Schrödinger, Erwin. “Regreso a la antigüedad”. La naturaleza y los griegos, por Erwin Schrödinger, .. Cambridge: U, 1954. N. pag. Impresión.

Todos saben que el creador del universo se llama Dios.

La búsqueda es para encontrarlo o su ubicación. Las preguntas sobre Dios en el hinduismo traen respuestas negativas. Al igual que las preguntas acerca de Dios si Él es alto, grande, rojo, blanco, etc., traiga la respuesta No. No tiene forma, color ni morada y se le llama Parabrahmam para que no se confunda con el Señor Brahma. Ha creado más de mil millones de galaxias en este universo. Nuestra galaxia, la vía láctea, es una de ellas. La ciencia nos dice que en el Big Bang la energía se convierte en masa y se forman las galaxias. El Dios inicial fue toda la energía y se convirtió a sí mismo como una masa que está en todo. El agujero negro de forma lechosa del que han salido miles de millones de estrellas es toda la energía comprimida. Este agujero negro se puede imaginar a partir de las estrellas que emergen de él en cuatro corrientes que se pueden ver. Esto se representa como Lord Vishnu que es negro y con cuatro brazos. Durante poco tiempo se pensó que las estrellas salían del Señor Brahma, que se encuentra en el centro del agujero negro (Ombligo del Señor Vishnu) con cinco cabezas. Más tarde, se descubrió que las corrientes son solo cuatro y el Señor Brahma se visualiza con solo cuatro cabezas. Esta quinta corriente puede ser destruida por la galaxia de Andrómeda adyacente, que se considera el trisul del Señor Shiva. Lord Shiva es llamado el destructor del universo y Él es la causa de la destrucción de los tres mundos (Thirupuram). Su ubicación está indicada por el grupo de estrellas llamadas tauro o Bull. Este símbolo de toro de grupo de estrellas es el Nandi frente a Shiva, el lingam en los templos. La ubicación de Shiva se da como frente a Tauro y no en dirección a Tauro. Esta galaxia es Andrómeda, que está destruyendo la franja de la vía láctea. Por este pecado de cortar la cabeza de Brahma, obtiene Karma y se desvaneció solo en Banaras en el Ganges (Historia de KalaBhairava). Cuando se descubrió que las cuatro corrientes de estrellas salían solo de dos corrientes y directamente del agujero negro, el Señor Brahma perdió el estatus de Dios y no hay un gran templo para él. Nuestro Sol estrella, que es del Señor vishnu, también se considera como Dios, ya que sin el cual no podemos existir. El Sol y la Luna son directamente responsables de nuestro ADN y esto viene dado por otra cronología en el batido de la Vía Láctea en Ramayana, Mahabharata y Bhagavata.

El dios hindú Parabrahma no tiene forma y es de energía y los otros dioses, el Señor Vishnu y Shiva y el Sol pueden ser ubicados por la ciencia (Astronomía y astrofísica)

¡Sí!
Si demuestro que algo existe, no cambia lo que es, ni reduce lo que está probado. Probar algo es solo hacer una experiencia de lo que se prueba para encontrar si está realmente presente. El problema es que las personas que han encontrado a Dios dicen que lo encontraron a través de la fe y la fe, y eso es lo que la ciencia no puede hacer; creer. Ahora la pregunta es; ¿Puede Dios ser probado por la ciencia? (Si existe o no). Las personas que creen en la existencia de Dios solo piensan que los científicos siempre propondrían “Dios no existe”. Tengo una pregunta para aquellos que creen en la existencia de Dios; tu fe en que Dios existe, ¿es solo abstracto o tiene una sustancia? ¿Vas a Dios simplemente porque crees que Él está ahí? Creo que la respuesta es no! Porque de alguna manera, Él había hecho algo por ti y sabes que lo hizo, o en otras ocasiones incluso lo escuchaste.
Entonces para ti, Dios no está allí porque creíste, sino porque Dios está ahí, tú creíste.
La gravedad era una creencia hasta que la ciencia la llamó gravedad. La gravedad no estaba allí porque creíamos que estaba, sino porque estaba allí, y la ciencia que explicaba el proceso de la gravedad y lo que era, no hacía que se convirtiera en otra cosa que no fuera la gravedad.
La ciencia ahora dice que “la materia no es la prueba de la existencia”, pero antes era.
¡Toda realidad es una comprensión aprendida!
La ciencia es “Usar la realidad para encontrar la verdad”.
Y si algo es realmente la verdad, se encontraría eventualmente.
Si Dios está realmente allí, la ciencia eventualmente lo encontrará.
Al igual que todos los creyentes de Dios afirman que lo habían encontrado.

¿Puede Dios ser probado por la ciencia?

No,

La ciencia no puede probar ni refutar a Dios, los métodos científicos funcionan en el ámbito del “empirismo”,

Como Dios no tiene atributos o propiedades que puedan usarse para testificar, Dios es un concepto que está fuera del ámbito de la ciencia / mundo natural.

La ciencia no trata con nada fuera del mundo natural.

Dios no puede ser “probado” por la ciencia porque no hay pruebas posibles para la hipótesis de la existencia de Dios. Aprovecharía la oportunidad de esta pregunta para señalar que probar algo, o incluso verificar, está realmente fuera del alcance de la ciencia. La ciencia se basa en métodos que siempre incluyen pruebas de hipótesis, y tienes que intentar falsificar tu hipótesis para descubrir si tienes una sólida. No hay verdad en la ciencia, hay hipótesis y predicciones. ¿Cómo podríamos probar la existencia de Dios? ¿Con qué métodos? ¿Cómo podríamos falsificar a Dios? Esto se basa en la fe, que es otra cosa no verificable. Por lo tanto, Dios y la fe están en un ámbito diferente al de la ciencia, y es por eso que no deben pensarse como marcos predictivos entre sí.

Mi respuesta contiene todas las pruebas de la creación en la Tierra y el Universo.

Garg, M. (2018, 13 de febrero). La respuesta de Manoj Garg a “¿Hay pruebas de que Dios existe?”. Consultado el 9 de marzo de 2018, de la respuesta del usuario de Quora a ¿Hay pruebas de que Dios existe?

Dios es Verdad Absoluta y tiene existencia verdadera.

Las creaciones son mayas (ilusión) y no tienen existencia verdadera.

Prueba de Dios por siervo de Dios: una respuesta a los ateos.pdf

Sinceramente,