¿Crees que está mal que un intelectual del siglo XXI piense que algunas personas son pura maldad?

Answer 1

No es “incorrecto”, en el sentido de que las acciones nunca son absolutamente correctas o incorrectas; La moralidad es un cálculo proposicional o, en otras palabras, si algo está bien o mal depende de qué valores posees.

Con esta comprensión, la palabra “mal” pierde sus connotaciones místicas y religiosas y en ella solo se refiere a lo que está prohibido / censurado dentro de un sistema moral dado. Y siguiendo esto, debes ver que tampoco puede haber personas absolutas , puramente malvadas.

Al abrir una segunda línea de argumentación, considere que la mayoría de las personas “malvadas” tienen sueños y temores, la mayoría tienen pasatiempos e intereses, y muchas tienen hijos y familias. Cuando etiqueta a alguien como “malvado”, generalmente elige ignorar la educación (potencialmente problemática), las estructuras sociales (o la falta de ellas) que impidieron que la persona se canalizara de manera productiva, o cualquier número de factores calificativos. Tomas 20, 30, 40+ años de una vida rica y compleja y la metes en una caja pequeña y ordenada: “mal”.
Es más fácil de esa manera; no tienes que pensar demasiado, no tienes que enfrentarte a que si hubieras estado en su lugar de acción, podrías haber actuado de manera similar, que son humanos como tu …

El bien contra el mal . Nosotros contra ellos . Esta división artificial es un dispositivo de afrontamiento; la mayoría de las personas no quieren pensar que le están haciendo algo malo a una buena persona. Pero si no son buenas personas, si son malas, si son criminales, si son fundamentalmente diferentes, entonces debe estar bien, ¿verdad?

No, no está mal sostener esa opinión. Pero esperaría algo mejor de un intelectual del siglo XXI.

Answer 2

Personalmente, creo que todos los seres humanos son básicamente buenos.
Muchas personas me miran con lástima cuando digo esto.
Creen que algunas personas son básicamente malvadas.

¿Se equivocó Xunzi al pensar que las personas tienen una naturaleza inherentemente malvada?

Xunzi (activo 298-238 a. C.), o Hsün-tzu, desarrolló una nueva versión de Confucianismo que puede contrastarse con la del otro gran seguidor de Confucio, Mencio, que veía a las personas como inherentemente buenas y gobernadas por un sentido moral. Activa en el momento de la inestabilidad y la perturbación en la historia china conocida como los Estados en Guerra , Xunzi vio a las personas con una naturaleza intrínsecamente malvada que requería control por medio de la educación, el ritual y la costumbre. Su alumno, Han Fei Tzu, desarrolló esta filosofía aún más al elevar la ley a una posición de suprema importancia en el gobierno de los asuntos humanos. La presunta influencia de Han Fei sobre el Emperador Ch’in (en actividades como los crueles castigos y el intento de destruir el pasado de China por la quema de libros) le dio una notoriedad que se reflejó en su maestro. Como resultado, la obra de Mencio durante muchos siglos recibió mucha más atención que la de Xunzi.
Xunzi sugirió que la sociedad, a través de su cultura, debería imponer el orden en el caos de los deseos en conflicto y canalizarlos hacia un esfuerzo constructivo, en lugar de destructivo. http://www.humanistictexts.org/x …

Answer 3

Nada es puro nada de lo que está en la creación. Las polaridades definen su opuesto.
El mal puro iría en contra de las leyes de la polaridad. Eso indicaría una incapacidad para realzar su opuesto: el bien puro. Se necesitaría maldad pura para crear mal pura. Aunque el mal es una ignorancia creativa, no puede detener la creación de su polo opuesto dentro de la sustancia universal creativa. Cómo y cuándo se cumple, nadie lo sabe.

Hay leyes energéticas que gobiernan la forma manifiesta. No ser consciente de ellos no tiene nada que ver con su ejecución perfecta.

Cuanto mayor sea la imagen que uno pueda comprender, menos tentados estarán de descansar sobre verdades fragmentadas.

Nada creado es puramente un elemento cualquiera.

Answer 4

El punto de ser un intelectual es la vida examinada y no aceptar las respuestas de inventario disponibles. Si ha seguido un camino hacia una perspectiva, considere honestamente lo que ha encontrado. El intelectualismo, como el arte, tiene una conexión con una divergencia personal, tal vez más que una convergencia social convencional.

Sus términos aquí no están definidos, por lo que no tengo forma de saber qué significa el mal para usted hoy, o cómo puede haberlo contextualizado con el tiempo.

Answer 5

No está mal, pero ¿es útil pensar en personas así? Incluso si parece que saben exactamente lo que están haciendo y lo están haciendo simplemente porque les gusta lastimar a los demás, ¿cómo sabes que no es por un dolor profundo e inconsciente que sufren? ¿Los estás juzgando y odiando por cómo los percibes y no por lo que realmente son? ¿Cómo puedes saber que son pura maldad como dices? Como condenas a otro, también te condenas a ti mismo.

Answer 6

Al leer algunos de los hilos en la vida de la prisión en este tablero, la existencia de individuos que son “malos al hueso” parece plausible. Quizás la pregunta más interesante es qué causa este tipo de comportamiento en la condición humana.

Answer 7

Sería ignorante.

Las personas nunca son “puras” en ningún sentido de la palabra, estamos hechos de nuestro entorno, nuestras experiencias, nuestras habilidades y nuestras preferencias.

Y lo triste es que incluso la persona más amorosa puede hacer el mal.

Mire la mutilación genital masculina para ver un ejemplo, la gran mayoría de los que lo hacen ni siquiera son conscientes de que es malo.

Y sin embargo, lo es, y así vemos otra dimensión a la cuestión del “mal”: uno debe ser consciente de que lo que uno está haciendo es en realidad el mal, o simplemente está siguiendo una convención, una norma.

Y aquí también llegamos a otra realización, que a medida que la definición de “mal” cambia y evoluciona, nunca puede ser verdaderamente “pura”.

Es, fundamentalmente, simplemente un concepto.

Y nosotros los seres humanos somos capaces de mucho, pero preferimos y luchamos por el bien instintivamente, porque eso es lo que nos beneficia.

De hecho, incluso las peores personas de la historia, han tenido algo o alguien que les ha gustado y han tratado bien.

Answer 8

Sí, creo que está mal.

La idea de que alguien es “malo” sugiere que no tienen ninguna motivación personal en sus acciones para dañar a los demás y esto rara vez es cierto.

Todos sienten que están actuando en la derecha. Incluso Charlie Manson sintió que sus acciones estaban justificadas.

Alguien que es “maldad pura” estaría casi loco por definición. (ref. Charlie Manson.)

Answer 9

Dependería de su argumento, ¿verdad? A menos que uno sea un antiintelectual del siglo XXI, escuche los argumentos antes de decir que alguien está equivocado, ¿no?

Answer 10

Muy probablemente no. Pero ¿qué personas? ¡ese es el problema!

Es casi seguro que nos equivoquemos y, si nuestro historial es una guía para nuestro desempeño futuro, casi inevitablemente escucharemos quejas sobre nuestros errores y luego decidiremos que esas quejas son en sí mismas pruebas positivas de que los reclamantes son en sí mismos malvados ( o si no, ¿por qué estarían tratando de defender a esas personas malvadas? Y tendríamos una combinación de la Inquisición española, la Revolución Francesa y las Cacas Comunistas de Joseph McCarthy de hace unas décadas.

De hecho, descubriríamos el mal puro en las personas. Pero lamentablemente, estaría en nosotros.

Answer 11

No, hay algunas personas que son la encarnación del mal.

Solo porque se visten y se ven bien, son bien hablados y dejaron la horquilla en el garaje …

El problema real, tal como lo veo, nosotros (hablando colectivamente) hemos olvidado qué es el discernimiento y nunca diríamos que “el Emperador no tiene ropa (especialmente cuando vemos que el Emperador está desnudo).

He conocido a algunas de estas personas en mi vida, y el denominador común es que todos hablan bien de ellos, no tienen críticos.

Answer 12

No lo sé. ¿Qué otro término usarías para Pol Pot, o Stalin, o Hitler o Himmler? ¿Cómo llamas a alguien que mete animales vivos en hornos microondas o viola a niños pequeños? El término mal puro funciona bien para mí, gracias.

Answer 13

Las personas no son buenas o malas, sus acciones son. Imagine, por ejemplo, al Imam que emitió el fatwa en Salman Rushdie. Tal vez una de sus esposas tenga 12 años y sea obligada a casarse. Probablemente haya participado en la lapidación o violación de víctimas o gays. Él enseña que “Protocolos de los Ancianos de Sión” es un hecho. Estas cosas son claramente malvadas. Pero probablemente también gasta el dinero de la mezquita en la construcción de hospitales, carreteras u otras obras públicas. Tal vez él toma en huérfanos o animales callejeros. Estas ciertamente no excusan sus malas acciones, pero aclara que son actos específicos, no personas, que son malas.

Answer 14

“Piensa” puede ser el error en la consulta … lo que tienes es un sentimiento. Y los sentimientos están permitidos.