Si alguien te controla para ir a una ola de asesinatos, ¿eres culpable después?

Answer 1

La pregunta aquí es más acerca de lo que quiere decir con “control mental” que cualquier otra cosa.

Si está hablando sobre el tipo de “control mental” que las personas como Charles Manson pueden ejercer sobre otras personas para que cometan delitos en su nombre, entonces cualquiera que participe en esos delitos es culpable. Tomaron la decisión afirmativa de cometer el crimen y dijeron que “Chuck me dijo que lo hiciera” no va a hacerlo en un tribunal de justicia.

Si está hablando de una reprogramación completa de la mente de una persona, de manera futurista, que es literalmente incapaz de actuar de otra manera que no sea para cometer el crimen, entonces no serían responsables de sus acciones. Esto tiene que ser una situación de control absoluto , y la persona debería haber sido “reprogramada” en contra de su voluntad; de lo contrario, si tienen un ápice de pensamiento independiente, o consintieron en la reprogramación con el conocimiento de lo que podría suceder, entonces serán responsables de sus acciones conforme a la ley.

Answer 2

La palabra para enfocar aquí es ” control “. El asesino estaba controlado por otro, por lo que no tenía control de sus acciones, por lo tanto, no se puede culpar a nadie, ni moral ni legalmente, solo la fuerza de control puede ser responsabilizada.

Answer 3

Sí.

Creo que si matas a alguien eres culpable de asesinato. Las circunstancias pueden explicar la acción pero no la excusen. Las circunstancias pueden ser útiles en los tribunales cuando se considera la financiación.

Mi razonamiento es simple:

Si alguien usa algún dispositivo de control mental de ciencia ficción en ti, probablemente estés loco y necesite ayuda psiquiátrica. Todavía cometiste el crimen y eres culpable. Esperemos que le den la ayuda que necesita.

Si otra persona usa la retórica para controlar tu mente, no te hace inocente, solo explica lo que estabas pensando. Podría negarse a hacer el acto si creyó que era incorrecto o inmoral.

Si alguien hace lo mismo pero te convence de que está justificado o no es inmoral, sigue siendo culpable. Sabes que la ley dice que no puedes hacer esto, lo hiciste de todos modos y si te atrapan, debes enfrentar las consecuencias de tus acciones.

Pase lo que pase, la persona es culpable si comete el delito. Los detalles explican por qué, pero no te hacen inocente.

Answer 4

Si se te tiene en contra de tu voluntad y no eres capaz de controlar tus acciones, entonces no eres responsable de tus acciones porque no son tus acciones, son las acciones de otra persona, pero te controlan para llevar a cabo esa acción.

Answer 5

No funcionó como una defensa legal para el hijo del asesino de Sam David Berkowitz, quien afirmó que un demonio en un perro de los vecinos le estaba ordenando que matara.

Como el control mental no es realmente factible, no es una gran defensa.

Moralmente no puedes ser culpable por las acciones de otra persona, pero la ley insiste en la idea de que eres autónomo y tienes libre albedrío.

Answer 6

Abrazo el karma. Lo que eso significa es que nada puede sucederle a una persona que ellos mismos no tienen en esta, u otra vida arrastrada a sus vidas, a través de sus propias acciones o temores y convicciones tan fuertes que se manifiestan en sus vidas.

Debido a esto, tendría que decir que creo que hay un nivel de culpa involucrado.

Answer 7

La culpa recae en el agente controlador.

Answer 8

Sí. Todos tenemos la obligación ética o moral de resistir ese control. El que no ejerce ese control es culpable.

Answer 9

Depende del jurado. Seriamente. Si hace una defensa novedosa, entonces está a merced del jurado y si aceptarán o no esa defensa. Por supuesto, si hay un poder por ahí capaz de controlar las mentes, entonces también podrían controlar las mentes de los jurados …