Lo dudo. No puedo dar un “no” concluyente, pero parece innecesario. Ya hemos visto cómo incluso el cableado comparativamente simple de una computadora digital puede dar lugar a comportamientos extraordinariamente complejos. El cableado neuronal analógico e interconectado me parece lo suficientemente complicado para producir los tipos de comportamientos que observamos.
Además, las escalas parecen equivocadas. Todos los efectos propuestos de la biología cuántica ocurren a escala molecular. Más grande de lo esperado, pero aún mucho más pequeño que las estructuras del cerebro que están implicadas en la conciencia, por muchos órdenes de magnitud.
No puedo ver por qué uno incluso propondría tal cosa, excepto por el siguiente silogismo persistente pero trivialmente falso:
- La mecánica cuántica es dura y rara.
- La conciencia es dura y rara
- Por lo tanto, la conciencia es mecánica cuántica.
En realidad, parece que no es más que unir dos áreas dispares de ignorancia, ignorar las vastas discrepancias y esperar que algo se pegue. Parece extraordinariamente improbable.
- Si todos sabemos que el universo no tiene un final, ¿significa que tampoco tiene un comienzo?
- Si hubiera un monumento / edificio / puente que deseara construir, ¿cuál sería y por qué?
- ¿Quién es el comunicador más claro de los conceptos filosóficos?
- Emil Cioran es a menudo citado como pesimista o nihilista, pero en sus escritos afirma claramente que es un escéptico. ¿El escepticismo representa con mayor precisión su filosofía?
- ¿Cuáles son algunos motivos ulteriores para responder una pregunta de forma anónima que no sea el anonimato?