¿Qué piensas de la película “La gran estafa del calentamiento global”?

Answer 1

Es muy difícil responder críticamente a un video. El video se reproduce; para responder, debe detenerlo, transcribir el argumento, refutarlo y luego volver a él. Eso hace que los videos sean excelentes herramientas de persuasión, pero son formas deficientes de aprender sobre un tema complejo.

Sin embargo, dudo que este video cubra cualquier cosa que no se haya hecho mil veces antes, y que haya sido desacreditada mil veces antes. Aquí hay un par de largas listas de argumentos negacionistas y respuestas científicas a ellos:

Argumentos de los escépticos del calentamiento global y lo que realmente dice la ciencia

Cómo hablar con un escéptico del clima: respuestas a los argumentos escépticos más comunes sobre el calentamiento global

Si lo desea, puede pasar por el video, deteniéndose después de cada discusión, y luego buscar lo que algún científico ha dicho al respecto. Si eso parece demasiado trabajo, entonces terminas dándoles el beneficio de la duda, ya que parecen saber de lo que están hablando … bueno, es por eso que hicieron el video.

Ah, y una cosa más: sí, esto también se aplica a películas como An Inconvenient Truth . La diferencia es que una verdad incómoda , aunque defectuosa, está respaldada en sus puntos principales por un trabajo que no se refuta y que ha resistido el examen científico repetido. Si desea conocer la verdad real, mire el trabajo de climatólogos reales en cualquier revista de climatología, o lea un resumen de su trabajo realizado por climatólogos, como:

Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático

Answer 2

Aquí puedes encontrar algunas respuestas interesantes.

ps la segunda parece una repetición de la primera, pero los videos 2, 3 y 4 son solo un análisis más profundo de la primera que representa una introducción.

Answer 3

Todos los puntos han sido desacreditados muchas veces.

Sin embargo, creo que hay una cosa clave para entender. No todos los científicos son iguales. Lo que dice un científico acerca de algo que no está en su campo, bueno, podrían explicar qué está pasando mejor (aunque tal vez no), pero su opinión no vale mucho más que el promedio. Es suficientemente difícil mantenerse al día con los detalles de un campo, y mucho menos de otros.

Entonces, como es de esperar, el consenso es mucho más fuerte entre los climatólogos que han estudiado los patrones globales en lugar de los regionales, más fuerte entre los meteorólogos que los físicos, y más fuerte entre los físicos que, por ejemplo, los científicos informáticos. En última instancia, no importa mucho si alguien es un “científico” si no sabe lo que está sucediendo en el campo del que está hablando.

Tómame, por ejemplo. (¡Por favor!) Estaba convencido de AGW en la década de 1990. Sin embargo, aunque entregué un artículo en la American Meteorological Society, mi trabajo consistió en la formación de tormentas eléctricas (principalmente convección) y climatología regional (principalmente El Niño). He visto artículos sobre climatología global, pero también me involucré lo suficiente en la escalabilidad de las simulaciones y ciertas cosas bastante obvias como la incompresibilidad de las ecuaciones de Navier-Stokes para tener cierto escepticismo sobre los cálculos, aunque creo que probablemente sean lo suficientemente correctos. . He hecho bastante con la dinámica general de fluidos y el caos, e hice un poquito de cosas con los núcleos de hielo de la Antártida.

Esto me pone por delante de todos, excepto de una o dos personas que he visto en foros públicos sobre el tema y, ciertamente, muy por delante de la mayoría de los científicos. Sin embargo, estoy tan lejos de la gente que hace climatología que, en una aproximación cero, podría ser considerado un completo ignorante. Declararé mi opinión, pero solo si puedo dar suficientes advertencias como lo he hecho en este mensaje. No me sorprendería en un video como este que alguien más podría editar.

Answer 4

Esta película es beneficiosamente provocativa. Solo podemos avanzar verdaderamente en nuestro conocimiento y comprensión a través del debate, la disensión y las opiniones en conflicto. Es un proceso necesario para tratar con éxito nuestros problemas más desafiantes.

Answer 5

Un principio general, si es un video, no es ciencia. Es entretenimiento o propaganda.

Con la ciencia usted establece un conjunto de hechos con referencias. No tienes un narrador anónimo o un grupo de presuntos expertos que hablan al azar.

Hay suficientes científicos locos en el mundo y suficientes personas con agendas personales para que pueda hacer un video sobre casi cualquier cosa y llenar 90 minutos con el narrador entonando esta cita y esa cita sobre un rumor de fondo siniestro y entrevistas con varias personas que expondrán en gran medida acerca de cómo tienen razón acerca de algo.

Y todo no significa nada. Los métodos para manipular, esquivar y hacer preguntas retóricas están muy bien desarrollados. Un escritor inteligente puede hacer un caso para casi cualquier cosa.

Answer 6

Dicen que un crítico honesto es el mejor amigo de un científico, mientras que hoy en día los escépticos del clima son percibidos como herejes. Desde mi punto de vista, el CO2 -> aumento significativo de la temperatura (como 5 grados centígrados), que es de lo que se trata, realmente parece poco apoyado. Incluso si este tipo es incorrecto en cada uno de los puntos que plantea, eso todavía no prueba el mérito de las reclamaciones de MMGW (no es como “si está equivocado, tienen razón”).

Answer 7

Acabo de ver esto en su totalidad esta noche. Los pensamientos que tuve a lo largo del programa fueron:

¿Están proponiendo que no hay ninguna consecuencia en absoluto de arrojar una cantidad ilimitada de carbono a la atmósfera?

¿Es realmente plausible que las personas preocupadas por el calentamiento global sean codiciosos bastardos que intentan cobrar? ¿No es más probable que estén preocupados por el bienestar y la seguridad de millones o miles de millones de sus compatriotas ciudadanos y ellos mismos? Y que los negadores del calentamiento global son los que más se beneficiarán financieramente de sus acciones, al menos los que controlan los recursos de carbono.

Las cosas están mejorando en términos de energía solar y almacenamiento de energía, especialmente por parte de Elon Musk a través de Telsa y Solar City. Los problemas que tuvo esa clínica alimentada con células solares podrían resolverse con baterías cada vez más eficientes y una batería en la forma que será producida por Musk’s GigaFactory.

China está quemando gran cantidad de combustibles fósiles y actualmente se está ahogando con ellos. Necesitan pasar a las energías renovables para poder respirar adecuadamente.

Después de que la película terminó, pensé en lo que siempre he pensado al respecto. Si estás equivocado acerca del calentamiento global, todos estamos jodidos. Por lo tanto, tiene sentido asumir que la idea es correcta y tratar de actuar en consecuencia. De todos modos, esos preciosos recursos no durarán más de unos pocos cientos de años como máximo. ¿Por qué no hacer el cambio a las energías renovables ahora y preservarlas? ¡Pasarán cientos de millones de años antes de que podamos hacer más!

Answer 8

Es solo propaganda, está lleno de declaraciones falsas y engañosas y es basura.

Answer 9

Confía en tus propios ojos. Echa un vistazo a esto:
“CHASING ICE” captura el mayor nacimiento de glaciares jamás filmado.
No hay estafa.