¿Es la religión una ciencia espiritual?

Answer 1

No. No. No. Estás usando un argumento “Por definición” y un Non sequitur.

1. Necesitas definir tus términos.
2. Debe mostrar que su ‘ciencia espiritual’ no definida coincide con cualquier definición generalmente aceptada de lo que es ‘ciencia’.

Los rituales, la cosmología, los principios religiosos, etc., partieron del conocimiento científico.

Esta es una aserción completamente incompatible. No lo acepto Definirlo más o aportar pruebas.

La sociedad humana tuvo miedo de tantas energías naturales, desde allí comenzaron a defenderse, estableciendo las energías naturales como deidades y entendieron estas energías naturales de manera espiritual.

Completamente, totalmente sin apoyo. Definirlo más o aportar pruebas.

La ciencia es un proyecto humano sistemático que crea hipótesis, las prueba y extrae inferencias adicionales de esas pruebas, todo al mismo tiempo que registra, discute y repite la hipótesis y las pruebas.

Ciertos tipos de religión pueden coincidir con la hipótesis – prueba – registro – discutir paradigma. Deberían proporcionar hipótesis verificables. Cuando esas hipótesis fallan, deben repetir las pruebas y luego pasar a hipótesis alternativas.

Answer 2

La religión no es comprobable, este es un componente clave de una ciencia. Cuando se ponen a prueba las religiones, no logran cumplir con la carga de la prueba.

La ciencia (del latín scientia, que significa “conocimiento”) es una empresa sistemática que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones y predicciones comprobables sobre el universo.

Aparentemente, estás haciendo un mal uso de la palabra al hacer una conexión falsa a través de una variante de definición de la palabra.

En un significado más antiguo y estrechamente relacionado, “ciencia” también se refiere a un cuerpo de conocimiento en sí mismo, del tipo que se puede explicar racionalmente y aplicar de manera confiable.

Según esta definición, cualquier colección de estudios religiosos podría denominarse “ciencia de la religión”. Sin embargo, según esta definición, una colección de información sobre Spider-Man podría llamarse “ciencia de Spider-Man”.

---

Estas dos definiciones no son las mismas y usted está haciendo una Equivocación al tratar de decir que la recopilación de cualquier cuerpo de conocimiento es lo mismo que una explicación o predicción comprobable sobre el universo.

Esto no es una cosa tan inteligente como se podría pensar. Los charlatanes han tratado de pasar la religión como ciencia desde tiempos inmortales. Hasta que la religión pueda curar enfermedades, haga volar a personas de todo el mundo o resuelva preguntas básicas sobre la biología humana y la composición física del universo, nunca será una ciencia en el sentido que intenta implicar.

Ambos bloquean las citas de la ciencia .

Answer 3

Podría haber sido que la ciencia fuera lo primero … Si capto el concepto que se sugiere, preferiría describir la superstición mitos-cuentos-leyendas, etc. filosofía y religión, todas como proto-ciencia; Los primeros intentos, a veces bastante primitivos o caseros, responden a la persistente curiosidad humana y desarrollan explicaciones plausibles.

Todos los intentos anteriores han sido representados por escuelas de pensamiento invertidas en preservar la escuela. Dicha mentalidad aún se puede encontrar en la ciencia, pero se está desvaneciendo con el deseo de construir un modelo interdependiente sin contradicciones internas y comprometido con la mejora y revisión continuas, haciendo distinciones cada vez más precisas y haciendo que surjan nuevas y mejores preguntas. Mayor refinamiento.

Ha sido difícil en todas las épocas persuadir a la gente para que no “falsifique” los datos; y cada vez más, parece que el caso se está afianzando, incluso si ocurre de manera relativamente lenta y las quejas todavía se están presentando.

Answer 4

Le concederé su idea de que las religiones son ciencia espiritual, con una advertencia y una pregunta.

Advertencia: su pregunta debe reformularse en tiempo (muy) pasado.

Soy un seguidor de las creencias de Imre Lakatos, tristemente prematuro, fallecido (aunque me parece que la página de Wikipedia es débil; lo recomiendo con más ganas. , Paul Feyerabend, Matteo Motterlin.)

Básicamente, en el momento en que Lakatos llegó a formular sus teorías, se llegó a un acuerdo filosófico en el sentido de que (de manera simplista) nada podía ser comprobado como verdadero o falso (larga historia).

La solución de Lakatos (casi un eco espeluznante de la navaja de Occam) afirmó que, entre las teorías que compiten por explicar el mismo fenómeno, se consideró la teoría que tenía el mayor valor heurístico (es decir, resultó el mejor y el mejor aspecto del fenómeno). Ser la teoría “verdadera”.

Ahora retroceda 200,000 años hasta el amanecer de Homo sapiens sapiens (nosotros). Enfrentado, amenazado y confundido por fenómenos como el sol que se va por la noche; algunos objetos en el cielo nocturno moviéndose y otros no; etc., es defendiblemente posible mantener el punto de vista que los dioses, los semidioses, los monstruos y otras cosas explican mejor las realidades que encontraron. Por lo tanto, debemos cambiar su afirmación de que ” la comprensión correcta y reproducible de cualquier cosa es ciencia”; La afirmación como fue puesta originalmente es, me temo, sin sentido.

Ahora, mi pregunta: ¿Qué es exactamente lo que quieres decir con la palabra espiritual ? He encontrado muy pocas definiciones concisas de la palabra de las personas que la usan, y tengo curiosidad por escuchar la tuya.

Answer 5

No.

La religión no es ciencia y no existe la “ciencia espiritual”.

Answer 6

Esta pregunta-pregunta muestra cierta falta de familiaridad con el idioma inglés y las definiciones de los términos, i..e. “ciencia espiritual” es un término contradictorio o “oxi-morón”. Quizás también sea un esfuerzo para legitimar los lugares religiosos y justificar la creencia en mitos religiosos.