Los activistas se están enfocando en los problemas equivocados aquí.
La Ley de Agua Potable Segura de los Estados Unidos establece que ciertos tipos de actividad de petróleo / gas no están cubiertos por la Ley. Si todo lo que leen son esas pocas líneas, puedo ver dónde puede imaginar un problema. Pero el contexto es importante.
En mi opinión, la ley es apropiada y responsable. Hay varias razones legítimas para las exenciones, a pesar del tratamiento parcial que recibe este tema de los activistas contra el fracking. Y hay peces mucho más grandes para freír.
Tema 1: Prioridades de contaminación
- ¿Qué términos o conceptos utilizados en la ciencia se originaron en la ciencia ficción?
- ¿Cómo se crean los agujeros azules?
- ¿Qué hechos físicos son contrarios a la intuición?
- ¿Qué efectos tiene la órbita no circular de la Tierra sobre la temperatura y el clima?
- Si el tiempo es continuo, ¿qué significa realmente? ¿Cómo no puede haber una unidad de tiempo más pequeña?
El esclarecimiento de las manos sobre el fracking distrae la atención pública y el tiempo de los legisladores de los problemas de agua más importantes. La fracturación hidráulica conducida correctamente no contamina los suministros de agua, punto. La gran mayoría de todos los pozos de gas de esquisto son perforados por operadores responsables con buenos registros ambientales. Los reguladores ambientales de la EPA de los EE. UU. Y de muchas otras naciones han estudiado el tema con gran profundidad y han llegado a la conclusión repetida de que el fracking es seguro para los suministros de agua.
Como toda actividad industrial, existen accidentes poco frecuentes. (Debería saberlo; mi trabajo es prevenirlos). Pero los accidentes de fracking tienen un impacto ambiental y de salud minúsculo en comparación con otras fuentes comunes de contaminación del agua. Por ejemplo, la contaminación de la escorrentía agrícola es un problema masivo para los suministros de agua potable:
Según la EPA, la escorrentía agrícola es la principal fuente de contaminación del agua en los ríos y arroyos de la nación. Se estima que 19.5 millones de estadounidenses se enferman cada año de parásitos, virus o bacterias transmitidas por el agua, incluidas las que provienen de desechos humanos y animales. Estudio publicado el año pasado en la revista científica Revisiones de Contaminación Ambiental y Toxicología.
Enfermedades de la salud abundan mientras la escorrentía de la granja hace fallar en los pozos
Y, como sucede, la escorrentía de la granja tampoco está regulada por la SDWA. Así es, la mayor fuente de contaminación del agua en los Estados Unidos apenas está regulada en absoluto. La EPA apenas parece querer regularlo. La contaminación agrícola es el elefante en la habitación cuando se trata de la calidad del agua. Contamina decenas de miles de pozos de agua en todo el país e incluso algunos suministros de agua municipales, con impactos probados generalizados para la salud humana. En comparación, el fracking ni siquiera se registra.
Me enfurece que la agroindustria obtenga un pase gratis para envenenar a cualquier persona que se encuentre río abajo, mientras que las compañías de energía están sometidas a un escrutinio a nivel de microscopio electrónico para una parte bastante benigna del proceso de construcción del pozo. Necesitamos enfocarnos en lo que realmente lastima a las personas, no en lo que suena aterrador.
Número 2: Normas para el aceite y el agua no se mezclan
La mayoría de la gente no sabe nada sobre cómo se construyen realmente los pozos de petróleo / gas. Eso es comprensible. Es un proceso complejo y el público no tiene la exposición o los recursos para aprender mucho sobre él.
Por ejemplo, la mayoría de las personas no saben que los químicos más tóxicos que vemos en la industria del petróleo provienen desde el principio . Como ingeniero químico que lee hojas de datos de seguridad de materiales y ensayos de petróleo crudo, puedo asegurarle que el líquido de fracking es francamente benigno en comparación con los fluidos subterráneos naturales. El aceite crudo y la salmuera de agua salada son altamente tóxicos. Ambos contienen metales pesados y carcinógenos. Y hay mucho más de eso en el suelo que el líquido de fracking. En otras palabras, el fracking es un proceso en el que pequeñas cantidades de químicos levemente peligrosos se inyectan en grandes cantidades de químicos altamente tóxicos.
¿Ves cómo podría ser un poco tonto regular este proceso a través de los estándares de agua potable ? No estamos vertiendo aguas residuales en los ríos, estamos estimulando pozos de petróleo. La exención de fracking solo se aplica a los fluidos inyectados directamente en depósitos de petróleo, gas o geotérmicos, donde ya es un ambiente tóxico. Todos los otros pasos en el proceso de construcción del pozo aún están cubiertos por la Ley de Agua Limpia y la Ley de Agua Limpia (SDWA, por sus siglas en inglés).
Esto llega a un punto importante. Los peligros ambientales derivados de la actividad del gas de esquisto surgen durante otras fases del proceso de perforación, como el aislamiento de acuíferos poco profundos o el transporte de aguas residuales. Recuerde esto: un pozo no fracturado tiene el mismo perfil de riesgo ambiental que un pozo fracturado. Incluso si el SWDA cubriera la inyección de líquido de fracking, eso en sí mismo no haría nada para reducir los peligros de la producción de petróleo / gas.
Así que no hay razón para que la SDWA cubra el fracking. Y podría haber grandes problemas si lo hiciera. El fracking no es una parte opcional de la producción de petróleo / gas. Más del 90% de todos los pozos de EE. UU. Están fracturados hidráulicamente. Eso significa que el fracking es crítico para aproximadamente un tercio de todo el suministro de energía de los EE. UU. La importancia para la economía y la seguridad nacional es absolutamente enorme.
La forma en que interpreto la exención SDWA es que el Congreso de Estados Unidos convenció al Congreso de que el fracking es lo suficientemente seguro como para no requerir una regulación específica del agua potable, y que la producción de energía doméstica es demasiado importante como para arriesgarse a permitir que los entusiastas reguladores cierren accidentalmente uno de los más importantes Industrias críticas.
La forma adecuada de legislar la actividad de petróleo y gas es a través de la legislación escrita para la actividad de petróleo y gas, no mediante la ampliación del alcance de los estándares de calidad del agua potable.
También hay preocupaciones constitucionales. Excepto en tierras federales y mar adentro, la actividad de petróleo / gas está regulada por los gobiernos estatales. La SDWA es una ley federal y se ha escrito para evitar anular los programas existentes donde los estados tienen la jurisdicción adecuada. Esta es una cuestión de la 10ª Enmienda: la salud pública y la producción de petróleo / gas en tierra se gestionan tradicionalmente a nivel estatal, excepto cuando existe un impacto significativo entre los estados. Esta es la razón por la cual la SDWA solo regula los suministros públicos de agua , como los servicios municipales de agua. No regula los pozos privados y no regula el agua que no ingresa al suministro de agua potable. Incluso cuando el fracking impacta en los pozos de agua privados (lo que es extraordinariamente raro) todavía está fuera del alcance legal de la SDWA.
Recordar:
- No hay razón para incluir el fracking en la SDWA.
- La base legal para hacerlo sería, en el mejor de los casos, imprecisa.
- Esto distrae la atención de la contaminación del agua que es ~ 1,000,000 x peor.
¿Podemos dejar de perder el tiempo de todos con esto ahora y empezar a hablar seriamente sobre la escorrentía de la granja?
Ley de Agua Potable Segura (SDWA)
Más sobre escorrentía: Página en Epa
Ley de política energética de 2005
Texto de exención de fracking: 42 USC § 300h – Regulaciones para programas estatales