¿Es el liberalismo el futuro?

Answer 1

Creo que es muy peligroso suponer que el liberalismo es de alguna manera inevitable. Es el mismo error que Francis Fukuyama cometió con su libro El fin de la historia y El último hombre, que afirmaba que el orden neoliberal dominaba como resultado de una “evolución natural” del gobierno.

Es interesante observar cuántos liberales, particularmente aquellos que se identifican estrechamente con la facción de Clinton del Partido Demócrata, son similares a los neoconservadores como Fukuyama.

No hay nada que asegure que una ideología sea inevitable.

Menos jóvenes dicen que la democracia es esencial.

¿Qué tan estables son las democracias? ‘Las señales de advertencia están parpadeando en rojo’

Teniendo en cuenta que estos son intervalos de confianza del 95%, es una caída bastante pronunciada. Es interesante notar también que el mundo anglo en este gráfico ha visto caídas más grandes que los suecos y los holandeses, tal vez porque han visto una desigualdad en aumento más rápida.

Eso es significativo porque si estas tendencias continúan significa que:

• En unas pocas décadas, la generación de la Depresión y la Segunda Guerra Mundial desaparecerán y tienen el mayor porcentaje de fe en la democracia
• Las generaciones X e Y serán los líderes, y su fe es mucho menor.
• La extrapolación siempre es arriesgada, pero es posible que la Generación Z tenga un nivel de fe aún más bajo en la democracia

Probablemente no es posible tener una sociedad liberal sin algún tipo de democracia electoral. Eso podría llevar a algunos cambios muy serios en la generación futura. A juzgar por estas tendencias, no hay garantía de que el liberalismo prevalezca.

El auge de las economías de China y Asia oriental.

Otra gran pregunta es el ascenso de China. China es importante porque durante mucho tiempo ha sido un artículo de la ideología occidental que China se democratizaría, ya que comenzó a depender económicamente más del mundo occidental. En este momento, el PCCh en China es una empresa en marcha hasta que se demuestre lo contrario.

Tampoco hay seguridad de que la democracia y el liberalismo sean esenciales para el crecimiento económico. Corea del Sur vio un crecimiento muy rápido bajo un dictador autoritario. Singapur también lo hizo. Japón, aunque aparentemente una democracia es efectivamente un estado de partido único, dominado por el Partido Liberal Democrático (que, contrariamente a su nombre, en realidad es socialmente derechista y económicamente mercantilista, que desafía al liberalismo).

Luego, por supuesto, está China, que sigue siendo una nación de economía muy mixta (no es una nación comunista a ciencia cierta), pero autoritaria. Digo economía mixta debido al predominio del capitalismo, pero también combinado con grandes empresas estatales, que controlan muchas industrias clave. A pesar de la afirmación de que tales sociedades son intrínsecamente inferiores para brindar oportunidades de crecimiento económico, China ha seguido la misma trayectoria económica iniciada por Japón.

En general, se acepta en este punto que China superará a EE. UU. En términos de tamaño económico. Por muchas métricas, ya lo ha hecho. Las consecuencias a largo plazo están por verse, pero probablemente no será un triunfo del liberalismo, a menos que haya un cambio repentino en la ideología del gobierno que pocas personas han visto. Sospecho que es posible que termine como Japón, pero eso es más o menos, un estado de partido único. Es posible que haya reformas (e incluso el propio PCCh cuando Hu Jintao era el líder de China) indicó que habría una, pero en este momento no parece muy probable una democracia al estilo occidental en este momento.

Cuando los Estados Unidos se conviertan en el número 2, es posible que las políticas y la economía de estilo estadounidense se desacrediten en gran parte del mundo. Nadie sabe a ciencia cierta, por supuesto. Durante décadas, el mensaje de los Estados Unidos ha sido “ser más como nosotros y serás próspero”. Si Estados Unidos sufre importantes declives relativos, ese ya no es ese caso. Especialmente desde la elección de George W. Bush, una gran parte del mundo ya no ve a los Estados Unidos como algo indigno de aspirar también. El poder blando de Estados Unidos ha decaído significativamente. No deberíamos idealizar el pasado y hubo muchas acciones cuestionables que hizo Estados Unidos durante la Guerra Fría, pero posiblemente ha empeorado desde la elección de Bush 43.

Curiosamente, desde el surgimiento de Trump, muchos liberales han intentado rehabilitar a Bush.

Michelle Obama no es la única liberal que abraza a George W. Bush en estos días.

Esto ha llevado a una grave división con la izquierda política.

Los peligros de lo nuevo, Shiny George W. Bush

Cruzado en jefe: la extraña rehabilitación de George W. Bush

Personalmente, esto me parece muy extraño, ya que las acciones de Bush han desacreditado significativamente a los Estados Unidos. El hecho de que alguien no sea Trump (una figura que odian los liberales) no significa que fueran buenos. Bush podría muy bien convertirse en el peor presidente de la historia de Estados Unidos.

¿Dónde nos deja eso?

Yogi Berra dijo una vez que es muy difícil predecir el futuro.

Aparentemente la satisfacción con la democracia está ligada a la desigualdad:

Apoyo a la democracia vinculada a la desigualdad de ingresos.

Dado que el liberalismo a través de su apoyo a las políticas económicas neoliberales ha hecho que la desigualdad en las últimas décadas se dispare, a menos que se tomen medidas correctivas importantes, puede muy bien consumirse. A menos que la desigualdad disminuya, las democracias liberales tienen grandes problemas como ideología.

Alternativamente, si se toman medidas correctivas, es totalmente posible que el liberalismo pueda florecer. Podría suceder, pero el punto clave es que es peligroso verlo como algo inevitable. Nada es inevitable.

Answer 2

Espero que no. Los liberales son incorrectos acerca de una serie de cosas. Voy a proceder a dar algunos ejemplos.

1. Un feto es parte del cuerpo de una mujer , y el argumento utilizado para justificar el aborto.

Un feto no es parte del cuerpo de una mujer. Un feto tiene su propio ADN distinto, que no es el mismo que el de la madre. De hecho, es diferente de todos los demás en la tierra! Aunque el feto se desarrolla en el útero, esto no significa que sea una extensión del cuerpo de una mujer. Es su propio organismo en desarrollo. A pesar de esto, los liberales continuarán ignorando al feto humano en desarrollo como “solo un grupo de células” o “parte del cuerpo de una mujer”.

2. El socialismo funciona y es una buena idea.

El socialismo no funciona. Tan agradable como sería para todos llevarse bien y compartir y tener felices fiestas divertidas todo el día, no es posible tener una economía donde la mitad de sus ingresos se retire y se entregue a alguien que no trabaja en absoluto. En una verdadera sociedad socialista, sería absolutamente ilógico ir a trabajar todos los días solo para que le quiten sus ingresos. Los socialistas pueden argumentar que el capitalismo es inherentemente defectuoso, lo cual es cierto hasta cierto punto. Sin embargo, el capitalismo es el mejor sistema posible dado nuestro número limitado de opciones. Por principio, el capitalismo le da a todos en una sociedad la misma oportunidad. En otras palabras, imagina que hay una pista, como en la ejecución. El capitalismo hace que todos empiecen en el mismo lugar, y quien sea más rápido gana la carrera. Las personas que obtuvieron el 2º, 3º, 4º lugar, etc. pueden entrenar y mejorar su carrera, de modo que tal vez algún día puedan vencer al 1er lugar. Es una competición donde todos tienen un buen comienzo. Por otro lado, el socialismo hace que todos terminen en el mismo lugar al final de la carrera. No importa dónde comiencen los corredores en la pista, hay obstáculos colocados en los participantes para que todos alcancen la meta de éxito al mismo tiempo. Esto puede sonar atractivo para algunos, pero piénselo en una especie de Granja Animal (revolución rusa). Cada vez que los pobres están hartos de los ricos y les quitan su riqueza, los pobres se convierten en ricos y termina siendo un nuevo grupo de pobres que odian a los nuevos ricos. La moraleja de la historia es que el socialismo no da como resultado una verdadera igualdad , a pesar de las constantes afirmaciones de los liberales de que lo hace. Aunque podrían no expresarlo explícitamente, la mayoría de los liberales apoyan alguna forma de socialismo. Esto se puede ver en su apoyo a los impuestos, y el apoyo de una legislación más amplia en lo que respecta a las empresas.

3. privilegio blanco

Un buen liberal nunca perderá la oportunidad de señalar qué privilegiados son los blancos y cuán racistas son todos en secreto o no tan en secreto. Es innegable que ha habido varias personas blancas racistas en el pasado. Heck, ellos poseían a los negros como sus esclavos personales. Sin embargo, puedo garantizarle que cada persona blanca viva hoy no tiene nada que ver con la esclavitud, y que la gran mayoría de ellos no cree que la esclavitud esté bien de ninguna manera, forma o forma. Sí, los blancos han tratado muy mal a otras razas en el pasado, pero eso no significa que los blancos de hoy deban tener la culpa de eso. La mayoría de ellos no son racistas, y no creen que las personas negras, o cualquier otra minoría, sean nada menos que una persona.

Todo el tema racial es un tema en el que los liberales tienen una ventaja. Si son inteligentes, te indicarán que las comunidades negras son más pobres que las comunidades blancas, y eso no puede ser por coincidencia. Si incluso sugieres sutilmente que las comunidades negras son más pobres porque las personas están desempleadas y no trabajan lo suficiente, al instante serás calificado de racista. Cualquier sugerencia de que la pobreza negra es su culpa te llevará a un profundo golpe con una bandada de liberales. Este es solo un ejemplo de un escenario en el que no puedes contraatacar a un liberal. Hay muchos muchos más. Estos son los tipos de escenarios que convierten a muchas personas en más liberales sociales en términos de raza. Sin embargo, no es intrínsecamente no conservador estar en contra del racismo, a pesar de lo que afirman los liberales. Esta es la parte en la que dejaré que usted lo decida. Sin embargo, recuerde esto, no debe sentir que se está convirtiendo en un liberal solo porque está en contra del racismo.

4. Comunidad LGBT +

Hay una rama desagradable del liberalismo que parece estar tomando control de mi cuenta de Instagram que está obsesionada con las cosas sexuales. No pueden dejar de enojarse por las cosas más pequeñas, siempre continúan capacitando a las personas para que sean del género que quieran, se sientan atraídas por quienquiera que lo deseen, etc. En resumen, quieren romper todas las barreras naturales que conoce el hombre. Afirman que quieren que todos los géneros (creen que hay más de dos) sean tratados por igual y son militantes en la defensa de eso. El otro día vi una publicación de una niña con bigote, y la leyenda la apoyaba y decía que no deberían ser solo hombres los que tienen vello facial. Era un bigote espeluznante. Era como el bigote que verías en un pedófilo de 22 años que trabaja en McDonald’s. No fue un gran bigote sexy que fluye lo que ves en los hombres porque las mujeres no están diseñadas genéticamente para tener vello facial. Sin embargo, estos grupos LGBT, feministas, parecen ignorar la biología si eso significa que los hombres, las mujeres y los otros 32 géneros son desiguales. Incluso vi un post que afirmaba que el sexo biológico (los cromosomas reales) es una construcción social. Sexo biologico. La gente realmente piensa esto. Tal vez los liberales tienen una ventaja cuando se trata de discutir sobre la raza, pero los conservadores tienen la ventaja cuando se trata de discutir sobre el sexo. Se llama biología.

Esos son solo algunos puntos de conversación desde una perspectiva conservadora, ¡y espero que puedan ver por qué los demócratas no lo fueron, de hecho, todo el tiempo!

Answer 3

¿Es el liberalismo el futuro?

Siempre pensé que ser conservador era lo mejor, pero después de leer muchas respuestas del otro lado, estoy empezando a cambiar. ¿Los demócratas realmente han tenido razón todo el tiempo?

Si no talvez. En serio, ¿quién sabe? Hacemos lo mejor que podemos con la información que tenemos e intentamos tomar las mejores decisiones. Eso es todo lo que cualquiera puede hacer.

La clave, sin embargo, es obtener hechos y tomar decisiones basadas en esos hechos. Muchas ideas de los liberales son malas. Muchas ideas de conservadores son buenas. y viceversa para ambos. Es por eso que nuestro país funciona mejor cuando tenemos opiniones políticas diferentes pero comprometidas.

¿Son buenas todas las ideas liberales? Infierno no La prohibición fue un gran fiasco. La regulación excesiva también es un problema, pero es más difícil de definir, ya que la regulación a menudo es mucho peor. Incluso cosas como el movimiento contra la guerra de los años 60 tuvo graves consecuencias negativas para el país.

Pero en comparación con la visión conservadora de preservar la esclavitud y Jim Crow y el trabajo infantil y las leyes contra el aborto y anti-miscegenación, han tendido a estar en lo correcto más que eso.

Pero todo se reduce a absolutos … sin una visión contraria, sin un debate razonado, sin un compromiso racional, ninguna de las partes va a crear una sociedad mejor, sino más bien desigual y, al final, destructiva.

Answer 4

El liberalismo (o progresismo) es, y siempre ha sido, el futuro. Esa es prácticamente la definición de eso: estás adelantado a tu tiempo, quieres que la sociedad cambie. Los conservadores quieren conservar ; Les gusta el “camino viejo”, las tradiciones.

Liberal y conservador son términos relativos; los ideales de un liberal de hace 50 años son probablemente similares a los de un conservador ahora (aceptar su actitud es preservar el statu quo en lugar de cambiar). Dentro de 50 años, los conservadores probablemente tendrán ideales similares a los que los liberales tienen ahora. A medida que pasa el tiempo, surgen nuevos problemas, y los liberales generalmente son los que están en el lado correcto de la historia.

Los Padres Fundadores fueron liberales por su tiempo, aunque los conservadores tienden a adorarlos ahora y afirman que eran conservadores.

Los demócratas no siempre fueron los liberales, y el partido todavía no forma parte completamente de los liberales. Sin embargo, especialmente en los últimos cincuenta años, los demócratas han estado cada vez más en el “lado derecho” de la historia. El New Deal de Franklin Roosevelt y, por ejemplo, la Ley de Derechos Civiles de Lyndon Johnson demostraron que los demócratas se estaban convirtiendo en el partido de los liberales. Sin embargo, si miras un siglo antes, verás que los demócratas definitivamente estaban en el “lado equivocado” de la historia. Apoyaron la esclavitud y fueron la oposición durante la Reconstrucción.

Avanzando a los partidos demócratas y republicanos de hoy, verás que los demócratas son definitivamente el mejor partido.

Answer 5

Sí,

El pensamiento detrás del conservadurismo es un poco extraño. Los conservadores parecen creer a pesar de que los conservadores siempre han estado equivocados a lo largo de la historia, de alguna manera están ahora. Los conservadores solo desean preservar el pasado, pero el pasado siempre decaerá. Han estado equivocados en la libertad de la sociedad durante tanto tiempo, pueden ser los derechos de todas las personas, personas negras o mujeres, es sorprendente que continúen frenando la libertad.

El liberalismo es el futuro, la tendencia es clara. Nos estamos volviendo más libres y más iguales. El mundo está mejorando. Los conservadores siempre intentarán frenar a los progresistas, pero siempre estamos ganando. Como el interrogador es estadounidense, diré que sus conservadores están realmente atrasados, su partido demócrata tiene más razón que el Partido Republicano en todos los temas. La política liberal de izquierda progresista es el futuro, son ellos quienes están en el lado correcto de la historia.

Answer 6

Esta será una respuesta un tanto controvertida.

El liberalismo ni el conservadurismo (en el sentido estadounidense) es el futuro, en mi opinión.

Nuestra actual estructura social y política será obsoleta algún día. Al igual que los Whigs y los federalistas anteriores a ellos, los liberales y los conservadores de hoy en día se desvanecerán en la historia.

¿Pero el propio liberalismo?

No lo parece, al menos no en el futuro cercano. Si bien parece que nuestra generación más joven se está volviendo azul, ese no es el caso cuando vemos las estadísticas.

La actual Gen Z es en realidad mucho más conservadora o, al menos, más simpática con las causas conservadoras que sus contrapartes del Milenio.

¿Por qué es esto?

Bueno, muchos de la generación Z crecieron después del 11/9. Todo lo que saben es un futuro incierto. Por lo tanto, están más abiertos a opciones conservadoras para enfrentar la incertidumbre que trae el mundo. Ven a los liberales como demasiado abiertos a las cosas y personas que consideran inciertas, y su forma de incertidumbre significa probablemente hostil .

Ellos desean un liderazgo fuerte para lidiar con estas cosas amenazadoras, específicamente en lo que respecta a nuestros militares. Es por eso que Donald Trump es muy popular entre muchos adolescentes y preadolescentes. Quieren ver acción, incluso si es perjudicial o ilógico.

Quieren sentirse seguros, y las causas liberales simplemente no hacen eso por ellos.

No todos los miembros de la Generación Z (o la Generación del iPad o la Generación del 9/11) comparten estas vistas, pero parece ser el caso con un número significativo de ellas, especialmente en áreas como la que vivo.

Finalmente, para cerrar esta respuesta, es simplemente una cuestión de lo que usted personalmente cree en lo que respecta a que los demócratas tengan razón. Personalmente estoy a favor de los demócratas sobre los republicanos, pero ambos partidos tienen buenos puntos. Creo que se necesita un compromiso para que el país se mantenga estable. Nuestra nación está construida sobre un compromiso, después de todo.

Ninguna causa singular es la solución a todos nuestros problemas.

Answer 7

“Justo todo el tiempo”, carta blanca, es un poco vago, particularmente porque las posiciones de los respectivos partidos han cambiado mucho con el tiempo. Créanlo o no, hubo un momento en que los republicanos eran grandes gastadores del gobierno, y los demócratas eran derechos pro-estados, gasto anti-federal. Fue el presidente Jackson (una figura muy controvertida; en cierto modo, un héroe nacional de la libertad, en otros, un terrible tirano), un demócrata, el que mató al Segundo Banco de los Estados Unidos, una gran bendición para la pequeña gente del gobierno. También fue Abraham Lincoln, un republicano, quien ignoró el derecho constitucional al habeus corpus , y esencialmente conquistó el Sur para obligarlos a permanecer en la Unión. Las partes han cambiado en este tipo de problemas recientemente. Ahora los republicanos son un gobierno grande y los demócratas son un gobierno más grande; El gobierno pequeño ya no existe a menos que recurras a Ron Paul.

Tendría que enumerar los problemas a los que se refiere cuando pregunta si los demócratas han tenido razón todo este tiempo antes de que alguien esté calificado para darle una respuesta válida.

Answer 8

En cierto sentido, muy analítico y bastante sombrío, claro. Los demócratas tienen razón. La mayor parte de la historia de los Estados Unidos ha sido progresivamente más progresiva y la historia se ha estado moviendo en una dirección decisivamente de izquierda desde la Revolución de Reagan.

La inmigración significa que eventualmente los blancos se convertirán en una minoría en los Estados Unidos, y las poblaciones que los suplantarán serán más demócratas que la población blanca. Los asiáticos y los hispanos están creciendo y ambos votan fuertemente demócrata.

El declive de la religión en la vida pública de los EE. UU. Significa que cada vez más personas recurren al ateísmo y rechazan posiciones socialmente conservadoras sobre su proximidad a la religión.

No soy liberal, pero reconozco plenamente que los cambios demográficos y el declive de las instituciones tradicionales (la familia nuclear biparental, la religión organizada) que apoyan el conservadurismo significan que el progresismo y el liberalismo probablemente dominarán la política estadounidense en su totalidad dentro de 50 años.

Answer 9

La democracia es el futuro. A medida que las sociedades evolucionan para abarcar valores democráticos completos, todas las cuestiones serán simplemente elegidas por los méritos de la política. No habrá necesidad de ideologías que empañen las decisiones de política pública. Las ideologías solo son buenas para una sociedad políticamente polarizada que sufre de una democracia defectuosa. Las ideologías alimentan las llamas de la propaganda y agitan el individualismo que es incapaz de comprender su solidaridad política. Las ideologías reducen a los ciudadanos a agrupaciones débiles que no pueden actuar con una oposición efectiva a los escaños del poder real. Su única esperanza para un futuro brillante y brillante está en una sociedad totalmente democrática, libre de ruidos ideológicos.

Answer 10

La sociedad y la civilización están cambiando constantemente. Ese es un hecho indiscutible. Los izquierdistas, los liberales y los progresistas abrazan el cambio y nuevas formas de lidiar con el cambio constante, mientras que los conservadores y regresivos tienden a volver a las viejas formas de lidiar con los cambios, o bien se niegan a aceptar el cambio.

Answer 11

Prefiero el término progresivo que creo que casi debe ser el futuro. Significa que progresamos, avanzamos, mejoramos las condiciones para (virtualmente) todos a lo largo del tiempo.

Los conservadores juegan un juego de suma cero. Para que ganen, tengo que perder.

Los progresistas rechazan ese concepto. Sí, para un hombre hambriento que no tiene dinero para comer, alguien más no puede comer esa misma comida. Pero en una economía saludable, una vez que ha comido, se dedica a hacer algo que expande el pastel.

Tal vez él le da la vuelta a una hamburguesa; tal vez inventa una máquina del tiempo. Pero lo que sea que haga hace que el total sea mayor, por lo que la persona que se perdió esa comida puede tener una mejor comida más adelante. Así todos ganan.

En los Estados Unidos, el término conservador ha sido subvertido por un partido político que enfrenta a las personas contra las personas. Primero deben convencernos de que tenemos un enemigo, que este enemigo está tomando lo que debería ser nuestro, y que debemos recuperarlo y expulsarlo o encarcelar a ese terrible ladrón. Funcionó en la reciente elección.

Pero los progresistas se dan cuenta de que todos podemos estar en el mismo lado, todos trabajando juntos y, por lo tanto, todos avanzamos. La codicia hace un desequilibrio, y debe ser revisado. Es posible que no obtenga todo lo que desea; de hecho, sus deseos pueden ser infinitos, pero tendrá más que lo que necesita.

Si todos entendieran y aceptaran esto, todos podríamos avanzar. De hecho, esto ha sucedido en la mayoría de los países desarrollados. Cuando Estados Unidos llegue a este punto, nadie puede decir.

Pero creo que lo haremos.

Answer 12

“Liberal” y “conservador” a menudo presentan una falsa dicotomía.

Hay personas “conservadoras” que están a favor del aborto y no ven la prohibición de la marihuana como algo bueno. Hay personas “liberales” que están a favor de la vida en el aborto y no creen en el transgenderismo.