¿Es posible el nuevo proyecto de Elon Musk Neuralink?

Answer 1

¿Por qué Neuralink y Kernel intentan resolver el problema correcto en el momento equivocado?

El reciente anuncio de Elon Musk de su nuevo inicio, Neuralink (junto con un extenso historial de 40,000 palabras de Tim Urban de WaitButWhy), y la inversión de Bryan Johnson en Kernel apuntan a un futuro a corto plazo en el que los humanos pueden comunicarse “telepáticamente”, to-brain: de una manera rica, al menos tan expresiva como el lenguaje hablado y escrito, utilizando una interfaz Neuralink Brain-Computer (BCI) …

… o un núcleo BCI …

… O, algunos años después, una marca de consumo del mercado masivo BCI:

Este escenario plantea un problema inmediato: ¿cómo conseguimos que estos productos BCI diferentes se comuniquen entre sí? Si he instalado un Apple BCI y quiero comunicarme telepáticamente con tu Android, ¿cómo interactúan? ¡Ciertamente no quiero quedarme encerrado en un jardín vallado! Entonces, asumamos que podemos implementar un traductor BCI …

Muy pronto, sin embargo, vamos a tener que admitir un número exponencial de traducciones punto a punto …

… esto se volverá bastante caro de crear y mantener rápidamente. Parece que necesitaremos algún tipo de lenguaje común para que todos los BCI se hablen entre sí, digamos (para ser glib) “Lenguaje de marcado de inteligencia humana” (HIML):

… y ahora también podemos enviar esto fácilmente a través de Internet, ¿verdad?

Entonces … para aclarar esto, para que pueda obtener cualquier tipo de utilidad de red útil de mi dispositivo BCI, es necesario que haya un lenguaje común que traduzca las actividades de mi cerebro a un formato legible por una máquina, las envíe a través de Internet y luego ¿Los vuelve a traducir a una forma que su cerebro entenderá? Básicamente, ¿una abstracción de todo el rango de espacio de la funcionalidad y el contenido de la mente humana? Hmmm… suena como… ¿Inglés? ¿Mandarín? ¿Español? ¿Japonés? ¿O ese meta-lenguaje común que los investigadores de inteligencia artificial de Google observaron recientemente …? Solo menos perdedores, con más expresión. (En lugar de solo decir “Te quiero”, de alguna manera, nuestros BCI traducen el estado emocional en un mensaje más directamente experimentable).

Sin embargo, este experimento mental es interesante: es poco probable que este escenario se desarrolle pronto, en realidad es más probable que Neuralink y Kernel persigan el problema correcto, pero en el momento equivocado .

Para explicar, vamos un poco más lejos en nuestro experimento mental. Entonces … ¿podría una computadora hablar HIML?

… Bastante sí, al menos con un vocabulario limitado inicialmente. Pero se volverán más inteligentes, probablemente Turing-test-smart, hasta el punto de que la mayoría de las personas, en la mayoría de los casos, no podrán distinguir la diferencia entre comunicarse telepáticamente con una computadora o un humano.

En esta etapa, las computadoras (AI) y los humanos conformarían una nueva sociedad de “inteligencias humanas” [telepáticas], algunas biológicas, algunas (probablemente la gran mayoría) distribuidas físicamente en los centros de datos de este mundo. Ya sea que haya un fantasma dentro o no, la “humanidad” se convertirá en una máquina híbrida.

Vamos a deconstruir la palabra “telepáticamente” por un momento. Cuando usamos esa palabra, cuando Tim Urban habla sobre los “sombreros mágicos mágicos” de Elon, lo que realmente estamos insinuando es dos cosas:

1. Será inalámbrico, sin sonido, sin movimiento, como pensar o escuchar
2. Será más rápido (mayor ancho de banda de salida) que hablando, escribiendo, escribiendo o cualquier otro modo actual de comunicación de salida.

Resolviendo el problema 1 – cool. Bastante claro, necesitará un BCI directo (ya sea invasivo o no invasivo) para eso. No puedo esperar

Pero resolviendo el problema 2 – No estoy tan seguro. ¿Podríamos obtener suficiente ancho de banda, con suficiente precisión y resolución de una interfaz neuronal directa de nuestro cerebro para competir con el habla, la escritura o la escritura ricamente expresivos? Más importante aún, ¿podríamos obtenerlo en el corto plazo y más rápido que otras alternativas que podrían ocurrir? Me encanta la trilogía Nexus de Ramez Naam, pero “Neural Dust” es pura conjetura de ciencia ficción.

Como señala Tim Urban, a las tasas actuales de progreso proyectadas, la Ley de Stevenson sugiere que la cantidad de neuronas que podemos registrar de manera simultánea parece duplicarse constantemente cada 7,4 años, y si esto continúa, tardará hasta finales de este siglo en alcanzar una Millones de neuronas, y hasta 2225 para registrar cada neurona en el cerebro. E incluso entonces nuestras neuronas cerebrales están limitadas biológicamente a procesar información a un máximo teórico de 30 bits por segundo.

Veamos esto en una línea de tiempo:

Dándonos interfaces telepáticas cerebro-computadora no resolverá el problema del ancho de banda de salida en el futuro próximo, especialmente porque las computadoras y las IA simplemente seguirán evolucionando sin nosotros. En poco tiempo, las comunicaciones y el poder computacional de la humanidad no biológica habrán eclipsado el de la totalidad de los cerebros humanos en el planeta, si no estamos ya allí. La humanidad comenzará a verse así:

… y luego las IA continuarán evolucionando a un ritmo acelerado en relación con la evolución biológica, un momento después, la humanidad se verá así … (mire con cuidado, todavía puede ver los cerebros …).

Lo que tenemos aquí es un problema de hardware : nuestros cerebros biológicos no están evolucionando lo suficientemente rápido como para mantenerse al día con la inteligencia no biológica. Para el momento en que sea práctico conectar un cerebro humano a la red, ese cerebro será una parte tan insignificante de la infraestructura de inteligencia general, que ni siquiera figurará.

El problema que realmente necesitamos resolver es reemplazar el cerebro físico en sí mismo: lograr la emulación de todo el cerebro, aprender a trasladar / emular la inteligencia humana a un hardware no biológico para que tengamos la oportunidad de mantenernos al día con las IA. La ciencia ficción como puede sonar ahora, dada la divergencia exponencial en capacidad, este parece ser un problema mucho más urgente de resolver que aprender a atacar a nuestros cerebros biológicos.

(Por cierto, la emulación de todo el cerebro nos proporcionará la telepatía totalmente expresiva como un subproducto estándar. También hay muchas otras implicaciones, el libro The Age of Em de Robin Hanson entra en esto con mucho detalle).

¿Y la clave para resolver la emulación de todo el cerebro? Es el “HIML” discutido anteriormente, esencialmente un vocabulario legible por máquina muy expresivo de la gama completa de la funcionalidad y el contenido del cerebro humano. Es por eso que diría que Neuralink y Kernel intentan resolver el problema correcto (HIML), pero en el momento equivocado (después de que los BCI son viables). Podría decirse que trabajar en un modelo portátil de inteligencia humana, en lugar de suponer que permanecerá encerrado dentro de una calavera, sería un mejor uso de los millones de dólares que ahora se gastan en BCI en 2017.

He aquí un resumen de la conferencia SingularityUNZ del año pasado en mi ciudad natal de Christchurch, Nueva Zelanda, que me parece bastante acertada, creo. El orador principal, David Roberts, que hablaba sobre la interrupción tecnológica, dijo en este punto:

“Lo siguiente en esta tabla no es un cráneo más gordo y grande. Nuestro futuro es tan diferente a nuestro pasado … “

La humanidad misma está a punto de ser perturbada.

Dejemos de lado una de mis citas favoritas en la ciencia ficción moderna, del escritor David Brin en su libro Existence, que habla esperanzadamente sobre el papel menguante, pero aún crucialmente importante, que los humanos pueden jugar en un futuro dominado por las IA no biológicas.

“Falto. Anhelo. Deseo … Querer es lo que mejor hacemos. Y las máquinas no tienen facilidad para ello. Pero con nosotros, al unirse a nosotros, encontrarán un deseo más vívido del que cualquier esfuerzo podría satisfacer. Además, si ese es el trabajo que nos asignan, estar a cargo de querer, ¿cómo podríamos objetar? “

(Esta publicación apareció originalmente en el blog de Memia Labs.)

Answer 2

Thx para el A2A.

Bueno, no es posible ahora, pero Musk puede lograr el objetivo en un futuro próximo. Todavía hay mucha investigación y aprobación para alcanzar la difícil hazaña.

Tienen que hacer que los implantes sean más seguros, con un gran ancho de banda, que puedan interactuar con diferentes partes del cerebro. Todo esto sin destruir nada en el interior. Porque nunca sabes lo que se ha ido hasta que lo necesitas.

Aunque aún no se ha hecho un anuncio oficial sobre el objetivo principal de la compañía, Neuralink se registró como una compañía de investigación médica en julio pasado. Para mantener a la compañía en pie, Musk financiará al propio Neuralink junto con el capital prestado contra el capital de sus otras dos compañías, lo que es una estrategia decente.

Hasta ahora, la compañía ha estado contratando de manera agresiva, específicamente personas que son expertos en electrodos flexibles.

Además, debe tener en cuenta que para seguir con pasos como estos se requiere la aprobación del gobierno, pero si la puesta en marcha puede demostrar y probar que los métodos que utiliza para lograr su objetivo final son seguros, los resultados pueden ser fenomenales.

También puedes leer: Respuesta del usuario de Quora a ¿Qué piensas de Neuralink, la startup de AI de Elon Musk?

Answer 3

Post original, 4 de noviembre de 2016:

En primer lugar, EM toma la terminología de “encaje neuronal” directamente de la serie “Cultura” de Iain Banks. “Encaje” pertenece a Banks, no a EM. La idea básica, en ciencia ficción, de una interfaz neuronal con bases de datos externas, recursos computacionales y comunicación de mente a exterior ha existido por más tiempo que EM ha estado vivo. La novela de Gibson Neuromancer probablemente hizo más para popularizar el concepto que cualquier otra persona en la que pueda pensar, pero … oye, no soy un historiador de ciencia ficción.

Musk no ha proporcionado ningún dato real, por lo que no puedo opinar si su esquema es viable. A riesgo de sonar mezquino, no me gusta la palabra “encaje” que se usa en este contexto, está muy cerca de “correa”. Por ahora, mi sugerencia es utilizar la terminología “enlaces neuronales” para discutir las posibles ramificaciones. de interfaces humano-ordenador in situ. La elección de palabras importa.

Actualización de publicación de 4–12–17:

Elon compró el nombre Neuralink para su inicio neural link recientemente anunciado. Envíe sus hojas de vida a [email protected]

Answer 4

Bueno, sí. Tal vez no ahora pero en el futuro, definitivamente.

Neuralink es acerca de la interfaz cerebro-computadora. Hace un par de años, la Universidad de Washington realizó un experimento que registró la actividad cerebral y envió una respuesta a un segundo participante a través de Internet. Esto se hizo usando una tapa de electroencefalografía (EEG).

En el experimento usaron un juego de preguntas y respuestas. El objetivo es que el “investigador” determine qué objeto mira el “encuestado” desde una lista de posibles objetos. El investigador envía una pregunta (por ejemplo, “¿Vuela?) Al encuestado, quien responde” sí “o” no “enfocándose mentalmente en una de las dos luces LED parpadeantes conectadas al monitor. El encuestado lleva un casco de electroencefalografía (EEG).

Hubo un artículo publicado en PLoS ONE. Lo puedes encontrar aquí http://journals.plos.org/plosone …

Ahora, saltando hacia tu pregunta. Teniendo en cuenta el hecho de que hemos alcanzado este nivel en la conexión cerebro-computadora, Neuralink no parece ser imposible. Sí, necesitamos más investigación, más información, aprobaciones y más estudio sobre eso, y es por eso que tenemos a Elon Musk. Él sabe cómo hacerlo. Cuando toma un trabajo, se asegura de que lo complete.

Conclusión: Sí, el proyecto será exitoso pero tomará tiempo. Tal vez una década hasta que veamos un resultado perfecto, más o menos.

TENEMOS LA FE EN ELON MUSK

Answer 5

Pregunta original respondida:

¿Es buena la idea de encaje neural de Elon Musk?

Por supuesto. Mi idea es que deberíamos darle a cada niño un cachorro inmortal.

Lo que importa es si se puede hacer y cuánto tiempo tomará. Aunque estoy seguro de que Elon tiene alguna pista sobre ambos, estoy aún más seguro de que aún no lo tiene todo resuelto. Él no puede tener todo resuelto hasta que esté hecho. La ejecución es lo que determinará si es “bueno” y aún no ha habido ninguno.

Digo todo esto como amante de su obra.

EDITAR:

La pregunta es ahora: ¿Es viable la idea de encaje neuronal de Elon Musk?

Respuesta: Véase más arriba, sustituyendo “viable” por “bueno”