Un filósofo hace una declaración de que “nada puede ser probado” a lo que alguien responde “puede probar esta declaración”. ¿Cómo debe responder el filósofo?

Answer 1

“No hay necesidad de una prueba, es solo lo contrario de la paradoja de la capacidad de conocimiento de Fitch”.

Supongamos que p es una oración que es una verdad desconocida ; es decir, la oración p es verdadera, pero no se sabe que p sea ​​verdadera. En tal caso, la oración “la oración p es una verdad desconocida” es verdadera; y, si todas las verdades son conocidas, debería ser posible saber que ” p es una verdad desconocida”. Pero esto no es posible, porque en cuanto sabemos que ” p es una verdad desconocida”, sabemos que p es verdadera, lo que hace que p ya no sea una verdad desconocida , por lo que la afirmación de que ” p es una verdad desconocida” se convierte en una falsedad. Por lo tanto, la afirmación ” p es una verdad desconocida” no puede ser conocida y verdadera al mismo tiempo. Por lo tanto, si todas las verdades son conocibles, el conjunto de “todas las verdades” no debe incluir ninguna de las formas ” algo es una verdad desconocida”; por lo tanto, no debe haber verdades desconocidas, y por lo tanto todas las verdades deben ser conocidas.

Answer 2

Si no se puede probar nada, la prueba obviamente no es un requisito.

(Por la misma razón, esa inmortalidad no es una obligación, porque no existe.

Del mismo modo, si la prueba no existe, no es necesaria).

Entonces el filósofo responde, ¿no acabo de decir eso?

Answer 3

La persona debe responder intentando falsear su hipótesis de que nada puede ser probado. Diligentemente y con honestidad intelectual, descubrirían que no pueden demostrarlo lógicamente.

Además, la persona debe aceptar sus hallazgos y no sacar conclusiones injustificadas. No indicaría la verdad de que “nada puede ser probado” si esta sola declaración no puede ser probada por una sola persona.

En este punto, la persona debe sostener su hipótesis como sea posible, pero no probada. Por supuesto, si la hipótesis es cierta, nunca será probada. Por supuesto, si es falso, nunca será probado.

Por lo tanto, la persona debe intentar falsificar aún más la afirmación, al encontrar al menos una cosa que pueda probarse. Cualquier cosa. Y lo harán.

En ese momento, la persona debe rechazar su declaración original como falsa.

Answer 4

Él podría responder como: “Si pudiera probar mi declaración, eventualmente falsificaría mi declaración, porque mi declaración es que ‘nada se puede probar’. Así que esta afirmación no debe ser probada para probar su validez “.

Una vez más, alguien respondió: “Pero eso está en contra de nuestros puntos de vista científicos”.

El filósofo responde: “Sí. Porque es filosófico.

Answer 5

“¿Puedes probar la validez de tu pregunta? ¿Puede probar su prueba de la validez de su pregunta? ¿Puede probar la validez de la fuente citada como prueba de la validez de su pregunta? ¿Puede probar la validez de la validez de esa fuente como una fuente de prueba para probar la validez de su pregunta que cuestiona la probabilidad de la imposibilidad de demostrar? Puedes … “(etc., etc., etc.)

Answer 6

Él realmente no puede. Dios quiso burlarse del escepticismo, por lo que hizo imposible negar sin proponer.

“¡No hay verdad!”

Sin embargo, la verdad de que no hay verdad es una verdad.

La contradicción inherente no se puede escapar, es como un retroceso infinito.

Answer 7

El filósofo responde a esto diciendo que nada causa un deseo que el hombre una vez no dijo nada. Verá que se le está pidiendo que pruebe algo y si el filósofo cree en sí mismo y en las palabras que dice, así es como debe responder a la pregunta formulada por el hombre. Entonces es simple si él responde diciendo que nada significa que nada puede ser probado.

Answer 8

Creo que cuando el filósofo dice que “nada se puede probar”, quiso decir que “nunca podemos estar seguros de nada al 100%”, por lo que para mí el filósofo formó sus ideas erróneamente en esta oración, porque claramente podemos probar algo. , simplemente no al 100%. Así que la respuesta, creo que el filósofo debería corregirse a sí mismo.

Answer 9

No, desafortunadamente no puedo, pero existe la posibilidad de que en los tiempos venideros, alguien más inteligente que todos los que estamos aquí, se parará por encima de todos los demás y no demostrará nada. “Debería” es una palabra de 5 letras de la que los filósofos no podemos hablar.

Answer 10

¿Por qué necesito probarlo en lugar de afirmarlo?

Claro, tal vez estoy equivocado. Pero la diferencia práctica entre mi razón y mi error es que puedes encontrar una “prueba” de que no puedo hacerlo.

Tome esta declaración no como una descripción formal del mundo sino como una declaración de intenciones. Como un luchador que anuncia “si él entra al ring conmigo, será destruido”.

Si vienes con alguna “prueba” de culo cojo, lo voy a hacer pedazos. Y te advierto, me he entrenado para esto. Estoy muy bien.

Answer 11

Hola

La respuesta del filósofo es “no, ya que nada puede ser probado”.

Alguien puede preguntar “¿cuál es entonces el valor de la declaración, ya que es indemostrable?”

La respuesta del filósofo es “todo, ya que nada puede ser probado”.

Los mejores deseos

🙂

Answer 12

Sin duda puede ser falsificado.

Answer 13

“No, no puedo”

Answer 14

No diré lo que “debería” hacer nadie, pero si fuera yo el que respondiera, diría:

“No, no puedo” probar “nada, incluido lo que acabo de decir, pero los invito a que agreguen esto como un ejemplo más de todo lo demás que no se puede probar”.

Answer 15

El filósofo ya ha declarado que nada puede ser probado, por lo tanto, no puede probarlo, ni querría desaprobar su declaración.

Answer 16

Los filósofos deberían decir que “nada se puede probar” es un axioma, por lo que no hay necesidad de probarlo.