Si la gente pudiera estar convencida de que realmente es él, entonces sí.
De lo contrario, creo que encontraría que el mundo actual es menos receptivo a sus ideas originales que en su época. Aunque fue el fundador de muchos campos de estudio que continúan en la actualidad, esos campos han evolucionado a lo largo de 2300 años. Las audiencias modernas se enfocarán en sus errores originales y descartarán todo lo que él diga como no informado.
Si hubiera nacido en este tiempo (en lugar de viajar en el tiempo), no tengo ninguna duda de que habría estudiado lo que se sabe o se cree hasta ahora, y contribuyó a algún campo. Sería improbable que pudiera contribuir significativamente a tantos campos como lo hacía antes, porque cada campo ha crecido en la medida en que nadie vive lo suficiente como para dominarlo todo. De hecho, crecen tan rápido ahora que incluso con la inmortalidad, la frontera se alejaría para siempre de cualquiera que intentara superarla por siempre.
- ¿Cuáles son algunos otros autores que han iluminado al público con una visión científica o filosófica importante como lo ha hecho Richard Dawkins?
- ¿Cuáles son las diferencias entre existencialismo, absurdismo y nihilismo?
- ¿Cómo sería diferente Occidente si la filosofía occidental fuera igual a la filosofía oriental?
- ¿Dijo Kant que nunca podremos saber si somos morales?
- ¿Cómo podemos entender el verdadero significado del silencio?