El nihilismo, del latín “Nihil” para “Nada”, establece como principio básico que nada tiene un significado fuera del significado que le asignamos como seres humanos. Estos significados pueden cambiar (mutables), y lo mismo puede significar cosas diferentes para diferentes personas (no universales). Esto se opone al objetivo de la filosofía en general, que durante mucho tiempo se consideró como la búsqueda del significado último de las cosas. La filosofía puede ser la búsqueda de un código moral universal, o una prueba de conocimiento más allá de la afirmación de Descarte de “Pienso, luego existo”, o cualquier otro intento de aprender una verdad universal. El nihilismo niega la filosofía al tratar de demostrar que no solo nunca alcanzará su objetivo de verdad universal inmutable, sino que la verdad universal inmutable no existe. Esto puede llevar a algunas conclusiones bastante desconcertantes, como que no hay Dios, su vida no tiene sentido en el gran esquema de las cosas y que el conocimiento que ha adquirido en su vida depende de suposiciones que no pueden ser probadas (axiomas). ) o son meras suposiciones basadas en la experiencia, pero no se pueden garantizar como predictores de comportamiento futuro. Para esa segunda parte, imagina lanzar una moneda. Puede aparecer cabezas o colas. Digamos que sale cabezas. Así que lo volteas de nuevo, y vuelve a salir cabezas. Y otra vez. Y otra vez. Después de un largo tiempo repitiendo esto, conseguir cabezas cada vez, eventualmente el razonamiento inductivo (pensamiento lógico basado en evidencia pasada) lo llevaría a creer que las monedas volteadas solo surgen cabezas. El nihilismo afirma que nunca podemos saber eso con seguridad. Todo lo que podemos decir con certeza es que “en el pasado siempre salía cara” (o, un poco pedante pero con mucha más precisión, “tengo un recuerdo donde parece que tiré una moneda muchas veces, y cada vez que la moneda parecía para aterrizar los jefes “). El nihilismo da un golpe a la filosofía al apoyarse en la incertidumbre del pasado para predecir el futuro, la incapacidad de cualquier ser humano para probar cualquier hipótesis en todas las condiciones posibles, la falta de fiabilidad de nuestros sentidos individuales y nuestra incapacidad para garantizar que lo mismo sucederá. Ser definido de la misma manera por diferentes personas. En cambio, el nihilismo propone que no existe tal cosa como el significado o la moralidad, y que incluso la existencia en sí misma no puede ser probada más allá de http://individual.In
Para definir el existencialismo, primero debe definir su inverso: esencialismo. Comenzando con el estudio de las formas de Platón (https://en.wikipedia.org/wiki/Al…), los filósofos creyeron durante mucho tiempo que todo tiene su “esencia”, una parte de lo que la define, y sin la cual dejaría de ser esa cosa. Platón planteó la idea de que estas “esencias” existían de alguna manera de otro mundo, y que las cosas que realmente vemos en el mundo son reflejos de lo esencial, que solo existe para definir las instancias del mundo real. Por ejemplo, mira tu silla. Los esencialistas creen que hay algún tipo de “silla” que tienen todas las sillas, y sin la cual no serían sillas. Si le pregunta a un Essentialist qué hace que algo sea una silla, pueden hablar sobre las piernas para soportar el peso, un lugar plano horizontal elevado para colocar su trasero, un lugar plano vertical para descansar su espalda, o cualquier otra cosa en su esfuerzo por encontrar el mínimo de Lo que hace que una silla sea una silla. El existencialismo se opone a esa idea. Los existencialistas creen que la existencia precede a la esencia, es decir, que las cosas (y las personas) no están definidas por algo externo, sino por su existencia, dónde están y qué hacen. Si le preguntas a un existencialista qué hace que algo sea una silla, responderían algo más como “Es una silla porque estoy sentado en ella”. Los existencialistas continúan enfatizando la idea de autenticidad, que es (bastante difícil) definida como “actuar como uno mismo”. La idea básica es que tú decides quién eres y qué haces, luego vas y eres tú y haces cosas. El acto de ser tú y hacer tus cosas es lo que te define, y esa definición solo puede venir después de haber sido tú mismo y haber hecho todas las cosas que vas a hacer. La autenticidad es el objetivo del existencialismo. Se tu Vos si. Saber que ser tú es tan válido como Sam ser Sam y Kelly ser Kelly. También debes saber que tratar de ser Kelly será un problema, ya que no es coherente internamente y dará lugar a conflictos. Los existencialistas también hablan mucho sobre el absurdismo. El absurdo es la idea de que el universo simplemente es como es, independientemente de cómo nos gustaría que fuera o cómo lo definamos. Uno de los problemas de la filosofía es “Si hay un Dios todopoderoso y todo amante, ¿por qué hay un sufrimiento inmerecido?” En este punto, nihilistas y existencialistas están de acuerdo: no hay Dios (edición: Kierkegaard no está de acuerdo. Dice que hay un Dios, pero no podemos saber qué hace Dios ni por qué. Le diría que un Dios inefable es Funcionalmente equivalente a un Dios inexistente, pero ese soy yo …). Donde se dividen es en la creencia existencialista de que el universo se puede entender, incluso sin que exista un significado último o una meta implícita en su existencia. Los nihilistas creen que el universo no se puede entender. Personalmente, me parece que el nihilismo es muy convincente. Soy ateo, he tenido suficiente experiencia con alucinógenos y sueños para saber que la evidencia de mis sentidos no es del todo confiable, y creo que las personas son casi totalmente productos de su entorno. No creo que haya un significado universal e inmutable para la vida o un sistema moral que, seguido estrictamente, no pueda pervertirse hacia resultados inmorales. Pero también creo que el existencialismo se sigue lógicamente del nihilismo. Si ningún sistema de creencias tiene validez, se sigue que todas las creencias son igualmente inválidas. Esto se puede reformular ya que “todos los sistemas de creencias son igualmente válidos” sin cambiar su significado en absoluto, y de eso saco mi filosofía personal. Me defino, y está bien que partes de esa definición sean radicalmente diferentes de cómo se definen otras personas. También está bien que partes de ella sean iguales. Incluso está bien que extraigas tu significado personal de definiciones externas. Hay, por ejemplo, partes de mí que son irrevocablemente católicas a pesar de mi falta de fe real en Dios. Obtengo consuelo de la comunidad y el ritualismo, y me defino por oposición a la mayoría protestante en los Estados Unidos. He tenido experiencias que muchas personas nunca han tenido, y sucedieron cuando yo era muy joven. Es natural que lleguen a la base de quién soy yo. El autentico yo El problema de dejar que las cosas externas te ayuden a definirte es que quizás no te des cuenta de que lo estás haciendo y, debido a esa ignorancia, no puedes tomar una decisión auténtica sobre cómo te definen como persona. Si lo hiciste a través de esa pared de texto sin quedar atrapado en mi razonamiento circular o desviado por completo por mis divagaciones inarticuladas, le aconsejo que considere la línea única de “El mito de Sísifo” de Camus que finalmente me llevó por el camino de existencialismo. “Sólo hay un problema filosófico serio, y es el suicidio”. Lo que quiere decir que la única pregunta que vale la pena hacer es “¿Debo seguir siendo y hacer, o debo parar, y por qué?” Quiero responder “continuar”, como la mayoría de las personas la mayoría del tiempo. Las ideas del existencialismo, tal como las entiendo, son el mejor marco desde el cual puedo construir una razón para responder “continuar”. La idea básica es que este mundo es muy difícil la mayor parte del tiempo, pero a veces es increíblemente genial y, independientemente de lo que me pase después de mi muerte, nunca volveré a tener la oportunidad de ser yo aquí y ahora.