La curiosidad sobre el propio pensamiento y los temas sobre los que uno piensa. El deseo de entender por qué algo es así va más allá de la aceptación ciega de una parte de nuestra población por defecto. Es necesario que haya un personaje obstinado detrás de un filósofo para completar una idea y desarrollar una teoría que se pueda explorar y desarmar a voluntad. La curiosidad acerca de cómo funcionan las cosas, ya sea la interacción entre varias fuerzas en la mente para influir en nuestras tendencias y cuánto control tenemos en un momento dado para ir más allá de ellas, o la razón por la que hay una falta de armonía en las perspectivas. Mientras las preguntas permanezcan sin respuesta, no importa lo intrincadas que parezcan, un verdadero filósofo desarrollará formas de abordarlo desde diferentes niveles y se enfocará en una teoría viable para refinar y explorar aún más con experimentos mentales más hipotéticos. Como un filósofo que nunca se cansa de una discusión sobre los conceptos relativamente inexplorados que plagan implícitamente nuestra existencia cotidiana, sin temor a las repercusiones sobre la estabilidad mental al descubrir las verdades inequívocas sobre tales asuntos para mí, encomiendo a todos aquellos que dedican sus vidas a aclararse. Las oscuridades de lo que no debe ser discutido.
¿Cuáles son algunos rasgos comunes de los filósofos?
Related Content
¿Crees que Nietzsche es sexista?
¿Cómo sería la sociedad si fuera utilitaria? ¿Sería esta una sociedad efectiva?
Como indica Tyoni Roosendaal, uno de los rasgos comunes de los filósofos es el hábito disciplinado de descubrir supuestos que sirven de base para las conclusiones publicadas. Examine la caja o los parámetros del pensamiento, y examine cuidadosamente lo que se dice o escribe, y lo que no se dice o escribe.
También podría considerarse que no todos los filósofos tienen “rasgos en común”.
Tampoco todos los “filósofos” son educados en las escuelas.
Sería conveniente decir que todos los filósofos son “lógicos” que ejercen la lógica hasta un grado avanzado. La dificultad con eso es que hay filósofos que usan la lógica para argumentar que la lógica no es un medio creíble para el conocimiento. Tales personas son nihilistas.
Algunos filósofos también son personas con doble titulación. Tienen un doctorado en filosofía y un doctorado en teología.
El carácter común de los rasgos podría no ser fácil de identificar.
Por ejemplo, la divergencia en los rasgos aparece cuando un filósofo discute la existencia de Dios por medio de pruebas deductivas, y otro niega la credibilidad de los argumentos.
Se podría decir que a veces no hay nada en común.
La razón es que todo lo que se publica para una conclusión, simplemente puede ser “negado”. Una negación no es, de hecho, una refutación lógica, pero hay filósofos que operan de esa manera.
Se puede indicar que las disciplinas del conocimiento generalmente se enfrentan a tales contradicciones.
Puedo dirigir sus investigaciones a dos temas que servirán como una comprensión general de las diferencias en filosofía.
# 1 Puedes investigar el Nominalismo metafísico versos Realismo metafísico.
# 2 Puedes investigar el problema Mente / Cuerpo.
Estos te mostrarán diferencias fundamentales en filosofía y filósofos.
Estas diferencias crean frustraciones para las personas.
A la gente le gusta que las cosas se “decidan finalmente”.
Si un científico, un historiador, un filósofo o un erudito legal propone que algo es así, y la gente quiere poder decir;
“¡Ahí, eso es eso y finalmente se decide de una vez por todas!”
Desafortunadamente, la gente en nuestro mundo no opera de esa manera.
De hecho, un filósofo podría haber escrito que alguna cuestión es Así —y— Entonces.
De hecho, la gran mayoría de los filósofos podrían estar de acuerdo con esa conclusión.
No impide que otros se presenten y publiquen un libro que propone que “Este: problema, puede no ser, por lo tanto, y, por lo tanto, para todos”.
Puedo determinar por mí mismo que existe coherencia entre lo que publican los defensores de una cosmovisión.
Puedo determinar que existe coherencia entre lo que publican los defensores de otra cosmovisión.
También puedo determinar por mí mismo, por lógica, qué visión del mundo que estudio ofrece conclusiones que se derivan lógicamente de las premisas establecidas.
De esta manera, soy consistente en mis “rasgos” con otros filósofos.
Bueno, pongámoslo así.
Algunas personas piensan fuera de la caja
Los filósofos cuestionarán el espacio en el que se encuentra el cuadro, qué hay en el cuadro y por qué hay un cuadro para comenzar.
- Ellos piensan demasiado
- Piensan que descubrieron algo
- Piensan que pensar es divertido
Todos predican su filosofía al mundo. ¡Nunca me he molestado en buscar otros rasgos!
More Interesting
¿Cuál es el punto de hacer lógica matemática? ¿Para qué avanza o es bueno?
¿Qué significa realmente la conciencia?
¿Cómo podemos pensar lo impensable?
Cómo combinar estoicismo y absurdismo.
¿Cuál es la relación de la inteligencia con la certeza?
¿Qué filosofía o qué rama de la ciencia te gustó más durante tus estudios?