¿Cuáles son los argumentos filosóficos más convincentes que ha encontrado a favor y en contra de la existencia de una verdad objetiva?

Answer 1

Estoy sentado en mi silla y escribiendo esto en mi computadora. Mi esposa está en la cama leyendo un libro. Ella acepta que estoy sentada en mi silla y escribiendo esto en mi computadora. Así lo harían muchos otros si estuvieran aquí.

Sin embargo, dentro de cada cerebro, es solo un patrón de neuronas que se activan y generan flujos de energía eléctrica. Lo mismo podría estar pasando en mi sueño. Creo que mi esposa está leyendo en la cama y que está de acuerdo en que estoy sentada en mi silla y escribiendo en mi computadora. Podría haber una multitud mirándome, de acuerdo con … Pero todo podría ser mi sueño.

Puedes decir, hey espera, te despertarás y luego sabrás que todo fue un sueño. Pero eso también podría ser un sueño. ¿Sabes, sueños dentro de sueños?

Así que dentro del sueño, todo podría ser objetivo. Pero afuera, es solo una historia que dura un tiempo, o una película que no es real.

O, prueba este pensamiento. Los genetistas desarrollan una cultura bacteriana que se vuelve maligna, se propaga demasiado rápido y ciega a todas las personas en la tierra. Los genes para la vista se han ido. Los hijos nacen ciegos. No hay cielo azul, bosque verde, arco iris, ciervos de primavera, etc. Sin embargo, hay muchos sonidos, olores, sabores y texturas. Pero la vista se pierde universalmente.

Las primeras dos generaciones recuerdan a sus padres hablando de cosas extrañas como colores, formas y formas. Se convierten en mitos. Después de la tercera generación, la verdad objetiva es que no existen tales cosas.

Entonces, ¿qué son estos mitos? Deben ser metáforas, representar otra cosa. ¡Artistas destacados, filósofos y otros pensadores interpretan estas cosas como algo que tiene que ver con el inconsciente colectivo! Los mitos no son hechos, pero apuntan a algo metafísicamente real, y así sucesivamente. Ellos vienen con la idea de verdades subjetivas! O verdades que no pueden ser percibidas. O verdades espirituales.

Los reduccionistas se burlan de ellos, señalando la tetera de Russell y dicen: la carga de la prueba recae sobre los responsables de tales afirmaciones. Citan la Maquinilla de Occam y afirman que las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. Hay debates y argumentos constantes a favor y en contra de cualquier reclamo que diga que los colores existen.

Entonces, ¿qué entendemos por verdad?

Answer 2

No creo que los términos “verdad subjetiva” y “verdad objetiva” que se ofrecen aquí sean significativos, a menos que mi comprensión de las palabras sea demasiado estrecha.

Veo la percepción del conocimiento como experiencial. Similar, en cierto sentido, a la experiencia del color, o la percepción táctil y visual de la materia.

Ya que estamos confinados a nuestro sistema de lógica, no podemos hablar de la objetividad de la verdad. Tal conversación sería literalmente sin sentido. Pero podemos ser reductivos y reconocer que la “verdad” que percibimos es solo eso, una percepción autocontenida.

Answer 3

Aquí hay dos argumentos contra la objetividad, basados ​​en la idea de que incluso si hay objetividad, no podemos saberlo (lo que lo hace tan interesante como un dragón incorpóreo invisible):

1. El argumento de la simulación / matriz / cerebro en una cuba. No tanto porque sería asombroso si realmente fuésemos simulados, sino por lo que dice sobre este mundo, incluso si es externo y real. ¡No podemos saber si es confiable o no! Eso es bastante grande, si pasas un tiempo con él.
2. Un argumento más directo: no podemos saber nada en absoluto, porque para cada “pieza de conocimiento” debemos pedir una prueba de que el conocimiento es confiable, y para cualquier prueba, debemos preguntar lo mismo, ¿cómo podemos confiar? ¿eso? Al parecer, solo hay tres opciones. Podemos proporcionar pruebas eternamente, regresión infinita. Podemos dejar que las pruebas se apoyen mutuamente, lógica circular. O podemos hacer algo de “verdad por aseveración”, diciendo que esta prueba en particular es realmente confiable, y al diablo con cualquiera que diga lo contrario. La verdad axiomática. Ninguno de ellos es, cuando se considera honestamente, muy convincente.

No conozco ningún argumento convincente que apoye la objetividad; Todos los que he escuchado apelan a las emociones y / o la incredulidad.

Answer 4

Nunca he encontrado un argumento convincente “en contra” de la existencia de una verdad objetiva.

La dificultad con los argumentos que niegan la existencia de una verdad objetiva, es que son lo que se llaman subjetividades argumentadas. Eso significa que las personas argumentan su afirmación, pero en realidad no viven su vida como si no hubiera una verdad objetiva.

Por ejemplo, a menudo son personas que afirman que existen derechos o injusticias , o que ellos y otros tienen dignidad humana , o un recurso a la ley, y toda clase de privilegios que no existen como fenómenos naturales. Insistirán en que los valores humanos de todo tipo existen y son aplicables a la experiencia humana.

En cuanto a los argumentos filosóficos convincentes, creo que algunos de los argumentos para la existencia de Dios, como algunas de las formas para los argumentos ontológicos, cosmológicos, morales y teleológicos, son creíbles como pruebas deductivas.

Answer 5

Solo puedo imaginar que la frase “verdad objetiva” es un evento subjetivo. Por lo tanto, tanto subjetivas como objetivas son categorías. ¿Pero son categorías objetivas, o categorías subjetivas? Tienen que ser categorías subjetivas. Dentro de las categorías subjetivas existe la categoría de verdad subjetiva y la categoría de verdad objetiva.

Answer 6

La verdad es relativa. No hay verdad. Los ganadores definen la verdad. Si mi verdad reemplaza a la tuya, tengo la opción de matarte o permitirte contradecir mi verdad, lo que la invalida. La única solución es asesinar para defender tu verdad. Tú eres el creador de tu Universo y tu Verdad. Si no es verdad para ti, no es verdad. Aquellos que se oponen a ti, deben ser ejecutados.

Answer 7

La subjetividad y el teorema de Godel.