¿Qué opinas de Wittgenstein?

Answer 1

¡Soy un gran fan de Wittgenstein! Su filosofía ha tenido un profundo impacto en mi desarrollo intelectual (y el de muchas otras personas, en mi experiencia). En particular, creo que su concepto de juegos de lenguaje es crucial para pensar sobre el lenguaje y la interacción humana.

Solo he leído fragmentos de sus escritos originales: fragmentos de Tractatus Logico-Philosophicus y algunos extractos de Investigaciones filosóficas. En mi opinión, este último es más interesante: ahí es donde se desarrolla la idea del juego de lenguaje.

Pero toda la historia de la transformación de Wittgenstein es en sí fascinante. Su obra muestra un maravilloso arco dialéctico: desde una tesis, ese lenguaje es una imagen del mundo , hasta su antítesis, que el lenguaje es uno de los muchos tipos de actos, y por lo tanto, el significado es uso . El significado de una palabra o una oración depende de las formas prácticas en que se emplea.

Me gusta la anécdota (posiblemente apócrifa) que explica cómo Wittgenstein llegó a abandonar su idea inicial de que el lenguaje es una imagen del mundo. Al parecer, un economista italiano llamado Piero Sraffa lo sacó de su punto de vista anterior al mostrarle un gesto napolitano grosero, y le pidió a Wittgenstein que explicara su contenido lógico. (Imagina a alguien mostrándote el dedo medio y preguntando “¡Qué imagen del mundo crea esto!”)

La crítica de Wittgenstein del argumento del lenguaje privado también es esclarecedora, o al menos entretenida. Rechaza la idea de un lenguaje interno privado como un “escarabajo en una caja”. Cada persona dice tener un escarabajo en su propia caja, ¡pero nadie puede ver el escarabajo de otra persona! 🙂

---

Me encantan algunas de las citas de Wittgenstein.

“Si un león pudiera hablar, no lo entenderíamos”.

No estoy completamente seguro de saber lo que quiso decir con esto, pero para mí esto significa que la mera capacidad de producir palabras u oraciones no es suficiente para la comprensión. Tiene que haber un terreno común antes de la expresión.

Este es un clásico también:

“La filosofía es una batalla contra el embrujo de nuestra inteligencia por medio del lenguaje”.

Y por supuesto,

“De lo que no se puede hablar, hay que callar”.

Y acabo de encontrarme con este, que se alinea con algo que he estado mordiendo últimamente.

“Recuerde que a veces exigimos explicaciones por el bien no de su contenido, sino de su forma. Nuestro requisito es arquitectónico; La explicación es una especie de cinturón falso que no apoya nada “.

---

Ludwig Wittgenstein era una figura complicada. Pienso en él como un héroe intelectual, pero probablemente era una persona muy difícil de tratar. Y cuando era maestro de escuela, golpeaba a varios niños, al menos a uno bastante mal. Años más tarde, pidió perdón, pero saber sobre este tipo de cosas deja un mal sabor en la boca. También es posible que estuviera en el espectro del autismo.

Si tienes curiosidad por su vida, hay una película decente sobre él. Es como una obra de teatro.

Este intercambio se destacó cuando vi la película:

“Sabes, tu obsesión con la perfección es bastante ridícula”.

“Quiero ser perfecto, ¿verdad?”

“Cristo, no”.

“- Entonces no veo cómo podemos ser amigos”.

“- Yo tampoco.”

Wittgenstein (1993) Guión de película | SS

(Wittgenstein es, por supuesto, el que quiere ser perfecto).

---

Wittgenstein también fue una figura intrigante en el contexto de la fe religiosa. Aquí hay una sección de una serie de documentales de la BBC sobre este tema llamada Mar de Fe:

Un documental sobre el sentido de la creencia religiosa de Ludwig Wittgenstein

Alain de Botton tiene un buen video en Wittgenstein:

La escuela de la vida: Ludwig Wittgenstein

---

Por último, una anécdota personal: creo que descubrí a Wittgenstein bastante pronto, mucho antes de saber mucho sobre filosofía. Un amigo de la escuela secundaria me recomendó una novela llamada Investigación filosófica. Como sugiere el título, el libro tiene una conexión con Wittgenstein. ¡Pero es una conexión extraña! El libro es un thriller: implica la búsqueda de un asesino en serie que está obsesionado con Wittgenstein.

Answer 2

Uno de los más grandes filósofos (y tal vez hombres) en la historia.

Hizo deliberadamente un esfuerzo sincero para poner fin a la filosofía (que odiaba como disciplina y se negó a estudiarla) con Tractatus (que estaba escrito en las trincheras de la Primera Guerra Mundial), y luego se dio cuenta de su error, pero intentó hacerlo de nuevo con las investigaciones filosóficas.

Sus ideas son tan simples y tan directas que la mente humana naturalmente retrocede en el horror, anhelando las complicaciones y los giros.

Inspiró toda una escuela de filosofía (llamada positivismo lógico), pero rechazó tanto la interpretación de su trabajo que, cuando finalmente aceptó una de sus invitaciones enloquecidas, pasó toda la conferencia dando la espalda, leyendo poesía.

Amaba la poesía y la música, y era un cristiano comprometido, pero no hay una sola línea sobre ninguna de esas cosas en sus obras filosóficas porque sintió que ese tipo de cosas te resonaba o no, y no tenía mucho sentido. en discutirlo

Se convirtió en uno de los hombres más ricos de Europa cuando murió su padre, y regaló toda su fortuna. Luego volvió a suceder cuando sus hermanos murieron, y él volvió a regalar todo su dinero. Todo ello. Tuvo que buscar un empleo como portero nocturno en el hospital local para pagar el alquiler.

Tenía una voluntad de hierro y insistió agresivamente en vivir su filosofía en lugar de solo hablar de ello. Cualquier cosa que él dijera que la gente debería hacer, lo hizo. Esto es raro no solo en los filósofos, sino en los humanos en general.

Desarrolló la idea (ahora generalizada en los niveles superiores de la lingüística) de que las palabras no tienen significados, sino usos. Discutir sobre el significado de las palabras, por lo tanto, es una completa pérdida de tiempo. (Piense en palabras como “libertad”, “feminismo”, “pro-vida”, etc. para comprender a qué se refiere).

Podrías escribir un libro completo sobre solo uno de sus extravagantes comentarios (y, de hecho, podrías argumentar que Saul Kripke hizo exactamente eso).

Quizás el mayor regalo que nos ha dado Wittgenstein es demostrar que “¿y qué?” Es un argumento en contra perfectamente aceptable para cualquier teoría.

Answer 3

A veces puedo adivinar el alemán, simplemente cantando todos esos lieder. Tractatus Logico-Philosophicus [1] Es un buen texto para practicar. Tengo que trabajar en los vöwels, así que no canto con acento. Y obtienes un filósofo completo con solo un libro. 75 páginas. Eso es condenadamente rentable!

Die Welt zerfällt en Tatsachen.

El mundo se divide en hechos.

Eines kann der Fall sein oder nicht

Cualquiera puede ser el caso o no

der Fall sein und alles übrige gleich bleiben

Y todo lo demás sigue igual .

Se complica ver como esto es verdad. Está hablando del mundo como se puede hablar. Va en contra de mi propio sentido heurístico si se toma a valor nominal. Para mí, el universo es un hecho importante, que es como comenzar aquí donde termina Wittgenstein, aquí.

Pero no está equivocado. Está diciendo que el lenguaje es una imagen, los hechos hacen imágenes, la imagen no es el objeto. Eso es lo que implica mi escaneo tardío para clase del Tractatus ahora. Suficiente para una “toma”. Me interesé un poco, así que puedo estar de vuelta.

Me pregunto cómo podría revisar esto:

Consideremos cómo se presenta esta contradicción en la física: más o menos como sigue: que una partícula no puede tener al mismo tiempo dos velocidades, no puede estar en dos lugares, que las partículas en diferentes lugares al mismo tiempo no pueden ser idénticas.

Probablemente señalaría que para la parte de partícula de la dualidad de onda de partícula que todavía es objetiva. Por eso hay una dualidad necesaria. ( Tractatus se publicó el año después de que Einstein ganó el Premio Nobel por el efecto fotoeléctrico y unos años antes de que Bohr y Heisenberg publicaran. QM estaba emergiendo)

Dos cosas para amar:

1. Cómo dijo que fue capaz de realmente concentrarse después de disculparse con los niños a los que golpeó. Posiblemente exceptuando al que posiblemente murió como resultado, siendo un hemofílico.
2. La forma en que termina Tractatus:

… y luego siempre, cuando alguien más deseaba decir algo metafísico, para demostrarle que no había dado ningún significado a ciertos signos en sus proposiciones. Este método sería insatisfactorio para el otro, no tendría la sensación de que le estábamos enseñando filosofía, pero sería el único método estrictamente correcto.

¡No es la verdad! Tanta guerra de vocabulario. Sturm und drang!

Mis proposiciones son elucidatorias de esta manera: el que me entiende, finalmente las reconoce como sin sentido, cuando ha salido a través de ellas, sobre ellas, sobre ellas. (Debe, por así decirlo, tirar la escalera, después de haber subido en ella).

Debe superar estas proposiciones; entonces ve el mundo correctamente. De lo que no se puede hablar, hay que callar.

¡El último bit probablemente no sea mi punto fuerte!

Notas al pie

[1] http://people.umass.edu/klement/…

Answer 4

Admito que solo leí Wittgenstein en traducciones en inglés …

Mi impresión es que estaba obsesionado con el lenguaje y tenía una idea de la lógica, pero desafortunadamente (aparte de las insinuaciones en “Cultura y Valor”) no buscó muchas fórmulas que hubieran sido útiles para un conocimiento real.

Sin embargo, inspirado en parte por Wittgenstein, lo hice!

Heurística programable de Nathan Coppedge en el blog oficial de Nathan Coppedge

Filosofía Coherentista: 256 Omni-Sciences, (Sistemas 1 a 64) Grandes Ideas Nuevas / Innovación de Datos por Nathan Coppedge en el Blog Oficial de Nathan Coppedge

Answer 5

Él tiene reputación como un filósofo eminente, en muchas ramas del pensamiento moderno. Tiene especial especialidad en el lenguaje. Muchos filósofos modernos lo respetan, y los departamentos ofrecen un curso sobre su trabajo selecto. Como ya murió, vivió en otro período y lugar histórico, no podría haberlo conocido ni estudiado con él. Solo puedo escuchar relaciones de grado y cuentas, y estudiar su pasado y la historia. Entonces, estoy con interés y curiosidad sobre su filosofía del lenguaje. Pero no tengo una dependencia de alguien con quien no puedo estudiar directamente en persona y todas las formas de lenguaje y discernimiento. Él ya ha muerto, y ahora vivo.

Answer 6

A2A. Sé básicamente cero sobre Wiigenstein. Si pudiera repetir uno de sus principios o argumentos en un lenguaje conciso de sexto grado en un comentario, es posible que pueda ofrecer una reacción.