La verdad es certeza y autenticidad, pero en algunos contextos, como escribir “verdades” escritas en una autobiografía, refleja la probabilidad con la reconstrucción.
Muchos escriben dorando la verdad. Sin embargo, eso también puede ser algo engañoso porque las emociones pueden ser parte de la verdad: el asesinato más grave en la historia moderna ha convertido a John Kennedy de un presidente asediado, estancado con un Congreso hostil y sospechoso, en la leyenda más brillante de nuestro tiempo.
Nadie puede dudar de la autenticidad de la consternación de Jrushchov ante esta noticia. Era inevitable El shock y la pena son universales y tan grandes. Las emociones se derramaron y doraron la verdad.
Sin embargo, eso también puede ser engañoso, ya que las emociones eran parte de la verdad; y si Kennedy es recordado junto con Lincoln FDR como uno de los grandes presidentes, será más porque capturó la imaginación de toda una generación en casi todos los rincones del mundo que porque logró cumplir los propósitos a los que dedicó su presidencia. . http://www.newstatesman.com/worl… .
- ¿Qué filosofía es dominante?
- ¿Cuál es el imperativo categórico de Kant?
- ¿Cómo te ha ayudado el estudio de la filosofía en tu carrera?
- Si la mente humana pudiera encarnar la naturaleza en su totalidad, ¿qué descubriría? ¿Que la naturaleza es una máquina aburrida limitada por un conjunto de reglas o que es una entidad creativa que se reinventa incesantemente a sí misma?
- Hipotéticamente, ¿cuál sería su respuesta si se probara científicamente que los asesinos y violadores tenían una enfermedad mental que no les daba control sobre sus acciones?
Paul Sagar, del Departamento de Política y Estudios Internacionales (POLIS) , dice que Tony Blair “inició una era en la política británica donde la verdad era una mercancía sin valor”, una era en la que Cameron y Clegg continúan. http // www.badconscience.com
Esto plantea dos preguntas: ¿por qué hay tan poca demanda de la verdad y por qué nos debe importar?
Hay dos mecanismos que conducen a una tolerancia de falsedad. Una es que la gente, de manera bastante racional, no presta mucha atención a la política de los partidos. http : //stumblingandmumbling.typepad.com . Esto significa que solo es fuerte, audaz lo que llama su atención. Pero las afirmaciones fuertes y audaces pueden estar equivocadas.
En segundo lugar, los votantes y los periodistas quieren la ilusión de certeza, un analfabetismo estadístico que los hace incapaces de comprender la confianza de las probabilidades.
Pero ¿por qué debería importarnos si existe una demanda de falsedad, promulgación de mentiras, medias verdades y tergiversaciones? Entonces, ¿cuál es el daño? Las quejas a través de falsedades degradan el discurso público y aumentan la desconfianza. La política es sobre el poder, no la verdad y la confianza. La política no solo valora la falsedad, sino que también lo hace de forma asimétrica, con tres tres sesgos aquí:
1. Algunas afirmaciones se examinan más de cerca que otras, por lo que es más difícil evitar las imprecisiones. Las proposiciones que quedan fuera de la ventana de Overton se vuelven más ásperas que las ideas “convencionales”. Wikipedia, la enciclopedia libre .
La tendencia aquí no es solo contra las ideas izquierdistas, sino también contra las libertarias: propuestas para legalizar las drogas, obtener un tiempo más difícil por parte de los medios de comunicación, si es que tienen tiempo, en lugar de defender la guerra contra las drogas.
2. Para pronunciar una falsedad convincentemente – una mentira, requiere confianza en sí mismo. Es más probable que los escolares públicos tengan esto. No es casualidad que los hombres a los que Pablo acusa de promover la falsedad en la política fueron caros “educados”.
3. Tendemos a confiar más en los demás si son como nosotros. Dado que los medios de comunicación están dominados por personas de orígenes ricos, esto significa que las mentiras de los políticos de orígenes ricos y similares se examinan con menos detenimiento.
El resultado aquí es que la demanda de falsedad conduce a un sesgo a favor de la desigualdad, incluso si las falsedades particulares no se utilizan explícitamente para defender la desigualdad.