Es bueno entender que la creencia es defectuosa. La lógica doxástica le mostrará que un “… razonador engreído necesariamente caerá en inexactitud”. Sin embargo, te estás metiendo en dos nociones diferentes al mismo tiempo:
¿Que es la verdad? ¿Cuánto peso debemos dar a nuestras creencias?
En primer lugar, la verdad es indefinible, lo que ejemplifica aún más su punto. Sin embargo, en la lógica formal, podemos afirmar que una suposición es verdadera, luego derivar de eso, con absoluta certeza, requiriendo solo que lo que derivemos debe ser tan verdadero como nuestra suposición, pero no menos.
Sin embargo, incluso puede ver que la palabra “verdadero” se usa de forma circular, lo que nos obliga a hacer una definición de lo que es usando la palabra. De hecho, la verdad es una noción de principio, que solo se puede definir en relación con otras cosas. En lógica formal, tiene esta analogía con un túnel que está abierto, siendo falso un túnel que está bloqueado, y todo lo que puede ser probado puede ser accedido por nuestro túnel. Sin embargo, no hay una definición suficiente para la verdad.
- ¿Qué es una partícula elemental? Escuché que una partícula se define como la ‘singularidad de una amplitud de dispersión’. ¿Es esto correcto?
- Me topé con una objeción respecto a la existencia de sí mismo de Descartes y no sé a quién pertenece. ¿Ayuda?
- ¿Puedes hacer un resumen simple de la filosofía de Platón?
- ¿Los lugares comunes conducen a una falta de profundidad en el significado?
- ¿Por qué la filosofía analítica en general parece despreciar la axiología (teoría del valor)?
Volviendo a nuestro supuesto. ¿Cuándo asumimos que la proposición es verdadera? Aquí es donde entra la ciencia y el método científico. Somos peces en el agua, preguntándonos qué es el agua. Estamos haciendo suposiciones sobre nuestro universo en función de todos los conocimientos disponibles que hemos obtenido hasta un nivel de confianza. Nuestra confianza solo puede ser tan alta que los datos mantengan las relaciones que mantiene, pero nunca alcanzarán el 100%.
Peor aún, ¿cómo sería el mundo si ya no estuviéramos en el agua? Esos son los niveles de cuestionamiento de los que nunca podemos estar seguros, pero también anula todo el propósito de la filosofía del empirismo y el positivismo, que fue tratar de caracterizar todo el ámbito que entendemos. No significa que la información que tenemos sea incorrecta, solo que esté incompleta, y que llegue nueva información. Aprenderemos cómo es la vida fuera del agua y comenzaremos a caracterizar eso también.
Por lo tanto, nuestras suposiciones son “suficientemente buenas” para lo que hacemos todos los días. Deben ser revisados cuando llega nueva información. La creencia funciona a partir de sus propios supuestos, y también debe ser revisada. La percepción y la creencia pueden ser erróneas, pero no es el fin del mundo, y pueden mejorarse enormemente al verificar con otros que han hecho su propia recopilación de datos de la naturaleza y vivir sus vidas. Nadie tiene una visión absolutamente correcta, pero al cuestionar y observar juntos, nos acercamos más que a otros.