¿Quién debería tener autoridad, el sabio o la mayoría?

Answer 1

Esa ha estado alrededor por un tiempo. Platón tomó un lado y defendió los poderes autoritarios de los intelectuales. Uno de los principales argumentos en contra es que solo porque alguien sea sabio no significa que sea necesariamente virtuoso. Como dijo Lord Acton, “el poder corrompe, pero el poder absoluto corrompe absolutamente”. Un argumento diferente es que incluso los gobernantes más sabios van a cometer errores. Si se van a cometer errores, ¿por qué los ciudadanos no deberían participar, tener la oportunidad de aprender y evitar cometerlos en el futuro? La idea aquí es similar a la razón por la cual uno tiene que dejar que un niño aprenda cometiendo algunos errores o no podrá hacer una función de manera efectiva como adulto (la experiencia ha demostrado que dejar que un niño cometa un error fatal no lo hace). haga mucho por convertirlo en un adulto más responsable, por lo que hay límites en cuanto al nivel de errores que se pueden tolerar y estoy seguro de que algunas personas creen que la última elección está impulsando ese criterio).

A pesar de que puede ser defectuoso, el gobierno de la mayoría por lo menos obtiene la aceptación de la mayoría (OK, la mayoría electoral en los EE. UU.), Mientras que el gobierno de los sabios hace que se lo empujen por la garganta. Pocos países, si es que alguna vez, han sido “gobernados por sabios” con éxito por más de uno o dos gobernantes consecutivos. Lord Acton estaba en lo correcto.

Answer 2

La pregunta presupone una respuesta: que debe haber alguien con autoridad.

No importa cuán sabio sea el gobernante, él simplemente no puede tener suficiente información para saber lo que quiere, ahora mismo. Incluso con el moderno poder de cómputo y la comunicación, aún no sería económico reunir esta información en tiempo real. La verdad es que incluso usted no sabe lo que quiere o cuánto lo desea, hasta que llega el momento de comprometerse a renunciar a otra cosa (generalmente dinero, pero también tiempo, esfuerzo y molestia) para obtenerla.

Ahora extienda el problema de la información, lo que quiera, a las masas. Pídales que tomen decisiones sobre qué hacer o hacer, basándose en un agregado de esa información. Imposible.

Pero tú puedes tomar la decisión, por ti. Y así pueden hacerlo todos los demás. A eso le llamamos el mercado. Funciona muy bien. No perfectamente, pero muy bien.

Deberías tener autoridad sobre ti.

Answer 3

Las respuestas de la multitud de compras han demostrado ser superiores a casi cualquier método para obtener el resultado correcto. Parece que hay sabiduría en las multitudes. La mayoría es, por definición, la multitud más numerosa, por lo que es probable que tenga las mejores respuestas a las preguntas propuestas. ¿Eso hace que cualquier individuo dado de la mayoría sea sabio, NO. Simplemente no tiene que ser ni o.

La elección de Trump está causando que muchas personas reflexionen sobre lo que ha sucedido. En mi opinión, si ignora sus actos (iones), el resto del gabinete parece, al menos, calificado, aunque no sea por las opiniones de muchos en el mundo académico o en la prensa. Retener el juicio por un tiempo, y ver lo que realmente sucede es un esfuerzo que vale la pena.

Quizás esa no fue la esencia de su pregunta, pero sí la recordó a partir de su construcción.

Answer 4

La respuesta correcta es que todos deben compartir la autoridad, pero cada individuo o grupo con respecto a lo que él, ella o lo más probable es que traten bien con el tiempo. La mayoría de los que enmarcaron la Constitución de los Estados Unidos no solo entendieron esto sino que, en general, intentaron implementarla. Sin embargo, estaban lejos de ser perfectos y, en algunos aspectos, el gobierno que planearon estaba moldeado por injusticias estructurales, más claramente las que involucraban a los esclavos negros y los nativos americanos, pero también a otros como resultado de los intereses especiales de los ricos e inteligentes.

Además, dejaron a casi todos los poderes gubernamentales en los diversos estados y construyeron un gobierno nacional con muchos controles y balances, con la intención de evitar que gobernara a menos que el interés común de los ciudadanos de los diversos estados realmente requiriera una acción común. Entonces, con un gobierno federal que ahora se ocupa de asuntos, como la salud, la educación y el bienestar, que no requieren una acción común y que pueden tratarse bien solo al alcance de la mano, la Constitución ahora está sujeta a tensiones para las que no fue diseñada. Siendo extremadamente difícil de enmendar, es probable que la Constitución de los Estados Unidos, eventualmente, provoque el declive y la caída de los Estados Unidos.

Answer 5

Es fácil poner a prueba la opinión de la mayoría. Y generalmente la mayoría tiende a elegir a alguien sabio para actuar por ellos.

Las dificultades para establecer quién es lo suficientemente sabio para gobernar incluyen:

• ¿Cómo se mide la sabiduría? La sabiduría está más presente cuando estás bajo presión, por lo que ninguna prueba puede medirla.
• Muchas de las personas más sabias defienden la democracia, por lo que ponerlas en el poder significa que rechazarán o buscarán la opinión de la mayoría. Israel ofreció la presidencia de Israel a Albert Einstein, y él la rechazó. No critico a Israel por hacer la oferta, pero no tuvo éxito.
• ¿Y exactamente donde pondrías la barra? Seleccione (si pudiera averiguar quién era) ¿la persona más sabia del mundo? ¿La persona más sabia de la nación? ¿La persona más sabia dispuesta a hacer el trabajo? ¿Los doce más sabios? ¿Alguien con un cociente de sabiduría (pensé que había acuñado esa palabra, pero la busqué en Google y descubrí que existe) en un cierto nivel?
• La amabilidad es muy importante también.

Las personas que no son sabias también tienen derechos.

Pero las personas que son sabias deben considerar los derechos de aquellos que no son sabios.

Nunca hay una respuesta simple a la pregunta de cómo tomar decisiones sobre un país (estado, ciudad, municipio, etc.).

Pero prefiero la democracia.