La sociedad intelectual siempre ha leído mucho. No es la lectura lo que es culpable, sino dos fenómenos principales:
1) La soledad se ha convertido en el enemigo. La gente ya no lo elige. Incluso aquellos que no tienen amigos reales tienen muchos contactos. Por supuesto, no me disculpo por la soledad, pero elegirla en ciertos momentos es la fase esencial de la digestión que establece la filosofía del pensamiento personal que usted espera.
2) La jerarquía de valores de lo que leemos colapsa. Todos intentan hacerlo importante, lo cual es bueno, pero no mucha gente le da importancia a alguien más, lo cual no es tan bueno. No es común ver a alguien dar su opinión y agregar: “Si quieres algo mejor, lee [referencia]”. Peor aún, si se da el enlace, rara vez se consulta. La gente se encierra en la ausencia de medios. No hay tonterías en esta actitud, para decir la verdad. Más bien un mero utilitarismo. No se puede suscribir a todos los conocimientos. Uno se esfuerza por ser buen generalista. Por encima de todo, no seas un “perdedor”. Presiones sociales.
Entonces, no somos una sociedad de lo que leemos, sino una forma de pensar única, de la estandarización de lo que deberíamos ser. Conciencia social única. Sofocante pero precioso cuando se trata de gestionar las relaciones sociales. Toda la dificultad es encerrar esta conciencia social en los temas en los que es beneficioso y liberar la imaginación en los demás … aislándonos un poco.
- ¿Cuáles fueron los puntos de vista de Wittgenstein sobre Nietzsche?
- Si el teorema de Pitágoras define el número real [math] \ sqrt {2} [/ math] exactamente, ¿qué teorema define el número real [math] \ sqrt [3] {2} [/ math]?
- ¿Cuál es la forma más auténticamente filosófica de tropezar con ácido?
- ¿Cuáles son las principales ramas de la filosofía?
- ¿Cómo se siente la gente acerca de esto? http://gizmodo.com/why-the-scariest-response-to-climate-change-is-finally-1794307922/amp