Hume dice que no hay manera de probar que un evento a sigue a un evento b. Para él, la causalidad es un hábito de la mente que presiona la uniformidad del tiempo y la naturaleza.
Kant está de acuerdo con Hume en que hay una forma de causalidad que surge de la mente. Pero para Kant existe otra forma de causalidad que es necesaria y que hace posible la experiencia y la percepción.
Una ley que surge de la percepción o mediante algún razonamiento inductivo no es universal ni necesaria; Decir que a sigue b empíricamente, es lo mismo que decir para todos los casos de ayb estudiados hasta ahora, a sigue b. Esto no puede ser una base para una regla universal. ¿Cómo llegó a la conclusión de que la causalidad es necesaria?
Es cierto que existen leyes empíricas, pero son ejemplos particulares de las superiores. Los primeros necesitan experiencia para validarlos, mientras que los últimos establecen las reglas de la experiencia en sí. Un ejemplo para ilustrar: empíricamente podemos decir que “una tierra húmeda sigue a la lluvia”, pero solo la ley de causalidad necesaria y universal dicta qué clases de objetos pueden seguir a otras clases de objetos y experiencias que deben cumplir.
- ¿Son mentes de introversión y extraversión?
- De que color es el amarillo
- ¿Estudia filosofía y cuánto participa en los argumentos en Internet, y por qué o por qué no?
- ¿Es deshumanizante la cultura de las celebridades?
- ¿Cuál es la importancia de la filosofía para la sociedad?
Existe una causalidad subjetiva que se conoce empíricamente y hay una objetiva. Lo subjetivo solo puede jugar dentro del límite de lo que el objetivo (necesario) establece. Existe la ley causal empírica y subjetiva de que un evento de tipo A debe seguir a un evento de tipo B: pero esto es solo un particular de la ley universal de que cada evento b debe tener una causa a. Así es como Kant pudo derivar que la causalidad es necesaria.