¿Es la religión más grande e importante que la ciencia?

Lo primero es lo primero. La ciencia y la religión son similares en algunas áreas y diferentes en otras áreas. La ciencia puede ser medida. Religión, no tanto. La religión está más cerca de la filosofía y la parte ética de los sujetos. La ciencia está más cerca de los aspectos discretos y cuantitativos. Ambos realizan diferentes funciones. No utilizas la ciencia para responder preguntas éticas y no utilizas la religión para medir el universo.

Una cita de Mark Booth lo resume bastante bien:

[Religión]

Imagínese si alimentara todas estas grandes obras literarias, de hecho toda la literatura, en una computadora gigante y le hiciera la siguiente pregunta: ¿Cuáles son las leyes que determinan si una vida es, en última instancia, feliz y plena? Sugiero que el resultado sería un cuerpo de leyes que incluía lo siguiente:

Si te alejas de un desafío, entonces ese desafío volverá a aparecer en una forma diferente.
Siempre nos acercamos a lo que más tememos.
Si eliges el camino inmoral, finalmente lo pagarás.
Una creencia de buen corazón eventualmente transformará lo que se cree.
Para poder aferrarte a lo que amas, debes dejarlo ir.

[Ciencia]

Ahora imagine lo que sucedería si alimentara todos los datos científicos del mundo en otra computadora gigantesca y le hiciera la misma pregunta. Los resultados, sugiero, serían muy diferentes:

La mejor manera de guardar algo es esforzarse al máximo y nunca rendirse.
No puedes transformar el mundo con ilusiones, debes hacer algo al respecto.
Si puedes evitar ser descubierto y castigado por tu prójimo, no hay razón para suponer que una orden providencial te castigará.

Como puede ver, la ciencia y la religión tienen diferentes maneras de hacer las cosas.

Pros y contras

Pros de la religión

  • Ética
  • Esperanza
  • Amor

Contras de la religion

  • Arrogancia
  • Superstición
  • Odio
  • Temor
  • Controlar

Pros de la ciencia

  • Comprensión
  • Medición
  • Datos / Hechos

Contras de la ciencia

  • Miopía
  • Limitado
  • Sobre confianza
  • Odio
  • Controlar

Tanto la religión como la ciencia adoran al mismo Dios.

Aunque no sabemos exactamente qué es Dios, podemos tener una buena idea. Dios, como lo definen la mayoría de las religiones principales, es la fuente de energía detrás de todo lo que tenemos. También podemos tener una idea bastante buena de lo que Dios no es: Dios no es religión, Dios no es una persona y Dios no es un planeta. Digamos que Dios es energía o luz por un momento. Decir ahora que esta luz pertenece a una religión es completamente elemental, tan elemental como decir que la energía pertenece a la ciencia. No, la energía no pertenece a la ciencia. La energía es parte de la ciencia, pero no es ciencia. La luz es parte de la religión, pero no es religión. La ciencia es la manera en que el hombre entiende la energía. La religión es la manera en que el hombre entiende a Dios. Y Dios y la energía derivan de lo mismo y son lo mismo. Son todos aspectos de la fuente. Entonces, la ciencia y la religión son ambas herramientas que extraen datos de diferentes maneras.

La religión tiene exactamente la misma relación con Dios que la ciencia con el universo. Ambos intentan construir un cuadro a su alrededor y dicen que tienen las llaves, pero ninguno de los dos tiene las llaves. Ambos son simplemente un nivel de interpretación que estamos utilizando actualmente para estas cosas. Y al final del día ambos están diciendo lo mismo. Si Dios es el universo y el universo es Dios, entonces tienes religión y ciencia que reclaman la propiedad de la misma cosa. Mientras tanto, Dios / el universo es indiferente a cualquiera de los dos y no tiene prejuicios. Llámalo como quieras, pero ambos se embarcan en el mismo viaje. La ciencia y la religión están buscando y entendiendo a Dios / Luz / Energía / Universo, solo lo hacen de diferentes maneras.

La ciencia y la religión tiran lo bueno con lo malo.

Este es probablemente el quid de este artículo. Tanto la ciencia como la religión, al igual que tantas otras cosas en la vida, arrojan lo bueno con lo malo. Esto se debe a que las personas son demasiado estúpidas para adoptar un enfoque refinado de comprensión. Son todos o nada. Son demasiado egoístas y patrióticos para desarrollar la combinación que requiere trabajo duro y un discernimiento cuidadoso.

Por ejemplo. Actualmente, la ciencia tiene que adoptar la postura de que no hay Dios ni la vida después de la muerte porque su conjunto de herramientas actual no le permite ver tales aspectos de la vida. Así que los científicos ciegan ciegamente todo lo de Dios y la vida después de la muerte como si no fuera nada. Este es un gran defecto de la ciencia y un ejemplo clásico de mentes más pequeñas que solo pueden llegar tan lejos como sus herramientas las lleven. Tan pronto como los temas se mueven hacia áreas mentales de descubrimiento, se dan por vencidos porque sus herramientas científicas aún no han llegado a medir aquí.

En primer lugar, la energía es esencialmente Dios y también lo es la información. El universo en su conjunto es Dios. Entonces, mientras los científicos crean en el universo y las leyes del universo, no se puede echar a Dios. A continuación, toda la discusión de la vida futura es bastante desconcertante. Sabemos que hay muchas, muchas personas que han tenido experiencias cercanas a la muerte y todas ellas informan cosas similares. A pesar de que la ciencia no puede aprovechar esto, no significa que no sea real, de la misma manera que la ciencia no pudo acceder al mundo siendo una esfera a pesar de que las sociedades secretas sabias (todas muy religiosas, te importan) que sabían esto Miles de años antes de que la ciencia los alcanzara.

La ciencia a veces puede ser un poco arrogante al pensar que puede desechar fundamentos religiosos porque la mayoría de las personas religiosas menos inteligentes tergiversan estos fundamentos. El hecho de que la mayoría de las personas religiosas no saben de qué hablan cuando se trata de Dios no significa que Dios no exista. El hecho de que tomen la interpretación literal de un Dios físico no significa que no haya un Dios de energía más filosófica. Hay mucho más sobre ello.

Por el contrario, la religión tira de la misma mierda, pero desde un nivel diferente. La religión es mucho más apta para adoptar el enfoque de la emoción / amor> lógica. Esto está bien y todo, pero en algún momento deberá desarrollar sus facultades lógicas y de razonamiento. La emoción y el amor solo van muy lejos. La religión piensa que si hay datos que refutan la creencia religiosa de que los datos son incorrectos. Este puede ser el caso algunas veces, pero muchas veces la ciencia lo tiene bien y la religión lo tiene mal. A la religión le cuesta trabajo refinar sus creencias, ya que los datos científicos arrojan nueva luz y comprensión sobre ellos.

La religión se centra en el crecimiento personal y el amor.

La religión se enfoca mucho más en el crecimiento personal de los individuos y el desarrollo de relaciones amorosas. Sí, lo sé, lo sé … ¿Qué pasa con todas las guerras que comenzaron en nombre de la religión? ¿Qué pasa con todas las religiones que andan matando gente? ¿Qué hay de todos los asesinatos en la Biblia, etc., etc.?

Una vez más, un poco de discernimiento haría bien en estos temas. Las guerras iniciadas en nombre de la religión siempre son iniciadas por los organizadores superiores que casi siempre son corruptos. Nunca los comienza la mamá de buen corazón y los papás que intentan superar el día un poco mejor que el anterior. Desafortunadamente, estos manipuladores en la parte superior de estas religiones saben que estas personas amorosas y amables no son tan buenas en la ciencia y tienen muy poco discernimiento, por lo que son capaces de manipularlas fácilmente a todos sus caprichos en nombre de la religión. Este es un aspecto negativo y desafortunado de la religión.

La ciencia se centra en las facultades de razonamiento.

La ciencia está mucho más enfocada en cosas racionales, lógicas. La ciencia mide algo de manera objetiva y examina todos los datos para encontrar la mejor solución posible. Cuando mejores soluciones surgen, la ciencia las adopta. Esta es una gran fuerza que la ciencia tiene sobre la religión. La religión realmente no funciona de esta manera.

Dicho esto, la ciencia también atrae las mismas cosas de la guerra religiosa, pero en un contexto muy diferente, muy pocos lo captan. La ciencia toma este enfoque: el mundo se está calentando y las emisiones de carbono eventualmente conducirán a la destrucción de nuestro planeta. Debemos actuar de inmediato, por favor pague su impuesto al carbono al rey. Espera un momento, acabo de pagar mi diezmo al Papa y ahora, ¿quieres que también pague mi impuesto al carbono al rey? ¿Que está pasando aqui? Oh cierto, ambos están acostumbrados a manipular a la gente. Superarlo y lidiar con él.

Conclusión

En mi opinión más humilde, la respuesta es claramente ambas cosas, y los aspectos positivos de ambas. No necesitamos la estupidez de las personas religiosas o la postura egoísta de las personas científicas. Necesitamos la ética y la integridad de la religión y la lógica y el razonamiento defendidos por la ciencia. Se trata de mezclar los dos, y créeme, no es fácil mezclarlos. Lleva tiempo, paciencia, comprensión y compromiso. Es por eso que a las dos partes les encanta atacarse mutuamente, están teniendo dificultades para combinar las dos polaridades.

Podría parecer irreflexivo decir que todo desde el punto de Big Bang está explicado por la ciencia con pruebas y todo lo relacionado con las emociones humanas y la especie humana se explica por la teoría de Darwin, pero tiene sentido aceptar que la ciencia triunfa sobre la religión en todos y cada uno Aspecto para estar de acuerdo con él será la decisión más sensata.

Pero

Algunos puntos

  1. Antes del Big Bang, no sabemos de dónde provienen las densas partículas que chocaron, la ciencia no pudo explicarlo.

Si el espacio es algo que está vacío de todo lo que estaba en el lugar con el que ese espacio entró en existencia. ¿Hubo algo antes del espacio en el lugar de nuestro universo? Probablemente otro universo? Como si una explosión hubiera impulsado todo y creado vacío, el espacio nació así debido a un experimento científico loco de seres superiores cuyas físicas y dimensiones no podríamos comprender.

Ejemplo: si los seres que crearon el Big Bang fueron un billón de veces más grandes y en su mundo, las dos partículas de energía de alta densidad que se unen para crear el Big Bang fue la cantidad más pequeña que se puede medir (similar a la de un quark o singularidad de un negro). agujero que tiene densidad infinita) entonces no tendrían idea de que un universo existe en su laboratorio o por el bien del argumento, existe una cantidad infinita de universos con sus experimentos de prueba y error. ¿No parece esto relacionado con lo que estamos haciendo con el Gran Colisionador de Hadrones? No tenemos forma de ver el asunto resultante de la colisión que estamos probando, incluso si hemos creado un universo similar al nuestro, no tenemos ninguna posibilidad de encontrarlo. Y para los seres dentro del universo que creamos, somos sus creadores y ¿eso nos hace su Dios? ¿Y qué pasa si los seres dentro del universo que creamos siguen y crean un Gran Colisionador de Hadrones y crean otro universo? No se preocupe por la escala de tiempo porque el tiempo es una constante solo en nuestro universo y 100 mil millones de años a la baja puede significar nada más que solo 100 segundos en nuestra escala de tiempo.

Entonces, el punto es que el tipo que creó no es el Dios, pero como dije, hay algunas cosas que incluso el creador no puede controlar, como la secuencia de eventos que ocurren dentro del universo posiblemente creable, como el hecho de que no podemos ver el pasado. el tamaño del electrón para que no podamos controlar lo que sucede en el universo que creamos.

Esos eventos incontrolables (la aleatoriedad) que nos dieron origen al big bang es lo que nos controla y eso es a lo que estamos orando cuando decimos oh Dios, que este viaje al lugar de mi madre sea sin contratiempos.

Eso es lo que la religión trató de enseñarnos, que siempre somos ignorantes hasta cierto punto, no importa cuánto conocimiento sigamos amasando, y nunca debemos olvidar que fue la búsqueda de Dios y sus formas misteriosas lo que dio origen al concepto mismo de ciencia. .

Yo diría que, hasta cierto punto, Dios es más grande pero no la religión y la importancia es solo una cuestión de preferencia.

Profesor: usted es cristiano, ¿verdad, hijo?

Estudiante: Sí, señor.

Profesor: Entonces, ¿crees en DIOS?

Estudiante: Absolutamente, señor.

Profesor: ¿Dios es bueno?

Estudiante: Claro.

Profesor: ¿Es Dios todo poderoso?

Estudiante: Sí.

Profesor: Mi hermano murió de cáncer a pesar de que oró a DIOS para que lo sanara. La mayoría de nosotros intentaría ayudar a otros que están enfermos. Pero Dios no lo hizo. ¿Cómo es este Dios bueno entonces? Hmm

(El estudiante estaba en silencio.)

Profesor: No puedes responder, ¿verdad? Vamos a empezar de nuevo, joven amigo. ¿Dios es bueno?

Estudiante: Sí.

Profesor: ¿Satanás es bueno?

Estudiante: No.

Profesor: ¿De dónde viene Satanás?

Estudiante: De … DIOS …

Profesor: Eso es correcto. Dime hijo, hay maldad en este mundo?

Estudiante: Sí.

Profesor: El mal está en todas partes, ¿no es así? Y DIOS hizo todo. ¿Correcto?

Estudiante: Sí.

Profesor: Entonces, ¿quién creó el mal?

(El estudiante no contestó.)

Profesor: ¿Hay enfermedad? ¿Inmoralidad? ¿Odio? ¿Fealdad? Todas estas cosas terribles existen en el mundo, ¿no es así?

Estudiante: Sí, señor.

Profesor: Entonces, ¿quién los creó?

(El estudiante no tuvo respuesta.)

Profesor: La ciencia dice que tiene 5 sentidos que usa para identificar y observar el mundo que lo rodea. Dime, hijo, ¿alguna vez has visto a Dios?

Estudiante: No, señor.

Profesor: ¿Dinos si alguna vez has escuchado a tu DIOS?

Estudiante: No, señor.

Profesor: ¿Alguna vez ha sentido a su DIOS, ha probado a su DIOS, ha olido a su DIOS? ¿Alguna vez has tenido alguna percepción sensorial de Dios para esa materia?

Estudiante: No, señor. Me temo que no lo he hecho.

Profesor: ¿Aún crees en Él?

Estudiante: Sí.

Profesor: De acuerdo con el Protocolo empírico, comprobable y demostrable, la ciencia dice que su DIOS no existe. ¿Qué le dices a eso, hijo?

Estudiante: Nada. Sólo tengo mi fe.

Profesor: Sí, fe. Y ese es el problema que tiene la ciencia.

Estudiante: Profesor, ¿existe tal cosa como el calor?

Profesor: Sí.

Estudiante: ¿Y hay algo así como el frío?

Profesor: Sí.

Estudiante: No, señor. No hay

(El teatro de conferencias se volvió muy tranquilo con este giro de los eventos).

Estudiante: Señor, puede tener mucho calor, incluso más calor, sobrecalentamiento, mega calor, calor blanco, un poco de calor o sin calor. Pero no tenemos nada llamado frío. Podemos alcanzar los 458 grados bajo cero, lo que no es calor, pero no podemos ir más lejos después de eso. No hay tal cosa como el frío. Frío es solo una palabra que usamos para describir la ausencia de calor. No podemos medir el frío. El calor es energía. El frío no es lo opuesto al calor, señor, solo la ausencia de él.

(Hubo un silencio en el salón de conferencias).

Estudiante: ¿Qué pasa con la oscuridad, profesor? ¿Existe tal cosa como la oscuridad?

Profesor: Sí. ¿Qué es la noche si no hay oscuridad?

Estudiante: Te equivocas otra vez, señor. La oscuridad es la ausencia de algo. Puede tener poca luz, luz normal, luz brillante, luz intermitente. Pero si no tienes luz constantemente, no tienes nada y se llama oscuridad, ¿no es así? En realidad, la oscuridad no lo es. Si lo es, bueno, podrías oscurecer la oscuridad, ¿no?

Profesor: Entonces, ¿cuál es el punto que está haciendo, joven?

Estudiante: Señor, mi punto es que su premisa filosófica es errónea.

Profesor: ¿Defecto? ¿Puedes explicar cómo?

Estudiante: Señor, usted está trabajando en la premisa de la dualidad. Usted argumenta que hay vida y luego hay muerte, un buen Dios y un mal Dios. Estás viendo el concepto de Dios como algo finito, algo que podemos medir. Señor, la ciencia ni siquiera puede explicar un pensamiento. Utiliza electricidad y magnetismo, pero nunca ha visto, y mucho menos entendido ninguno de los dos. Ver la muerte como lo contrario de la vida es ignorar el hecho de que la muerte no puede existir como algo sustantivo.

La muerte no es lo opuesto a la vida: solo la ausencia de ella. Dígame, profesor, ¿enseña a sus alumnos que evolucionaron de un mono?

Profesor: Si se está refiriendo al proceso evolutivo natural, sí, por supuesto que sí.

Estudiante: ¿Alguna vez ha observado la evolución con sus propios ojos, señor?

(El profesor sacudió la cabeza con una sonrisa, comenzando a darse cuenta de a dónde iba la discusión).

Estudiante: Ya que nadie ha observado el proceso de evolución en el trabajo y ni siquiera puede probar que este proceso es un esfuerzo continuo. ¿No está usted enseñando su opinión, señor? ¿No es usted un científico, sino un predicador?

(La clase estaba en alboroto.)

Estudiante: ¿Hay alguien en la clase que haya visto el cerebro del profesor?

(La clase se echó a reír.)

Estudiante: ¿Hay alguien aquí que haya escuchado el cerebro del profesor, lo haya sentido, lo haya tocado o lo haya olido? Nadie parece haberlo hecho. Entonces, de acuerdo con las Reglas establecidas de protocolo empírico, estable y demostrable, la ciencia dice que no tiene cerebro, señor. Con el debido respeto, señor, ¿cómo podemos confiar en sus conferencias, señor?

(La habitación estaba en silencio. El profesor miró fijamente al estudiante, su rostro insondable.)

Profesor: Supongo que tendrá que tomarlos por fe, hijo.

Estudiante: Eso es señor … ¡Exactamente! El vínculo entre el hombre y Dios es la fe. Eso es todo lo que mantiene las cosas vivas y en movimiento.

Querido amigo, depende de ti lo que elegiste primero. Relgion se basa en la creencia, el cielo y el infierno no son los parámetros para describir una religión. La ciencia siempre se basa en hechos, se basa en leyes. Hemos creado estas leyes. La religión es algo que te guía de la manera correcta para que vivas una vida pacífica. Te da la satisfacción. Pero la ciencia conduce a la curiosidad que te hará ambicioso y nunca tendrá paz interior.

sí, la religión es más grande en la ciencia, porque es algo que tiene conexión con nuestra alma, la ciencia es creada por los humanos y los humanos son los manipuladores más grandes, las cosas que se basan en evidencias no siempre son correctas, las conexiones tienen significados profundos …

Las religiones estuvieron allí desde hace miles de años, pero no había impactado las vidas de las personas como lo hizo la ciencia. Incluso las religiones estaban allí. Las personas se estaban muriendo de epidemias, incluso de fiebre simple como el humo utilizado para cobrar miles de vidas. Pero luego tenemos antibióticos que aseguran nuestra vida contra tantas enfermedades. Gracias a la ciencia. La ciencia y la tecnología han mejorado el poder de la humanidad en todas las áreas como la comunicación. Podemos pensar en ir a Marte solo por la ciencia. Me sorprende que todas las personas religiosas usen la ciencia (TV o Internet) para predicar sobre la religión y maldecir a la ciencia. TV dirigida por tecnología basada en la ciencia. En el tiempo de hoy estamos disfrutando de cosas como viajar en avión. Ni siquiera los reyes de aquellos tiempos podían pensar. Si usamos la ciencia para la humanidad, siempre tendrá más impacto que las religiones, incluso si lo aceptas o no.

Un agricultor puede hacer agricultura sin religión. Un industrial puede ejecutar su fábrica sin religión. Pero un agricultor no puede hacer agricultura sin ciencia. Un industrial no puede dirigir su fábrica sin ciencia. Entonces, la ciencia es más importante que la religión, ya que una persona no puede vivir sin la ciencia, pero puede vivir sin la religión. Sin ciencia, una persona o un país morirá. Los EE. UU. Tienen los máximos ganadores del Premio Nobel por lo que es el país más poderoso del mundo.

No, más que la religión, la humanidad es importante que la ciencia.

Religión y ciencia van de la mano.