No voy a responder a la completa estupidez de las respuestas que equiparan a todos los votantes de Trump con racismo, sexismo, bla, bla, bla. No voy a comentar sobre las respuestas de dinero “se necesita” ya que Trump gastó 1/5 de lo que hizo Hillary, pero en cambio, concéntrese en lo que realmente marcó esta elección que aún tendrá resonancia después de que el Presidente Trumps cumpla su mandato. ) of office y Hillary es una nota al pie … las plataformas informativas desintermediadas van a resultar en políticas más fluidas durante mucho tiempo.
Resulta dolorosamente claro al revisar la cobertura de la carrera y las primarias previas a la misma, que los medios de comunicación tradicionales (con editores y “expertos”, etc.) no tomaron en serio la candidatura de Donald Trump, y no creyeron que él pudiera o debería Ser una consideración seria para la oficina (el Huffington Post cubrió su campaña en su “sección de entretenimiento” explícitamente por esta razón). Hace treinta años, incluso hace veinte años, esto habría sido suficiente para descarrilar su candidatura. La única forma de llegar a un gran número de personas era a través de los medios de distribución masiva (periódicos, radio, televisión), que estaban bajo el control de un grupo relativamente pequeño de personas mayormente afines (no es que siempre estuvieran de acuerdo con la política, pero tendían a estar de acuerdo) sobre la forma, el formato, donde yacen los límites del discurso, etc).
El internet lo cambió todo. La capacidad de los jugadores con fondos muy limitados para crear blogs, dirigir el periodismo ciudadano, seguir al instante los datos originales y no confiar en las interpretaciones de otros, y conectarse con otros ha privado a los medios de comunicación masivos de su antiguo monopolio en el discurso público y el establecimiento Límites normativos. Decir, por ejemplo, que los inmigrantes ilegales estaban infringiendo la ley y deberían ser deportados, era impensable en los medios de comunicación solo hace poco tiempo, pero evidentemente, y no tanto en la población de Estados Unidos.
Este desafío de los límites del discurso aceptable se ha convertido en una de las características definitorias de la primaria, la carrera presidencial y la administración de Trump. No fue un secreto que muchos en los medios de comunicación se sorprendieron por lo que Donald Trump estaba diciendo, y algunos estaban realmente horrorizados / indignados (aunque mucho menos que el número que decía ser). Sin embargo, lo más importante es que estaban realmente perplejos de que estos comentarios no pusieran fin de inmediato a sus aspiraciones políticas, sino que parecían aumentar su popularidad. Esta sorpresa (y las afirmaciones de indignación) tampoco fue exclusiva del personal de los medios de comunicación. La secretaria Clinton realizó una campaña que parecía centrada principalmente en el hecho de que ella no era Donald Trump y que él era un candidato ilegítimo debido a sus posiciones / comentarios (en efecto, “¡¡No se te permite decir lo que dijo y ser presidente !!” …. “También estoy indignado por [insertar algo]”).
- ¿Qué es, en filosofía, la “cuestión de la mujer”?
- Cómo definir la filosofía.
- ¿Por qué los villanos desconocidos o que se muestran sutilmente nos asustan mucho más que los villanos ampliamente mostrados?
- ¿Cómo controla el tiempo nuestras vidas?
- ¿Cuál es la fuente del mal?
Para los políticos del establecimiento (tanto a la izquierda como a la derecha), el personal de los medios de comunicación y muchos de la izquierda, el hecho de no ser disuadido por tales violaciones de límites implicaba que muchos de los partidarios de la derecha / Trump eran claramente racistas, sexistas, xenófobos, etc. etc., porque habían establecido entre sí cuáles eran los límites aceptables de expresión para los candidatos serios para la Presidencia. Para muchos de la derecha, y la mayoría de los partidarios de Trump, nunca habían aceptado estas definiciones de racismo, sexismo, xenofobia, etc., sino que se las habían obligado a sí mismas por parte de un puñado de élites / establecimientos porque estas élites (hasta hace poco) el poder, en virtud de su control de la comunicación masiva, para hacer de su propia visión la única vista principal.
En todo caso, es probable que continúe el crecimiento de los medios de comunicación intermedios entre iguales, sociales y otros medios intermedios, y su influencia en las normas sociales (y, por lo tanto, políticas) para expandirse. Esto probablemente resultará en un período de candidatos / ideas que alguna vez se consideraron marginales / improbables ganando prominencia y, a veces, éxito electoral. Resultará, por un tiempo, en lo que algunos han descrito como políticas de “verdad de verdad” en las que las personas son menos propensas a aceptar una “verdad” objetiva única en cualquier asunto como la disposición completa y completa de un tema simplemente en virtud de su presentación como tal por parte de los medios de comunicación o figuras del establecimiento, o en absoluto, para el caso. Ciertamente, esto será por un tiempo presente y una oportunidad para los estafadores y los fraudes [realmente su comentario acerca de Trump aquí no es gracioso ni perspicaz, solo trivial] para hacer incursiones.
¿Significa esto que Estados Unidos está colapsando como país? Absolutamente no. Significa que el poder de los controladores de los medios masivos está colapsando y siendo reemplazado por una multitud de voces (algunas sensatas y bien pensadas, otras menos).
¿Deberíamos estar preocupados? Absolutamente no. Esto significa que los Estados Unidos están progresando y cambiando con la tecnología de una manera saludable (y es realmente el primer país en hacerlo). Recuerdo que hace muchos años hablé con alguien de la ahora desaparecida URSS sobre las críticas a los líderes nacionales. Opinaron que a las personas no se les debería permitir decir cosas terribles sobre sus líderes, ser irrespetuosos, etc., porque otros los creerían y el líder no podría gobernar. Como la URSS existía en ese momento, podría haber sido correcto; las personas tan acostumbradas a una versión única, nacional y aprobada de la verdad oficial podrían no haber desarrollado completamente sus habilidades de escepticismo / lectura entre líneas. Lo que no entendía en ese momento, y era demasiado educado como para decirlo, era que la gente de la URSS necesitaba desarrollar una piel más gruesa y un detector BS más afinado; En Estados Unidos, decir que las cosas malas sobre el Presidente no son suficientes, hay que poder respaldarlas para cambiar de opinión.
Lo que esto implica para los fenómenos actuales es que eventualmente encontraremos nuestro propio equilibrio, las personas desarrollarán un sentido para las noticias reales frente a las falsas, mejorarán en su propia verificación de hechos y nuestra democracia será más fuerte que nunca porque con una nación Llenos de editores, reporteros, comentaristas y lectores, (a diferencia de unos pocos) seremos más resistentes que nunca a las creencias y distorsiones basadas en puntos de vista singulares o muy similares.
¿Crees que estoy equivocado? La mayoría de las personas que no vivían en NYC / DC / LA / SF no se sorprendieron de que Trump ganara, pero nuestros medios de comunicación supuestamente inclusivos y sus “expertos” quedaron asombrados. Piensa en eso.
