¿Es legítima la filosofía de la píldora roja?

Answer 1

La “filosofía de la píldora roja” es, casi por definición, sobre los hombres que están “frustrados” (Google: adjetivo: 1. sentir o expresar angustia y molestia como resultado de la incapacidad de cambiar o lograr algo).

Les propongo que la legitimidad de cualquier filosofía (marxista, capitalista, socialista, humanista, … ist, … ist, … ist, etc-ist) debe ser evaluada por si una filosofía describe con precisión la realidad y si los principios rectores de la filosofía en respuesta. A esa realidad son justos.

Por lo tanto, hipotéticamente, uno podría sentirse frustrado por no tener permiso para operar médicamente a las personas. Llamemos a mi filosofía hipotética “médico-hack-ist” y la creencia fundamental es que “siempre que te consideres una buena persona y te laves las manos, puedes curar cualquier enfermedad cortándola. ¿Cáncer? Operación. ¿Enfermedad del corazón? Operación. ¿Ansiedad? Operación. ¿Resfriado comun? Operación”.

Pero esa frustración y esa filosofía están claramente separadas de cualquier sombra de la realidad y son claramente ilegítimas. Más allá de eso, diría que el ejemplo anterior probablemente esté bastante enfermo en la cabeza.

Al tratar de determinar si la “filosofía de la píldora roja” es legítima, uno debe examinar si la descripción de la realidad es correcta. Como con cualquier filosofía, esta es una tarea difícil. No conozco ningún sistema de creencias que describa de manera precisa y completa la realidad. (ya sea político, social, espiritual). La mayoría de las filosofías tienen algo de verdad y algunas falsedades.

No puedo decirle con una simple respuesta de sí o no si la “filosofía de la píldora roja” es legítima. No sé lo suficiente sobre. Estoy seguro de que con el tiempo habrá respuestas aquí que definitivamente dicen “¡SÍ!” Y otras que definitivamente dicen “¡NO!”

Mi consejo: hablar directamente con los defensores y oponentes. Exigir citas y cuestionar a ambos lados con igual crítica.

Parece que estos días requieren mucho más esfuerzo para llegar a una opinión equilibrada, realista y racional. Tienes que hacer el trabajo de la pierna, me temo.

Answer 2

El Zeitgeist actual aboga por una igualdad sexual del 99,99%: la píldora azul. Pero en nuestra opinión, las diferencias sexuales existen a nivel conductual y fisiológico. Como subrayaron De Vries y Forger (2015), las diferencias sexuales en el cerebro no se pueden separar de las diferencias sexuales en otras partes del cuerpo. Las mujeres pueden ver las cosas de manera diferente, pero el mundo las percibe y las trata de manera diferente, lo que crea conocimientos y experiencias diferentes que pueden tener profundas consecuencias para el cerebro. Hemos discutido esto específicamente para las diferencias de sexo en inteligencia. Si estás interesado…

La paradoja de las diferencias sexuales en la inteligencia: Parte I – Evidencia psicométrica

La paradoja de las diferencias sexuales en la inteligencia: Parte II – Evidencias neurobiológicas

+ D m BwG st w

Answer 3

Aquí está la constitución en la que cree Red pill. Sin embargo, no es exhaustiva sino extensa. Para darle el juicio apropiado uno debe saber una cosa completamente. Sus puntos de vista pueden ser ofensivos o no, como usted quiere que sean, pero esto de ninguna manera determina cómo debería ser la sociedad, como a esta gente le gustaría decir. “A los hechos no les importan sus sentimientos” o que “Género y raza NO son construcciones sociales sino diferencias biológicas” y estoy totalmente de acuerdo con ellas. En cuanto a que la constitución sea legítima. Ver por ti mismo:

La Constitución de la píldora roja

Los miembros de la Constitución de la píldora roja también tienden a ser más conservadores o radicalmente correctos, no en un sentido supremacista. Tienden a creer en una jerarquía social compuesta por individuos distribuidos en términos de medios. La respuesta de Marcus Boateng a ¿Cuáles son los mayores impedimentos para el progreso científico? Creo que el extremismo radical de cualquier naturaleza nunca es la respuesta, sino simplemente una antítesis para la tesis del extremismo radical que se opone. Con el tiempo, llegamos a la síntesis. Por ejemplo, los griegos descubrieron la individualidad y la libertad pero no entendieron la necesidad de la disciplina colectiva y la pérdida de los persas que eran enemigos del pensamiento libre, que tenían sus desventajas. Eventualmente, Roma era una síntesis, pero simplemente una tesis para un nuevo movimiento dialéctico en la historia humana. . Así también la derecha y la izquierda necesitarán síntesis. Para más información lea a Hegel.

Parecería que desde 1910–1970 pasamos de 0–1. Ahora es 1-n, encontrando nuevas formas de aplicar conceptos en lugar de cosas completamente nuevas. Ahora parece que no hay nada nuevo bajo el sol. Pero debemos abrazar esto porque la era del movimiento vertical rápido puede haber pasado por alto unos principios clave que la humanidad debe aprender para avanzar.

Answer 4

Como cualquier grupo de personas, no es una buena idea generalizar acerca de los red-pillers. Probablemente muchos de ellos están frustrados. Algunos son trolling. Algunos son extremistas. Y a algunos les han hecho injusticias reales, como perder los casos de custodia cuando sus hijos realmente hubieran estado mejor con ellos.

En cuanto a la pregunta principal, sin embargo, no soy un experto, pero estoy algo familiarizado con su filosofía.

Muchas de sus ideas ignoran las preocupaciones reales que tienen las mujeres. Muchos de ellos parecen pensar que las creencias feministas más extremas son en realidad muy comunes, en lugar de ser sostenidas solo por una pequeña minoría de feministas. (Para ser justos, eso es algo muy humano; estoy seguro de que hay feministas que creen que las Red-pillers tienen la versión más extrema de esa filosofía).

Sin embargo, tienen algunas preocupaciones legítimas. En muchos casos de custodia, los hombres obtienen el eje, y se asume con demasiada facilidad que los hombres son peligrosos para los niños, y los hombres tienen normas poco realistas que la sociedad les impone.

Sin embargo, por lo que he visto, muchos de los que se preocupan por lo rojo ponen demasiado peso en estos temas, mientras ignoran las ventajas que tienen los hombres y descartan los problemas legítimos que enfrentan las mujeres.

En última instancia, no debe descartar totalmente lo que tienen que decir, sino tomarlo con un gran grano de sal.

Answer 5

“Legit” es una palabra extraña para describir una filosofía.

Es posible que desee saber si la filosofía es coherente. Las contradicciones son la marca de una filosofía incoherente.

También es posible que desee saber si es un sonido, si está basado en la realidad.

Una filosofía puede ser coherente pero poco sólida. Este es el caso de muchas ideologías políticas, religiosas y económicas. Todos los argumentos coinciden entre sí, pero se basan en ciertos “hechos” clave que no son hechos en absoluto. Son suposiciones injustificadas, afirmaciones sin sentido o distorsiones absolutas de la realidad.

Como filosofía, la píldora roja es una mierda. Verifique sus afirmaciones y mantenga abierta una lista de errores lógicos mientras lee sus argumentos. Luego estudia la otra perspectiva (crítica feminista) y juzga por ti mismo. Al final, debes asumir la responsabilidad de tus propias creencias. Elija cuidadosamente.

En cuanto a los adherentes de la píldora roja: Estás en lo correcto. Generalmente están motivados por la frustración y el resentimiento.