En términos de la teoría de la mente como en la mayoría de las ciencias, el error más grave es oponerse a los paradigmas que abordan diferentes etapas de la organización de un sistema. Un ejemplo: la disputa entre el lamarckismo y el darwinismo. El primero fue la referencia, luego el segundo barrió el primero, y ahora, finalmente, vemos que la evolución sigue una combinación de ambos. El darwinismo es un paradigma unido a la división del ADN y sus mutaciones, el lamarckismo a la epigenética (en su reciente justificación). Estos son dos niveles diferentes de organización del material genético: la división del ADN es una, la forma en que los genes se recombinan en el momento de la síntesis de proteínas es otra. Por lo tanto, existe un enredo entre el darwinismo y el lamarckismo para explicar la evolución de las especies.
Es lo mismo para el funcionamiento de la mente. Si apunta su telescopio a las neuronas, todos los estados mentales se convierten en estados físicos específicos. Para confirmar esto, elimine un enlace de un patrón neural y cambie el estado mental. El reduccionismo de David Lewis (todos los estados mentales son reducibles a estados físicos) es válido. Lewis no es el autor; Es la visión materialista dominante.
Ahora, si apuntas tu telescopio a la psique, los estados mentales son similares a una sociedad de conceptos que interactúan entre sí. El funcionalismo los define por su rol funcional dentro de esa red.
Para explicar el significado de los estados mentales a partir de una explicación puramente física, Lewis usa un parche que es el interpretacionismo: un sujeto está pensando porque es interpretado y tratado como pensar por otros.
Así que tenemos dos concepciones del funcionamiento mental que parecen oponerse: funcionalismo = ontología de las relaciones entre los estados mentales, y fisicismo / interpretacionismo = ontología de las interacciones físicas entre las neuronas.
Esta oposición es estéril porque concierne a diferentes niveles de organización, independientes y, sin embargo, completamente enredados: los estados mentales no podrían existir sin actividad neuronal, y la actividad neuronal no podría producir estados mentales sin una organización específica que formó esta emergencia mental.
- ¿Cómo ha afectado la noción de libre albedrío al sistema de justicia estadounidense?
- ¿Es el naturalismo sinónimo de relativismo, nihilismo o alguna otra ideología?
- ¿El nacionalismo ha hecho más bien que mal para el mundo? ¿Habrá un lugar (lógico) para ello en el futuro?
- ¿Cuál es el mensaje de Star Trek a un pensador racionalista de la Ilustración?
- ¿Qué características hacen prosperar a alguien en la academia?
Una analogía es la del programa de computadora, no puede funcionar sin el soporte de los transistores, aunque existe independientemente de estos transistores, por ejemplo, en forma de información almacenable en la banda magnética. Es un patrón organizativo particular. Esta es una analogía aproximada con la mente porque es el resultado de múltiples capas de organización de este tipo, que producen tantas emergencias, a un fenómeno altamente sofisticado que llamamos conciencia.
También es debido a la gran cantidad de niveles organizativos que existen tantas teorías que compiten sobre la psique. En realidad, no se oponen sino que están arraigadas en el paradigma de uno de estos niveles e intentan extenderse erróneamente en niveles vecinos, lo que rápidamente muestra sus límites. Todos merecen el adjetivo «reduccionista», tanto funcionalismo como fisicismo.