En todo caso, la arrogancia es la causa del desacuerdo (tal vez no todo desacuerdo, pero ciertamente es una gran parte de ella). La arrogancia consiste en una persistencia de aferrarse a un conocimiento parcial de algo que puede o no ser correcto, prejuicios, prejuicios, arrogancia y un pensamiento fundamentalista como se manifiesta en la reticencia de uno a considerar los méritos de los puntos de vista opuestos, así como el renuencia a considerar la posibilidad de que las propias creencias estén equivocadas, cuando se presentan con evidencias contrarias.
En la escritura de Laozi, quien fue el fundador conocido de la filosofía taoísta china, el conocimiento es, de hecho, una fuente de conflicto, explotación y problemas. Pero esta perspectiva debe entenderse dentro de su contexto histórico apropiado, lo que hace que la interpretación literal de esta afirmación sea algo cuestionable, especialmente si se vincula con el registro de que el propio Laozi era un hombre de conocimiento, un bibliotecario de la dinastía Zhou que fue muy leído.
Quizás uno también pueda señalar el Génesis en la Biblia, y decir que el fruto del conocimiento fue la fuente de todos los desacuerdos y conflictos. Pero contestaría tal afirmación diciendo que fue, de nuevo, la arrogancia lo que causó que todo se derrumbara. Era la arrogancia de la Serpiente, de Adán y Eva, actuar en desafío a Dios. La existencia (o más bien, la creación) del fruto no debe ser culpada.
Para decirlo de otra manera , somos la causa raíz de todos los desacuerdos, no de la filosofía, que es un amor general, pero genuino por el conocimiento.
- ¿Qué tiene de especial Descartes?
- ¿Estamos predispuestos contra el sesgo? ¿Cuándo es bueno el sesgo?
- ¿Cuál es la diferencia entre identidad cualitativa y numérica con respecto a los sentimientos?
- ¿Cuál es la relación entre el feminismo y el posmodernismo?
- ¿Qué es más abstracto, las matemáticas o la filosofía?