¿Cómo puede la conciencia subjetiva ser explicada completamente por fenómenos objetivos?

Answer 1

Las explicaciones son hechas por seres subjetivos. Esas explicaciones son interpretadas por otros seres subjetivos. No se puede eliminar completamente la subjetividad de la fórmula. No sería razonable esperar eliminar completamente la subjetividad.

Lo mejor que puedes hacer es mitigar la subjetividad adoptando los métodos más objetivos para hacer esas explicaciones, y mitigar la propia subjetividad al interpretar esas explicaciones tomando conciencia de lo que es subjetivo y de lo que es objetivo.

Creer sin evidencia es elegir más subjetividad y menos objetividad. El razonamiento sobre la evidencia es elegir más objetividad y menos subjetividad.

Definitivamente podemos afirmar que la conciencia es una actividad cerebral y esto puede verificarse fácil y repetidamente con un mazo de goma de 3 libras.

Desafortunadamente, las observaciones a menudo interrumpen lo que se está observando, y en el caso de observar la función cerebral en un sujeto con un mazo, la capacidad interpretativa del sujeto disminuye con cada conmoción cerebral.

Afortunadamente, el mazo puede ser reemplazado por instrumentos más finos que son mucho menos invasivos en el sujeto que se observa, y conserva la capacidad de los sujetos para interpretar más tarde las observaciones recopiladas después de los experimentos.

Electroencefalografía para medir la oscilación neural u ondas cerebrales.
Imágenes de resonancia magnética funcional para medir el uso de oxígeno en ubicaciones del cerebro.
Si te interesa hay otros.
Espectroscopia de infrarrojo cercano
Señal óptica relacionada con el evento.
Imagen óptica difusa
Interfaz cerebro-computadora
Tomografía de emisión de positrones

Para postular que una “explicación” de una película de Hollywood, como la matriz, es una explicación adecuada, es como congelar el cerebro del entretenimiento.

Recordatorio: Siempre afirmamos que la conciencia es una función cerebral.

Answer 2

No puede. El sujeto no está disponible para que la mente se dé cuenta, ya que se está cuidando a sí mismo, por lo tanto, no puede objetivarse y, por lo tanto, no puede estudiarse ni verse para ser comentado, explicado a través de fenómenos objetivos, etc.

Todas las disciplinas del conocimiento se basan en la percepción y la inferencia (el dominio de los 5 sentidos), por lo que no pueden observar o estudiar el tema. Por lo tanto, tiene que haber un medio de conocimiento diferente para conocer el tema que debe satisfacer los dos requisitos principales de cualquier medio de conocimiento válido (Pramana en sánscrito):

1. Debe proporcionar conocimiento de algo que no puede ser conocido por ningún otro medio de conocimiento.
2. No debe contradecir los otros medios de conocimiento.

Vedanta (The Upanishads, Brahma Sutras, etc.) es este medio independiente de conocimiento que proporciona conocimiento del tema, que no puede ser conocido por ninguno de los otros medios de conocimiento disponibles por las razones explicadas anteriormente.

¡Espero que esto ayude!

Sinceramente,

Jai

Answer 3

El problema es que ha seleccionado la conciencia para un tratamiento especial cuando, siendo consistentes, todos los fenómenos podrían tener sus explicaciones disfrazadas de esta manera por el poder de una simulación potencial. Si no puedo decir que la conciencia es una actividad cerebral, tampoco puedo decir que el clima es un movimiento del aire, o que la salud es un funcionamiento de los órganos, o que la economía es el flujo de dinero. Pero si no encuentra controversia en la idea de que el funcionamiento de sus órganos es la salud (etc.), entonces la actividad cerebral como conciencia debe ser tan segura. Es el mismo fenómeno descrito de diferentes maneras.

No basta con decir que la conciencia puede ser externa: hay que argumentar por qué debe ser externa. De lo contrario, es como todos los otros fenómenos.

Y no harás nada con esa línea de ‘certeza del 100 por ciento’. Lo he visto con frecuencia en Quora: o eres el mismo Anónimo o hay un meme en torno a la comunidad del Problema Difícil de la Conciencia. No sugiere nada contrario a lo que he escrito; Suena muy parecido a que “el combustible para aviones no puede derretir vigas de acero” en este momento. Crees que es un punto, pero no lo es. Todo el mundo te está diciendo que te equivocas. Teóricamente, las Torres Gemelas podrían ser derribadas por todo tipo de cosas … pero fueron derribadas por aviones secuestrados, y la conciencia es sinónimo de actividad cerebral. Suficiente.

Answer 4

Debe aplicar las palabras “subjetivo” y “objetivo” solo a las declaraciones.

Una declaración subjetiva (que también podría ser una imagen de algo) es una desde su punto de vista. “Este pastel de fresas es delicioso”, podría decir, aunque no soy el mayor fanático del pastel de fresas. ¿Es realmente – objetivamente – delicioso? Estaremos de acuerdo en que la declaración es subjetiva, para evitar la batalla de objetividad que de lo contrario se producirá.

La declaración del objetivo es una en la que podemos estar de acuerdo, gracias a una metodología de exploración en la que estamos de acuerdo. Como en esta declaración: “> Joder

Ahora puede crear declaraciones sobre la “conciencia” y discutir la objetividad y subjetividad de estas declaraciones. La declaración subjetiva se refiere a una sensación de la que sientes que no tiene que compartir esta visión “tuya”. La declaración del objetivo se puede verificar con una mirada al objeto en cuestión.

PD. A veces escucho que todos podemos tener declaraciones subjetivas; eso es lo que enseñamos a nuestros hijos en la escuela en estos días: “todas sus sensaciones son personales y subjetivas, no dos personas sienten lo mismo cuando escuchan una pieza de música o escuchan una canción. poema … “Sería muy crítico con esta insinuación. Está hecho para estabilizar la subjetividad como un valor central. La gran cantidad de declaraciones es de hecho objetiva.

(PS2. Ese material de Matrix es filosóficamente aburrido.)

PS3. Lea el debate a continuación en la sección de comentarios (para aquellos que no participan) para obtener una imagen de por qué Matrix, como el argumento del solipsismo es aburrido, y por qué tenemos que dividir los problemas en una de las sensaciones y su interpretación y en uno de los términos subjetivos y objetivos como términos debemos aplicar a las declaraciones solamente.

Answer 5

Excelente pregunta. Sin embargo, la respuesta puede ser insatisfactoria.

Hablando objetivamente, no puede haber causa y efecto para explicar completamente los fenómenos subjetivos. Esto sería como dar una razón lógica por la cual es casi seguro que una persona aplauda cuando se tiran los dados 12.

Podemos dar razones por las cuales una persona puede apostar (disposición genética a la adicción) por qué los dados cayeron mostrando 12 (física) por qué el dinero ganado hace felices a las personas (construcciones sociales) y aparentemente cada detalle importante …

Pero no realmente.

Al final, el juego puede deberse a decisiones tomadas por libre albedrío. A menudo se argumenta que el dinero es ilusorio, perjudicial o incluso maligno. Incluso hay científicos respetados que han llegado a los resultados de laboratorio que sugieren que las personas pueden afectar los tirados de dados, por fantástico que pueda parecer.

Hay muchos científicos y teóricos que creen en un mundo hecho enteramente de actividad objetiva y razón. No ven ninguna ironía en la necesidad de su creencia derivada de la incapacidad de probar tal afirmación. Consideran esta presunción la única conclusión científica respetable, independientemente del disgusto habitual de la ciencia por la presunción.

Estas personas son inevitablemente ateos, y con frecuencia explican nuestra necesidad de puntos de vista subjetivos y opiniones como imperfecciones que se explicarán en el futuro, cuando la tecnología y las metodologías se hayan desarrollado lo suficiente.

Pero hablando filosóficamente, ¿cómo puede la objetividad llegar a ser, en última instancia, una subjetividad?

Podemos postular un tipo de horizonte de eventos en el que, bajo ciertas condiciones, la objetividad “gira” o se parece al otro como para no hacer ninguna diferencia, por lo que “crea” subjetividad, pero nada de esto tiene sentido. Puedes ver la filtración subjetiva entre todas esas comillas.

Un escenario completamente objetivo no puede incluir lo subjetivo. Lo más cercano a lo que podríamos llegar sería decir que la subjetividad era una ilusión, pero de todos modos, esa es la mitad de la definición de subjetivo , y si lo subjetivo no estaba realmente allí, ¿por qué y cómo estamos hablando objetivamente de ello?

Ooh, esto hace enojar a los objetivistas, pero todo lo que pueden hacer es emitir opiniones muy intensas, agregando así mucha más subjetividad a nuestra experiencia humana.

Sin embargo, hay matemáticos que comparan patrones en el caos y la complejidad en matemáticas y física con el surgimiento de la subjetividad. Pero, ¿quién está viendo el patrón? ¿Qué es un patrón? ¿Después de cuántos dígitos repetidos decimos que se reitera un conjunto?

Y estás de vuelta donde empezaste.

Como he dicho, gran pregunta.

Mi opinión es que es una solución mucho más elegante que permite la posibilidad de lo subjetivo en nuestro mundo natural objetivo, que existe a su lado en un sentido paralelo, como el yin y el yang del Tao. Paradojas parecen existir en la naturaleza. ¿Por qué no esta?

Pero este no es lugar para opiniones.

Answer 6

De la misma manera, los fenómenos objetivos pueden explicarse por completo a través de la experiencia subjetiva, siempre y cuando abandonemos la filosofía de masturbación sobre los límites de lo que se puede saber. Vemos objetos caer al suelo desde diferentes alturas. Vemos que llegan a diferentes tiempos y velocidades. Todas estas son percepciones subjetivas, al igual que los procesos de razonamiento que utilizamos para derivar las matemáticas fundamentales detrás del fenómeno objetivo de la gravedad. Y sin embargo, esas matemáticas son tan exquisitamente precisas que ahora aterrizamos robots en otros planetas, sus satélites e incluso cometas. Literalmente lanzamos naves espaciales a donde estarán cinco años a partir de ahora con tal precisión que podremos alcanzar su límite cuando Llega y usa el pozo de gravedad para ponerlos en órbita alrededor de él. Esa es una explicación bastante completa, si me preguntas …

Nuestra comprensión de la conciencia todavía está en su ausencia, pero no veo ninguna buena razón para suponer que finalmente no entenderemos su mecanismo con la misma precisión.

Answer 7

Ni siquiera creo que puedas afirmar que la actividad cerebral crea la mente. ¿Qué pasa si la mente es una propiedad de un alma o espíritu, que inicia la actividad cerebral?

La verdad es que entendemos muy poco acerca de cómo funciona la mente. Oh, claro, entendemos algunos de los mecanismos de lo que hace el cerebro, pero muy poco. De hecho, ha habido casos de personas que viven sin la mayor parte de un cerebro normal, e incluso que son funcionales.

Conoce al hombre sano y funcional que sobrevivió casi sin cerebro

Answer 8

Su argumento contiene dos premisas que ni usted ni nadie más pueden probar o refutar:

• “Tu experiencia de creer que estás en Quora seguramente existirá”, lo que implica que la inexistencia de un mundo exterior requiere la existencia de un yo (básicamente, nos pide que creamos en el solipsismo en tu escenario).
• La conciencia es de alguna manera diferente y separada de la actividad cerebral.

Tengo que probar eso primero antes de seguir adelante. Lo siento.

Answer 9

“¿Cómo puede la conciencia subjetiva ser explicada completamente por fenómenos objetivos?”

Esto me parece una expectativa irrazonable.

La ciencia simplemente trata de encontrar la mejor explicación dada la evidencia que se conoce.

Debido a que su experiencia de creer que está en Quora seguramente existirá, pero la pantalla y sus neuronas pueden ser producto de su imaginación de la Matriz, nunca podemos afirmar que la conciencia es una actividad cerebral.

Encontré el solipsismo profundo cuando tenía 16 años. Ya no tengo 16 años.

Esto puede sonar muy profundo para ti, pero realmente no lo crees. Todo esto puede ser una ilusión, pero ponerte los dedos en los oídos, arrugar los ojos y gritar, no puedo evitar que desaparezca y si te golpeo con un palo afilado, el dolor no desaparecerá porque yo Soy un producto de tu imaginación.

En el mejor de los casos, podemos decir que la actividad cerebral crea una mente, dejándonos la pregunta de cómo.

También podemos investigar para tratar de averiguar cómo.

No vas a resolver estos problemas mirando el ombligo. Si está realmente interesado en la pregunta, le sugiero que cambie su especialización a Neurociencia. (No filosofía)

Answer 10

¿Hay algún fenómeno objetivo?
incluso si hubo fenómenos objetivos, o incluso solo la disposición de los fenómenos de palabras y objetivos en una oración, descripción, el término es muy ficticio;
Apenas es suficiente para explicar la conciencia subjetiva.

Answer 11

“Ever” es mucho tiempo. Cuando decimos “explicar” algo, queremos decir que nos referimos a otra cosa. Así que en PRINCIPAL todo se explicará en términos de las fuerzas y partículas fundamentales algún día (y las describimos como fundamentales, ya que no podemos referirnos a otra cosa para explicarlas).

Pero dado que el cerebro humano es lo más complicado de todo el universo, no espero que lo que los filósofos llaman “qualia”, la experiencia subjetiva, se entienda completamente en un futuro cercano.

Pero a menos que y hasta que determinemos que es fundamental de la misma manera que las 4 fuerzas fundamentales, en principio es explicable y no más allá de la lógica.

Answer 12

Todo lo que está diciendo se basa en la presuposición y la ignorancia (la declaración “No sé”). No valen nada a menos que puedas probarlo.

En cuanto a entender la conciencia, eso es un trabajo en progreso. Está siendo investigado. Cuando entendemos es TBD. No estoy asumiendo que no podemos entenderlo, eso es derrotista y no te lleva a ningún lado.