¿Hay una diferencia entre la “nada” entre la materia en nuestro universo y la “nada” antes del Big Bang?

Answer 1

Hay (hasta ahora) tres respuestas a esta pregunta. Uno dice que el espacio vacío antes del Big Bang puede haber estado vacío, salvo las partículas virtuales. Otra respuesta dice que no podemos discutir “antes”, ya que está descartado por la física de este universo del Big Bang. La tercera respuesta dice que el precursor del Big Bang probablemente no “permitiría” la materia.

El universo “pre” debe haberse deslizado de alguna manera porque tenemos materia. Y no deberíamos tomarnos demasiado en serio la historia del “espacio-tiempo” del Big Bang. Esa cosa de la singularidad es “un paso demasiado lejos”. El proto-universo era más pequeño que un electrón, pero no era infinitamente pequeño. Tienes que usar un poco de sentido común cuando haces retroceder el tiempo al “momento de nacimiento”. Las leyes de la física se romperían mucho antes de llegar a cosas infinitamente pequeñas; hay buenas razones para dudar de que cualquier cosa pueda ser más pequeña que la “longitud de Planck”.

En lo que respecta a las partículas virtuales, están, de hecho, presentes en nuestro universo, de acuerdo con la mecánica cuántica. ¿Eran propiedad del espacio antes de que tuviéramos ese universo? Algunos físicos dicen que sí. Algunos dicen que simplemente no sabemos.

¿Es realmente tan imposible que una vez no hubo realmente nada? ¿No hay masa, no hay energía, no hay leyes de la física, no hay productos de Apple? ¿No es nada? Si existiera tal cosa, ¿cómo podríamos explicar nuestro estado actual de algo?

Ciertamente es una aventura en la ciencia sin evidencias entrar en discusiones sobre la era anterior al Big Bang, pero tal vez incluso la falta de claridad no pueda permanecer “pura” por siempre jamás. No estoy degradando el vacío gigante. Pero mantener un estado de percepción (vacío puro) para siempre es probablemente imposible. De vez en cuando se rompería. Habría un parpadeo. Surgiría una acumulación de energía. Una gota de materia salpicaría el vacío. Después de períodos inimaginables de no-tiempo, la combinación correcta de cosas puede haber salido de un período de vacío fallido para dar inicio a un proto universo.

¿Me equivoco?

¿Puedes probarlo?

Answer 2

Ninguno de los dos es realmente “nada”. La idea de que el universo es un gran espacio vacío que existe antes de la materia en él es incorrecta, y es un poco difícil responder a la pregunta sin deshacer esa suposición.

El Big Bang no sucedió “en algún lugar” en un gran espacio vacío. No es “nada”. Simplemente no es , un nombre sin referente, una inexistencia en el mismo sentido que “el número entero entre 3 y 4” es inexistente. Reificar que “nada” es como preguntarnos cómo podemos hablar entre nosotros a pesar del número infinito de unicornios inexistentes que se interponen entre nosotros.

Al menos una vez que tienes un universo, tienes al menos algún tipo de espacio para hablar de “nada”, pero en realidad tampoco hay nada en el universo. El universo está inundado de partículas virtuales. Las partículas que viajan desde el punto A al punto B pasan a través de cada uno de los otros puntos en su camino hacia allí. Eso no es sólo una metáfora; Es la mejor explicación para el comportamiento de cosas como el efecto Aharanov-Bohm y el comportamiento de las rejillas de difracción y las innumerables variantes del experimento de dos rendijas. El universo está lleno de campos, en cada punto, y no hay nada vacío de ellos.

Así que ninguna de las versiones es “nada”, sino por razones completamente diferentes. Uno es mucho, mucho menos que nada; el otro es mucho más. Ninguno de los dos encaja ligeramente en la preconcepción cartesiana de una enorme cuadrícula de tiempo 3D +, y el paso 1 es tirar eso por la ventana.

Descargo de responsabilidad: IANAP (no soy un físico). Todo esto es muy práctico y no debe tomarse como una caracterización precisa de la física involucrada. No opere maquinaria pesada bajo la influencia de esta respuesta.

Answer 3

Para plantear la pregunta con mayor precisión, asumamos:
La física no puede explicar (¡y no pide!) El primer paso del principio de nuestro universo, porque las leyes de la física ya no son válidas para el tiempo = 0.
La filosofía no puede explicar (¡pero sí lo pide!) El primer paso del comienzo de nuestro universo y la nada absoluta: “Por qué es algo en lugar de nada” (Leibniz).
¿La nada absoluta simplemente fue “solitaria” o “aburrida”? 🙂

Answer 4

Lo que existía en el momento del Big Bang era una singularidad. Esto significa que todo está en un solo punto. Nada está fuera de este punto. Es una ausencia de existencia.

La nada entre la materia existe. Simplemente no está ocupado.

Una metáfora sería un juego de ajedrez. Tienes cuadrados vacíos pero puedes usarlos. Esta sería la cuestión del espacio.
Antes de que el Big Bang estaría fuera del tablero. Simplemente no puedes jugar el juego. Incluso más que eso, el juego ha sido guardado y puesto en su caja.

Answer 5

Puedes viajar a través del espacio vacío. Lo que fuera que existiera antes del Big Bang probablemente no permitiría la existencia de la materia tal como la conocemos, sin importar la vida.