¿Por qué Nietzsche desprecia la compasión y la compasión?

Nietzsche desprecia la compasión porque sentir la emoción de la compasión hace que esa persona se sienta débil, impotente, lo haga llorar por dentro y lo incapacite por completo.

También porque la compasión niega la voluntad de crear, dominar y explotar .

Que es el curso natural de las cosas de todos los seres vivos.

La piedad ha recibido un pedestal sacrosanto del cristianismo.

Pero la compasión se produce de forma poco natural al predicar la moralidad del bien y del mal.

Nietzsche llama a la lástima la “ revuelta de esclavos en la moral ” o Resentimiento .

El resentimiento tuvo tal un impacto catastrófico sobre la humanidad que la moral de esclavos ha triunfado sobre la moral de maestro. La moralidad maestra del bien y el mal fue reemplazada por la moralidad esclava del bien y el mal.

El cristianismo, el budismo y Schopenhauer han predicado el resentimiento o la moral de los esclavos. Estas son religiones nihilistas y esta última un filósofo pesimista que aboga por la negación de la voluntad. Estas religiones han declarado que la voluntad humana es la causa de todos los conflictos, el sufrimiento, la violencia y el crimen en el mundo. Por eso dicen que perderás tu voluntad y que el mundo sería más feliz.

También abogan por la abstinencia, la compasión y la compasión hacia los que, naturalmente, carecen de talento y sufrimiento, al abandonar su voluntad de dominar y florecer.

El resultado es que la humanidad se vuelve demasiado cuidadosa para no herir o explotar al otro.

Cuando toda la vida en realidad está destinada a prosperar mediante la explotación de cualquier cosa que pueda explotar.

¿Debería uno sentir pena por un manzano si un hombre le robara una manzana para satisfacer su propio hambre?

¿No sería beneficioso para los árboles si crean una conferencia tan moral para toda la humanidad?

Nietzsche reconoció que la lástima es un concepto que fluye de los débiles e impotentes que quieren que los tipos más fuertes sufran dentro de ellos.

De este modo, los débiles evitan cuidadosamente su propia explotación a manos de los fuertes mediante esta predicación de la compasión.

¿Entonces qué debería ser hecho?

Nietzsche dice esto:

A aquellos seres humanos que me preocupan, les deseo que sufran, desolación, enfermedad, malos tratos, indignidades: deseo que no se queden sin estar familiarizados con el profundo desprecio de sí mismos, la tortura de la autoconfianza, la miseria de los vencidos: no tengo lástima por ellos, porque les deseo lo único que puede probar hoy si uno vale algo o no, que uno perdura.

¡Hazte duro contigo mismo!

Ese es su consejo en Crepúsculo de los ídolos .

Nietzsche no era un fanático de la compasión o la compasión, porque era un sello de la moralidad de los esclavos. En El Anticristo, dice, “el sufrimiento en sí se vuelve contagioso a través de la compasión”, que es una observación bastante astuta.

La idea de Nietzsche fue que la lástima, en todos los niveles donde ocurre, nos hace degenerar. Tiene un encanto seductor porque promete estatus: si haces algo por lástima, puedes parecerte al Mesías ayudando a “los menos afortunados” y cimentar tu imagen como el dador poderoso frente al receptor débil y que languidece. Hay una cierta cantidad de desprecio en la compasión, lo que significa que puedes enfrentarte a la persona por la que sientes lástima. El problema es que esto tiene un efecto degradante, porque si la compasión es su virtud cardinal, entonces básicamente ha deificado la debilidad. Has hecho que ser débil e inútil sea algo bueno. La conclusión natural de esto es que ser fuerte y exitoso ahora es algo malo; Si eres fuerte y exitoso, has cometido un pecado mortal al ser de esa manera, y la única manera de redimirte es a través de actos de lástima por el santo riff-raff.

El resultado social de esto es bastante obvio: se extiende la debilidad por todas partes, porque una sociedad que implícitamente odia la fuerza y ​​el éxito se llenará lentamente con los débiles y los perdedores. En otras palabras, nos arrastra al mínimo común denominador. Una vez que la compasión se consagra como una virtud cardinal, como la base de la moralidad, se convierte en un medio por el cual las personas parasitarias pueden manipular a aquellos que son más fuertes y más exitosos. La creación, el avance científico, el arte, la cultura y todo lo demás están subordinados a la compasión, por lo que nada puede justificarse excepto en términos de compasión. Un ejemplo de lo que sucede cuando nos infectamos con esta mentalidad se puede encontrar en el artículo, ¿La ciencia está golpeando un muro? en Scientific American:

¿Deberíamos gastar miles de millones de dólares de impuestos en un acelerador de partículas de próxima generación, un detector de ondas gravitacionales o una misión tripulada a Marte cuando millones de personas carecen de atención médica, vivienda y educación decentes?

Observe cómo funciona esto: se asume implícitamente que las únicas empresas legítimas son aquellas que “ayudan a los menos afortunados”. Hasta que el mundo sea perfecto y no haya personas hambrientas o sin vivienda y atención médica, implícitamente no debemos gastar una sola. Un centavo a la ciencia a menos que cumpla con nuestro complejo de lástima neurótica. La persona que escribió este artículo, independientemente de las otras virtudes que puedan tener, fue educada en una sociedad donde la compasión es la virtud cardinal, y ahora tenemos que justificar la ciencia en términos de beneficio para las masas sufrientes. Espera a que el mundo sea perfecto y luego puedes estudiar cosas que no benefician a los pobres.

Toda esta mentalidad está rota y enferma, pero todavía estamos atrapados en ella. Supongo que deberíamos haber escuchado a Friedrich.

Nietzsche se construyó con esta visión desde 1880 hasta 1888, y cuando escribió su último libro, El Anticristo (1888), lo dejó todo. Aquí está una muestra de lo que dijo en ese libro: “Schopenhauer tenía razón aquí: la compasión niega la vida, hace que la vida sea digna de la negación; la compasión es la práctica del nihilismo. Una vez más: este instinto depresivo y contagioso va en contra de los instintos que preservan y mejoran el valor de la vida: multiplicando la miseria tanto como conservando todo lo miserable, la compasión es una de las principales herramientas utilizadas para aumentar la decadencia: la compasión supera a la gente. a la nada!

Nietzsche supo cuando escribió esto que estaba desafiando al cristianismo de frente. Ese fue su propósito principal de su filosofía desde el principio. Aunque sus antepasados ​​eran pastores luteranos, afirmó que el cristianismo le había fallado, y no solo a sí mismo, sino a todos los cristianos, y a toda la sociedad humana. Nietzsche afirmó que los europeos tomaron un giro equivocado cuando se convirtieron en cristianos, y que estaban mejor como paganos en la antigua Roma. Los antiguos romanos eran nobles, eran aristocráticos, orgullosos, fuertes y “verdaderamente morales” porque realmente amaban la vida; celebraron su riqueza y poder, y fueron abiertos y honestos sobre quiénes eran, incluso si eran homosexuales.

Sin embargo, los cristianos (al menos el tipo que conocía Nietzsche en Alemania) eran lo opuesto a estos orgullosos y nobles aristócratas. Despreciaban la vida, se molestaban con los ricos, querían morir e ir al cielo lo antes posible, y se dedicaban a avergonzar a todos para que se sometieran, incluidos ellos mismos. En lugar de dejar que los fuertes prosperen y prosperen, y dejar que los débiles luchen y perezcan, el cristiano avergonzaría a los fuertes y dedicaría todo su tiempo a consolar a los débiles. Mayores impuestos a los ricos, y más programas sociales para los pobres. Ese era el programa social cristiano.

Para Nietzsche, la lástima era una enfermedad social, porque preservaba a las personas que naturalmente declinaban. La compasión defiende a las personas que han sido repudiadas y condenadas por sus propios familiares y amigos. Para Nietzsche, esto extendió una atmósfera de depresión, al preservar todo tipo de fallas imaginables y avergonzando a otras personas por dejar que esto les sucediera.

Los cristianos llaman a la compasión una virtud. Algunos cristianos se compadecen de la virtud más importante de todos ellos. Pero para Nietzsche, la lástima llevó a toda la sociedad cuesta abajo, porque estaba en la raíz, el nihilismo, el odio a la vida. Para Nietzsche, el cristianismo (pero también el hinduismo y el budismo) eran nihilistas, porque aconsejaban a las personas abandonar la sociedad, a algún monasterio o ashram, y solo orar o meditar, y renunciar a la riqueza y las metas mundanas.

Para Nietzsche, todo esto es nihilismo, y él lo rechazó todo. La vida está destinada a la celebración, a la fiesta, a los aristócratas fuertes, orgullosos y nobles de la antigua Roma. Nietzsche imaginó un futuro cuando la Humanidad regresaría a la Religión de Dionisio, el dios de la intoxicación, las fiestas salvajes y la libertad sexual. Esta fue quizás la raíz última de la filosofía de Nietzsche.

Desafortunadamente no leo alemán, pero la diferencia entre los dos es exactamente el punto.

La compasión implica igualdad (“sufrir con”) y la compasión implica desigualdad, la cantidad de consideración dada libremente por aquellos agraciados por Dios y más por aquellos agraciados por Dios con menos. La piedad siempre es, y sin excepción, una estafa, una maniobra para adular a los más miserables, en lugar de humillarse y servir a Dios. La compasión no puede ser ‘ordenada’: o la sientes o no la sientes. Lo que Nietzsche está realmente defendiendo es la idea de que la moralidad debe implicar una negación de su propio interés, de la realidad manifiesta, de que todo lo que existe es la voluntad de poder.

Desafortunadamente, creo que Nietzsche pasó por alto la distinción completamente esencial, en su insistencia en que cualquier “moral” conlleva tal negación , que su propio interés espiritual implica una negación de su propio interés mundano. La compasión es lo opuesto a una negación: es el reconocimiento de algo anterior: lo que los espinozistas llaman conocimiento adecuado de Dios. La totalidad del opus de Nietzsche depende exactamente de este concepto erróneo: que reconocer lo que eres implica una negación, en lugar de un abrazo de tu obligación espiritual hacia los demás, cuyo instinto engendra el impulso espiritual en primera instancia.

Nietzsche desprecia la compasión y la compasión, la moralidad de manera integral porque la moralidad es una vulnerabilidad recíproca. Las obligaciones recíprocas y las esperanzas de simpatía mutua, la moralidad, de ninguna manera se hacen simplemente por su propio bien. Esto va en contra de las teorías del gen egoísta.

Y todos deseamos lo que Adam Smith en su libro, La teoría de los sentimientos morales, llama la simpatía mutua de los sentimientos:” Nada nos complace más que observar en otros hombres un sentimiento de compañerismo con todas las emociones de nuestro propio pecho “, escribió Adam Smith.

Sin embargo, Smith, que no tiene hijos, observó que un niño no tiene un sentido de moralidad, y tiene que descubrir por la vía difícil que él o ella no es el centro del universo. Gradualmente, por prueba y error, un niño descubre qué comportamiento conduce a la simpatía mutua de sentimientos que alivian la vergüenza, el sufrimiento, los sentimientos de finitud, etc. y, por lo tanto, pueden hacer que se sienta feliz haciendo felices a los demás. Según Smith, a través de todo el mundo que acomoda sus deseos a los de otros, surge un sistema de moralidad compartida.

Una mano invisible (la frase aparece por primera vez en las conferencias de Smith sobre astronomía, luego aquí en Sentimientos morales y una vez más en La riqueza de las naciones ) nos guía hacia un código moral común.

Otteson explica que la mano es invisible, porque las personas no se proponen crear un sistema de moralidad compartido; su único objetivo es lograr una simpatía mutua ahora con las personas con las que están tratando. El paralelo con la explicación posterior de Smith del mercado es evidente: ambos son fenómenos que surgen de acciones individuales, pero no de un diseño deliberado.

La moralidad se deriva de nuestra vulnerabilidad, nuestra finitud y nuestra complacencia en la ceremonia comunal en lugar de lo que Nietzsche llamó la “voluntad de poder”. Ahora, piense en lo que acabo de decir: “La moralidad del animal de la manada siempre es incomprensible para un ser humano”. Para Nietzsche, la voluntad de poder era la vida.

Por el contrario, la “falta de moralidad”, que significa desenmascarar las ficciones de grupo, horroriza a la manada. Un animal de la manada requiere una moral de consenso porque no es un maestro, ni puede ser satisfecho por nadie, incluido él mismo.

El animal de la manada es diferente en especie. El peligro que siente el animal de la manada cuando se encuentra con un verdadero individuo es real para él y las morales que necesita para contener a su prójimo son necesarias para él. Pero recuerda, la necesidad nunca es una virtud. El animal de la manada está aterrorizado, pero él es horroroso en su pretensión de ser humano. Él puede y hará cualquier cosa para mantener su seguridad, para pagar el alquiler.

¿Qué es lo que aterroriza a un animal que ha sido derrotado y debilitado? Un animal con garras, colmillos y un abrelatas. Las manadas quieren sentirse seguras.

¿Qué hace que la manada sea valiosa? Utilidad y docilidad . Una vez que la manada pierde utilidad o docilidad, tienen poco valor.

Nadie es amado “por ellos mismos” en una manada. Se ha dicho a la manada que se la honra por su servilismo y lealtad. Se dice que es superior porque escupen la filosofía de la compasión y la bondad. El que se opone a estas doctrinas es excluido y ridiculizado por la manada, es un lobo malvado y terrible disfrazado de oveja.

Sin embargo, su amabilidad es simplemente una necesidad, porque ¿qué otra cosa puede ser un animal asustado?

¿Qué aterra a la manada animal? Todo

¿Cuál es el argumento de la manada animal contra la vida? Todo

El Ubermensch es psicológicamente autosuficiente e independiente. Entonces, ¿cómo puede sentir lástima o compasión cuando rara vez lo necesita? Debe funcionar también en la dimensión opuesta. Entonces, ¿la moralidad dejaría de tener algún beneficio para él y se habría elevado más allá del bien y del mal? De este modo. Puedo relacionar.

El cristianismo y el comunismo. He despreciado ambas filosofías durante tanto tiempo que he llegado a la conclusión de que soy un defensor de la defensa.

Exijo garantías y perdón. Encontrar estas cualidades abominables en mí mismo me llevó a la conclusión de que mi instinto para la vida era débil: tenía el virus Zombie, un resentimiento . Creía que luchando contra esta enfermedad en otros podía ignorar mi propia enfermedad.

Cuando me di cuenta de mi locura, me negué a convertirme en zombie por el funcionamiento de mi mente. Aprendí a dejar de perder situaciones, rápidamente. Aprendí a perder. Aprendí a ganar.

Mi cura consistió en aprender que el sufrimiento era inevitable y luego decir “¿y qué?”

Todos los sacerdotes, políticos, psicólogos y filósofos siguen ocupados, en el poder, porque las personas han sido entrenadas para creer que algo anda mal si sufren.

No hay nada malo con el sufrimiento, es una condición existencial. No necesitamos budismo, psicología jungiana, pensamiento positivo o líderes. Necesitamos nuestra propia organización, autosuficiencia, nuestra propia posesión.

Necesitamos convertirnos en una forma de arte. Después de un corto período de tiempo mi condición interna mejoró. Superé la inercia. Hice esto convirtiendo cada desgracia en una ventaja. Mis mentiras fueron mejorando, más útiles y poderosas. Nos enseñan a enfrentar cada acusación con una defensa. Y se nos enseña que la mejor defensa es una ofensa fuerte. Así, vivimos en un mundo de acusación y contra-acusación. Quien acusa mejor gana. Sin embargo, muchos de nosotros sentimos que el culpable se ha escapado. Ellos tienen.

Cada uno de nosotros es culpable de saber que cada acusación es una estrategia de negociación. Cada acusación es una mentira. No se puede ver toda la verdad, no sea que perdonemos a todos. El odio y la ira mantienen a raya la empatía. Si sentimos empatía entonces nos debilitamos. ¿Cómo sentir empatía y seguir matando? Sé honesto contigo mismo primero. Sepa que todo es una violación de algún principio. Aprende a humanizar tus violaciones de los demás. Los seres humanos son tan débiles que requieren que alguien más sea culpable de las mismas cosas que han hecho.

Esta es la raíz de la compasión y la compasión.

Esta moralidad es la necesidad de ser vulnerable, de condescender en la falta de salud y la codicia del sentimiento mutuo en la negación de la voluntad de poder.

Hay que tener cuidado al leer a Nietzsche (o tal vez valiente y valiente). No estaba tratando de construir un sistema o dogma para que la gente creyera. Como lector aficionado de Nietzsche, habiendo pasado horas discutiendo contra él, desconcertado por él y, a veces, abrazándolo, diría que su significado y su intención son menos importantes que lo que honestamente piensas después de haber participado con él de manera abierta. Creo que le habría disgustado cualquier intento de construir un dogma en torno a su trabajo.

Nietzsche estaba tratando de hacer pensar a la gente. Él estaba tratando de destruir las cadenas conceptuales que lo encarcelaron a él y a otros. No negaré que parecía haber tenido algunas ideas desordenadas, pero gran parte de lo que estaba haciendo era desarmar el sistema general de la moral alemana tal como lo veía. No quería convertir a las personas a su sistema de pensamiento, quería deshacerlos de aquellos a los que habían sido adoctrinados en la escuela y la iglesia.

Es importante tener en cuenta que Nietzsche elevó la generosidad y lo que llamó el espíritu de otorgamiento (“Lo que no es común es la virtud más alta, y lo que es poco rentable, radiante y suave de lustre: una virtud que otorga es la más alta virtud. De cierto, lo adivino bien, Mis discípulos: lucháis como yo por la virtud otorgadora. ¿Qué deberíamos tener en común con los gatos y los lobos? Es vuestra sed de volverse sacrificios y regalos vosotros mismos, y por lo tanto tenéis la sed de acumular todas las riquezas en vuestras almas. tu alma para tesoros y joyas, porque tu virtud es insaciable en el deseo de otorgar ”).

Nietzsche consideraba que la lástima corrompía tanto a los compungidos como a los más tristes. Estoy de acuerdo, y así es como he llegado a verlo, habiendo desempeñado ambos papeles: la compasión, o lo que a veces pasa como compasión, implica que una persona vea a la otra como una “cosa pobre”. Yo (como más miserable) me siento superior. el compadecido Soy más fuerte, más sabio y, de alguna manera, mejor que la persona lamentable. Puedo comportarme con amabilidad con los menos afortunados, pero los veo como de alguna manera “menos”. La transacción entre los dos se está elevando (incluso si se corrompe) para los más tristes, y degradando a los compenecidos (pero potencialmente corrompiendo también a causa de la degradación viene con productos necesarios o deseados).

Después de una gran lesión, me encontré en el papel de “pobre”. Sentí la condescendencia de muchos que me ofrecieron compasión o compasión. Vi cómo esta lástima permitió a otros elevarse por encima de mí. También hubo personas que fueron generosas y amorosas sin tratarme como “menos” o como “cosa”, pero el amor y la verdadera generosidad están muy alejados de la pena. También descubrí que algunos de los que alguna vez pude haber compadecido y tratado como “pobres” me mostraron un gran amor, una empatía genuina y fortaleza.

Nietzsche no necesariamente confundía la compasión con la compasión. Los dos no son precisamente los mismos.

Muchas de las respuestas son muy buenas aquí, pero hay algunos aspectos que nadie mencionó. Nietzsche despreciaba la pena porque aumentaba la cantidad total de enfermedades en el mundo. La compasión hace que el espíritu generoso disminuya porque se ven obligados a empatizar con quien sea o lo que sea que estén compadeciéndose, lo que hace que ellos mismos se enfermen. Al disminuir la confianza y el buen ánimo en los corazones magnánimos, avanza el nihilismo.

Y, por supuesto, la compasión se convierte en un arma psicológica y espiritual en la guerra de los débiles contra los fuertes, como han señalado otros. Cuando los débiles y los enfermos demandan que los fuertes sienten lástima por ellos, están librando una guerra sutil contra los hombres y mujeres sanos que en primer lugar justifican la existencia de la humanidad. La lástima en este caso se convierte en una expresión de resentimiento (resentimiento) hacia la existencia y el universo, por no mencionar a los que lo atraviesan con estilo, valor, ingenio y exuberancia.

La compasión, sin embargo, no era incompatible con los valores aristocráticos según Nietzsche. Dependía de qué bien brotaba la compasión. En un alma aristocrática, la compasión brota de un lugar de sentimiento desbordante y generosidad de espíritu. Es una expresión de fortaleza de una “copa que se desborda” y una afirmación de la visión trágica de la vida. Trágico en el sentido griego, que Nietzsche consideraba una afirmación de la vida, mientras que al mismo tiempo sentía las profundidades del dolor, el sufrimiento y la tristeza en toda su profundidad.

Puede ser difícil ubicar a Nietzsche en estas preguntas, porque no solía usar las palabras en un sentido técnico, con coherencia en el significado, y no estaba especialmente interesado en establecer un sistema de pensamiento sistemático o lógico. A veces elogia ciertas emociones que en otros contextos critica. Fue un perspectivista, por lo que escribió en aforismos. Era una mejor manera de captar una comprensión multifacética de la vida y la experiencia que Nietzsche pensaba que reflejaba más la realidad que un paradigma estricto y encapsulado.

Mucha gente entiende mal lo que Nietzsche quiso decir cuando rechazó la compasión y la compasión. Aunque no soy un gran fanático de Nietzsche, estoy de acuerdo con algunos de sus razonamientos sobre este punto. No recuerdo tanto la compasión como la pena, aparte del hecho de que él estaba en contra de ambos filosóficamente. La razón por la que Nietzsche rechazó la pena, es porque rechazó esos conceptos filosóficos modernos fundamentalmente. Creía que las ideas modernas de igual simpatía (lástima) para todas las personas oprimidas no eran racionales ni fundamental ni filosóficamente. Porque pensó que habría una histeria masiva de lástima, y ​​los oprimidos usarían esto para su ventaja. No estuvo de acuerdo en absoluto con el hecho de que evolucionó a partir de un sistema de valores y una moral cristiana que, en su opinión, era engañosa y posiblemente robada. Nietzsche es un personaje paradójico porque no siempre actuaría de acuerdo con sus filosofías. Es similar al rechazo de la ideología posmoderna y luego convertirse en un izquierdista.

Sé que esto molestará a muchas personas que han seguido las enseñanzas de Niezsche.

Pero es muy sencillo y simple de ver, cuando uno capta el espíritu de Nietzche en sus escritos, debe comprender que no hay espacio para la compasión o la compasión.

De hecho, Nietzsche enfatiza que la compasión o la compasión es un flagelo, una debilidad dentro de la humanidad y es el factor principal que mantiene a la humanidad en sus objetivos finales de encontrar su verdadera utopía filosófica y sociológica en sí misma, dentro de la civilización.

En el pensamiento de Nietzsche … Son virtudes débiles y fuertes. Todas las virtudes que son impulsadas por el odio a sí mismo o por el deseo de caminar en los zapatos de otra persona se consideran débiles. Él llama “personas enfermas” a aquellos que profesan y adoptan esas virtudes. Él recomienda que evitemos a esas personas en la sociedad. Estaba en contra de las religiones construidas alrededor de la imagen de Cristo, que para él provoca sentimientos débiles en las personas. Sin embargo, no desprecia el “perdón”, como puedo ver en su trabajo. No considero a Nietzsche inmoral, lo veo en contra de la moral tradicional.

Porque era un hombre malvado que buscaba justificar su pecado, evidentemente.
Toda su filosofía era nada más que una tapadera para esa verdad básica.
Siempre se puede detectar a tales hombres. Doblan la mente en más nudos que un contorsionista del Cirque-du-Soleil para parecer intelectuales, pero cuando arrancas los velos, siempre encuentras un pecador que busca justificarse y condenar a Dios.

Descargo de responsabilidad: Nietzsche es muy difícil de entender, esta es solo mi interpretación.

A Nietzsche no le gusta la pena porque la pena es una emoción antinatural. Él espera que los fuertes dominen a los débiles, y cuando no lo hacen, se presentan todo tipo de problemas. Supongo que eso significa que no debes esforzarte para ayudar a los débiles, simplemente trátalos de acuerdo con tus instintos “naturales”, sean lo que sean. No creo que Nietzsche le dé a los débiles ninguna razón para existir; parece que espera que los débiles (que también tienen el instinto natural de dominar) luchen contra los fuertes. Aquí es donde él afirma que proviene el cristianismo, así como la compasión que usted señaló. En otras palabras, el cristianismo y la compasión son una creación de los débiles para obtener poder sobre los fuertes. Lo dice explícitamente en su Genealogía de la moral .

Personalmente, creo que este tipo de cosmovisión es problemático, pero es Nietzsche, así que esperas este tipo de cosas.

Nietzsche fue desconsiderado.

Nietzsche odiaba a los débiles y los fracasos. Lo que no explicó es lo que creía que era un fracaso. ¿Si no puedo demostrar el problema P vs NP, soy débil, y debería sentirme mal y miserable todos los días hasta que lo demuestre?

¿Si no puedo vencer a la computadora en el ajedrez, no valgo nada y debería ser ridiculizado por mi debilidad?

Si un joven de 16 años NO puede hacer su tarea porque está demasiado ocupado jugando videojuegos, ¿es un fracaso? ¿Por qué? ¿Por qué debería el profesor arbitrariamente hacer tales juicios?

En serio, Nietzsche realmente no era una broma en absoluto …

Huele a Anne Ryand. Condujo al nazismo y la avaricia actual americana. La cooperación y el cuidado sobre la competencia desenfrenada y la codicia es http://civilized.Mr N murió de sífilis y afectó su pensamiento. Suena como el tema del actual partido estadounidense Fadcist-Republican dirigido por el vulgar payaso naranja.

También tenía un gran respeto por los de la moral de esclavos. Es una moralidad del pensamiento, la inteligencia y la inteligencia y esta Nietzsche admirado.