¿Cuál es la diferencia entre epistemología y lógica?

La lógica es el estudio de la manipulación de símbolos. La epistemología es el estudio de cómo llegamos a conocer el mundo.

La lógica es útil en epistemología porque parece que el mundo sigue algún tipo de lógica. Es decir, observamos el mundo y encontramos patrones que podemos describir con lógica. El resultado podría decirse que lógica + epistemología = ontología, el estudio de las cosas que hay en el mundo.

La lógica y la epistemología son completamente independientes. Puede estudiar la lógica sin siquiera un indicio de epistemología (más allá del hecho de que “usted” está “estudiando” y, por lo tanto, la epistemología se esconde en el fondo). Y puedes estudiar epistemología sin ningún tipo de lógica (aunque no está claro si eso produce algo de interés).

Existe un conflicto en que tanto la lógica como la epistemología discuten la noción de “verdad”, pero las dos son realmente independientes. Las “verdades” lógicas no tienen que mantenerse en el mundo, y las “verdades” en el mundo pueden o no tener un modelo lógico. Hay una buena razón para pensar que el mundo sí tiene, de hecho, un modelo lógico, pero el modelo es necesario siempre que quiera hablar sobre la relación entre la verdad lógica y la del mundo real.

La lógica descompone las proposiciones en sus formas atómicas para ver más claramente el razonamiento inválido.

La epistemología analiza la solidez de los argumentos y evalúa la verdad de las proposiciones.

Por ejemplo, puedo escribir un argumento válido en forma simbólica sin saber nada sobre a qué se refieren conceptualmente los símbolos.

  1. A -> B
  2. UNA
  3. Por lo tanto, b

El argumento es una forma de modus ponens, el primer silogismo que aprendes en lógica. Siempre es válido. Sin embargo, ¿qué sucede si estos símbolos representan realmente un argumento erróneo, uno con al menos una premisa falsa? Los símbolos no muestran esto. La epistemología, el estudio de cómo sabemos las cosas y lo que cuenta como justificación, nos dice cuándo tenemos una premisa falsa. Sin embargo, ni siquiera la Epistemología puede descubrir esto cuando un argumento está en forma simbólica; Tiene que haber una proposición en forma de oración.

Volviendo a mi ejemplo, la forma de la oración de este argumento es:

  1. Si existen las manzanas, entonces existen los plátanos.
  2. Las manzanas existen.
  3. Por lo tanto, los plátanos existen.

El argumento sigue siendo válido, simplemente no es sólido. La primera premisa es obviamente falsa. ¿Cómo sabemos que es falso, más allá del hecho de que es simplemente obvio? Ahí radica el dominio de la epistemología.

Gracias por la A2A, Ramit. Creo que Kelly lo explicó muy claramente y dio un ejemplo conciso: siempre es esencial, en mi opinión, para ayudar al lector a comprender sus abstracciones. Algunos escritores eliminan todos los meandros que atravesaron para producir una abstracción final, lo que parece bastante injusto para el lector y tal vez sea la razón por la que a algunos les disgustan los escritos filosóficos académicos actuales. (¿Qué sucedió con la homeidad de filósofos como Sócrates?)

En cuanto a lo que podría agregar sobre el tema de la lógica y algunas marcas de epistemología científica, esta pequeña cita de Jung es un tanto concisa y estimulante:

La ciencia se detiene en las fronteras de la lógica, pero la naturaleza no, ella prospera en el terreno aún no pisoteado por la teoría.

Google dice que la epistemología es “la teoría del conocimiento, especialmente con respecto a sus métodos, validez y alcance. La investigación de lo que distingue la creencia justificada de la opinión “.

La lógica es “razonamiento conducido o evaluado de acuerdo con estrictos principios de validez”.

Me gusta pensarlo de la siguiente manera.

La epistemología está tratando de entender por qué creemos lo que creemos (y por qué no creemos lo que no).

La lógica es un marco general de razonamiento (como el álgebra es un marco general para tratar las variables dentro del campo de las matemáticas).

La lógica es el estudio formal de la inferencia, lo que se sigue de qué.

La epistemología concierne a la teoría del conocimiento; cómo podemos afirmar que sabemos algo, la fuente de conocimiento y creencia, la relación entre conocimiento y creencia, etc., etc.

Sin embargo, hay algo que se llama lógica epistémica, que estudia las inferencias que hacemos o podemos hacer en la epistemología o en la vida ordinaria cuando tratamos de razonar sobre lo que sabemos o creemos, etc. Pero, a menudo se superpone con la lógica informal (siga el enlace de abajo).

http : //logic.philosophy.ox.ac.uk…
https://plato.stanford.edu/entri…
http://www.iep.utm.edu/epistemo/
https://plato.stanford.edu/entri…
https://plato.stanford.edu/entri…

A2A. Algunas respuestas agradables en este hilo. Sólo añadiría:

La lógica tiende a ser lineal, secuencial si / luego razonamiento que incorpora relaciones descriptivas entre objetos en un contenedor semántico (muy) estrechamente definido.

La epistemología es el metacontenedor semántico, mucho más grande, dentro del cual se llevan a cabo todas estas operaciones (lineal / no lineal, contextual / no contextual, discursivo / no discursivo), y se ocupa principalmente de a) cómo interactúan todas esas operaciones ; b) lo que prioriza la validez o eficacia entre esas relaciones y jerarquías; yc) por qué esto es significativo.

Mis 2 centavos.

La lógica y la epistemología entran en un bar.

Epistemología: Eso fue raro. ¿Dónde crees que estamos?

Lógica: Estoy bastante seguro de que es más tu departamento que el mío.

Epistemología: No, en serio, los datos de mis sentidos indican que algo muy extraño está sucediendo. Luz, objetos, movimiento … Creo que podríamos estar en algún tipo de lugar físico. ¿Es eso posible?

Lógica: Oh, claro, en algún conjunto de mundos posibles. Conozco a un semántico que dice eso. Simplemente me adoran, los semánticos, algunos de ellos, de todos modos. Y me entreno bastante cuando quieren hablar sobre las condiciones de la verdad. Ganar ganar, en realidad.

Epistemología: Espera un minuto. Si es cierto en algún mundo posible, ¿crees que es cierto en este mundo?

Lógica: No, eso no es lo mismo en absoluto. Mira, no estoy diciendo que sea verdad y no estoy diciendo que no sea verdad. Estoy diciendo que si estás dispuesto a hacer ciertos ajustes aún no especificados, es el tipo de cosa que podemos imaginar coherentemente que es verdad.

Epistemología: esto no ayuda. La pregunta es cómo determinar si es cierto, no imaginarlo.

Lógica: Nuevamente, tu departamento.

Epistemología: Entonces necesitaremos un nuevo enfoque. Sobre la base de todos estos muebles, estos accesorios, estas personas, el ruido, el olor, ¿y no había un tipo vomitando en el callejón cuando entramos? Me arriesgaré a suponer que estamos en un bar. . Una hipótesis, por así decirlo.

Lógica: Perdóname, pero ¿de qué sirve eso? Pensé que buscabas conocimiento, no conjeturas.

Epistemología: Me lo explicaste una vez y me sorprende que no lo recuerdes. Pero lo que es más importante, nos da algo que hacer. ¡Debemos hacer todo lo posible para probar que la hipótesis está equivocada!

Lógica: ¿Entonces ya no estás satisfecho con las suposiciones normales? ¿Ahora buscas malas conjeturas?

Epistemología:… esperadlo…

Lógica: ¡Ja! Ahora recuerdo. Eso es algo inteligente, si lo digo yo mismo. No es una discusión tan férrea como normalmente me gusta, pero no puedo pensar en nada mejor en este momento.

Epistemología: Exactamente. ¿Entonces ahora la pregunta es cómo probar la idea de que estamos en un bar?

Lógica: podrías preguntarle al cantinero.

Epistemología: vuelve otra vez?

Lógica: si estamos en un bar, y si el bar está abierto, y si todos los bares abiertos tienen camareros, entonces debería haber un cantinero.

Bartender: ¡Bingo!

Lógica: ¡Ja! Realmente soy bastante inteligente a veces, ¿no?

Epistemología: No tan rápido, querida lógica. Esta persona puede afirmar que es un cantinero, pero ¿cómo sabe que la afirmación es cierta?

Bartender: ¡Estás de suerte! Resulta que soy algo así como una autoridad con los camareros porque lo soy, mi perfil de Quora incluso lo dice. Lo modelé después de Richard Muller.

Epistemología: ¡Ooh, un experto! Eso lo resuelve entonces. Acepto tentativamente su reclamo sobre la base de su experiencia en esta área en comparación con la mía.

Lógica: Pero … alguien, por favor. Lo haría yo mismo, pero no tengo cara ni palmas. Un poco circular, ¿no te parece?

Bartender (a la epistemología): Tiene un buen punto, ya sabes.

Epistemología: bien. Por supuesto. Se supone que estoy tratando de refutar la hipótesis, después de todo. Probemos un poco tu experiencia. Si realmente sabes mucho sobre los camareros, dime, ¿el cantinero de este lugar es hombre o mujer?

Lógica: Ley del medio excluido! Así que sí, el barman es hombre o mujer.

Bartender: En primer lugar, Logic, estoy bastante seguro de que la pregunta fue dirigida a mí, no a usted.

Epistemología: lo suficientemente cierto.

Bartender: Segundo, eso no es lo que significa la epistemología. Realmente, deberías prestar más atención a la entonación. En tercer lugar, la pregunta en sí tiene algunas suposiciones erróneas. La mujer no es lo mismo que el hombre.

Lógica: A su primer y segundo puntos, mis disculpas. El lenguaje natural no es uno de mis puntos fuertes!

Epistemología: puedes decir eso otra vez.

Lógica: Eso de nuevo.

Lógica: Para su tercer punto, esas eran en realidad suposiciones de la Epistemología, no mías. ¡Pero no te preocupes por eso! Me culpan por las suposiciones de los demás todo el tiempo. Mi favorito personal era “los médicos usan ropa interior”.

Searle (gritando desde el otro extremo de la barra): ¡Esa no era tanto una suposición como algo que nunca había considerado realmente antes!

Epistemología: Enfoque, por favor! En su mayor parte, cuando hago una pregunta, independientemente de las suposiciones involucradas, solo me pregunto a mí mismo. La filosofía es así, ya sabes.

Lógica: Pero hace un segundo, todos estuvimos de acuerdo en que le preguntabas al cantinero. Si te lo he dicho una vez, te lo he dicho una vez, ¡trata de ser más coherente! Y además, incluso cuando solo te estás preguntando, debes admitir que necesitas mi ayuda más de las veces.

Epistemología: ¡Lo sabemos!

La diferencia está en el epistema que significa conocimiento, por supuesto, y también se basa en la confianza. A la inversa, la lógica no tiene nada que ver con la confianza, ni la verdad, ya que algunas de las respuestas aquí pueden hacerte creer (por “no tiene nada que ver con” solo quiero decir “independiente de” o “libre de” y por “puede haber tu crees “me refiero solo a un lavado de cerebro)