¿Está la filosofía basada en la evidencia?

Desafortunadamente, esta es una pregunta en gran medida sin sentido, como preguntar “¿son ciertas las teorías?” Hay demasiadas cosas diferentes que se han llamado filosofía para que la generalización sea útil aquí. Hasta el siglo XX, la mayoría de los filósofos europeos pensaban que algunas afirmaciones de conocimiento eran a priori , pero incluso hoy en día muchos matemáticos piensan que lo que están haciendo es a priori . De manera similar, los supuestos empíricos desempeñan papeles importantes en cada sistema filosófico. Lo que rara vez se aprecia plenamente es que los supuestos filosóficos y los debates sobre ellos jugaron un papel importante en la Revolución Científica. Los mismos filósofos en algún momento (en la década de 1930) intentaron enmarcar algún tipo de criterio claro que distinguiera entre una buena investigación empírica y una mala pseudo-investigación metafísica, sin éxito; por un lado, el intento mismo de hacerlo es en sí mismo filosófico.

Desde la década de 1960, debido principalmente a la influencia de Quine, muchos filósofos han intentado entablar un diálogo más fructífero con las ciencias (ver “filosofía experimental” para un ejemplo de este tipo de cosas, pero también mucha ciencia cognitiva implica un trabajo interdisciplinario que Incluye filósofos, informáticos, etc.). La vieja retórica acerca de que la filosofía era anti-empírica era dudosa antes, pero hoy está obsoleta. Siempre habrá suposiciones empíricas involucradas en la filosofación, y cuestiones conceptuales que necesitan clarificación en las ciencias; no sirve para nada al llamar a cualquiera de las cosas que no te gustan la “filosofía” y las partes que haces “ciencia”.

Sí, y no, por mucho que yo sepa. La filosofía tiene dos lados: el lado teórico y el lado basado en la evidencia.

Por lo que los filósofos no pueden alcanzar para observar directamente, el lado teórico lo toma. Eso incluye la teoría de Big Bang … Por eso Hawking dijo que la filosofía es obsoleta porque la física se convirtió en filosofía en sus manos y antes.

Las religiones también están en el lado teórico.

La filosofía en su forma original es el amor a la sabiduría, que se supone que se basa en la evidencia, es un hecho, no tiene nada que ver con la teorización. Pero los filósofos hicieron muchas razones, algunas de ellas pueden ser teóricas y otras fácticas.

Al razonar sobre Dios y el mal, Epicuro compuso un buen argumento, que es a la vez real y teórico, pero está alineado con “el amor de la sabiduría”.

Epicuro > Citas > Cita cotizable

“¿Está Dios dispuesto a prevenir el mal, pero no puede? Entonces el no es omnipotente.
¿Él puede, pero no está dispuesto? Entonces él es malévolo.
¿Es capaz y dispuesto? Entonces, ¿de dónde viene el mal?
¿No es capaz ni está dispuesto? Entonces, ¿por qué llamarlo Dios?

– Epicuro

La sabiduría es lo que es definido por diferentes individuos, no necesariamente están de acuerdo entre sí.

Desde el punto de vista religioso, la sabiduría tiene que ver con seguir esa religión, ya que los seguidores son los únicos sabios. Eso podría ser correcto ya que la sabiduría se define de esa manera.

Es por eso que una pregunta como ‘¿qué es la sabiduría?’ No tiene respuesta.

Pero ser sabio como generalmente definido es el amor a la verdad y el coraje para seguir lo que es verdadero y evitar el engaño.

Cuando Ricky Gervais dice algo gracioso, me río.

Puede haber llegado a lo que dijo, pero no es el único que piensa que es gracioso. De hecho, a partir de ahora, 11 millones de personas lo siguen en Twitter porque es divertido.

La filosofía es como la comedia. Simplemente, en lugar de humor, lo que se comparte es el sentido. Y como un cosquilleo en el cerebro que te hace decir jaja, el sentido es un masaje en el cerebro que te hace decir aha.

Los derechos a los hechos basados ​​en la evidencia están reservados para la ciencia, y con razón. Para que un filósofo haga una declaración objetiva hoy, necesitan ponerse el sombrero de científico.

Todas las definiciones tienen que comenzar en algún lugar, y para la mente que las creó, también pueden ser personales.

Así que nos quedamos con nociones de reflexión, pero eso dice poco sobre lo que realmente está haciendo un filósofo.

Los filósofos no solo reflexionan. Ellos piensan. Y lo que piensan es lo que tenga sentido.

Tienen sentido

Entonces, ¿qué es el sentido? El sentido es algo que sentimos. Es algo incrustado en nuestra capacidad intelectual biológica. Cuando las palabras se colocan en un cierto orden, tienen sentido. Y podemos perseguir este sentido para hacer que sea más o menos.

Los filósofos hacen y comparten el sentido.

El punto es que este sentido no es del todo subjetivo, porque podemos compartirlo.

La filosofía es contagiosa .

Entonces, ¿la filosofía es real ?

Es tan real como el sentido que experimentamos y como una enfermedad que se propaga. Nada de esto es metafísico o falso. Una experiencia es física.

Así que ayuda a difundir la filosofía. Simplemente transmita algo que tenga mucho sentido para otra persona.

Excepto, ya lo estamos haciendo todos, y no podemos ayudarnos a nosotros mismos. Con cada palabra que unimos con otra, cada individuo que emite algo lo hace para que tenga sentido. Y cada individuo que alguna vez escucha, lo escucha.

La filosofía se propaga con el lenguaje, porque la filosofía es lenguaje. Por eso también el lenguaje es todo lo que necesita un filósofo. La única diferencia está en lo abstracto que es un pensamiento y en lo mucho que tiene sentido.

Espero que tenga sentido.

Para mí, los filósofos son personas en búsqueda espiritual de lo que es verdadero a través de una comprensión más profunda de la realidad, permitiendo que su mente se expanda a través de la comprensión por sí sola, donde no puede haber pruebas.

A modo de analogía, comparo una búsqueda como la de un rompecabezas. Al principio, una pequeña comprensión por sí sola puede no ser tan grande y ni siquiera ser precisa, de manera similar a que una pieza azul de un rompecabezas es más probable que sea agua o cielo, y se mantiene y se establece Aparte de otras piezas del mismo color que encajarán perfectamente juntas. De la misma manera que un conjunto cada vez más grande de piezas de rompecabezas formará una imagen cada vez más clara que confirmará que un conjunto de piezas azules puede ser agua o cielo o cualquier otra cosa que pueda ser, así como diferentes entendimientos en una búsqueda de lo que Es cierto que, con el tiempo, pueden comenzar a conectarse intrincadamente entre sí de manera tan perfecta y en patrones que permanecen constantes, y forman una imagen mental que no puede confundirse con otra cosa que no sea la realidad, pero no habrá pruebas, y es una imagen mental que No se puede comunicar directamente.

En contraste, los científicos también están buscando lo que es verdad, pero se permiten considerar lo que se puede probar con evidencia física.

He leído que la ciencia ahora ha llegado a un punto en que ahora hay científicos que encuentran la estructura del ADN tan extraordinaria que les resulta difícil ignorar la posibilidad de que el ADN sea el trabajo del diseño inteligente.

No puedo evitar preguntarme cuál sería el impacto en el mundo si la ciencia probara algún día la existencia de Dios.

La filosofía tiene varias ramas. Las ciencias solían llamarse filosofía natural. La filosofía natural está basada en la evidencia. La metafísica, no lo es. No se basa en nada en absoluto. Es enteramente subjetiva y conjetura.

Una respuesta simple es que la mayoría de las filosofías dependen de proposiciones axiomáticas y sentidas que luego (usualmente) siguen las reglas de la lógica para llegar a conclusiones, mientras que la ciencia o la “filosofía natural” comienzan más con una observación cercana y experimentos basados ​​en el conocimiento previo.

en mi opinión, la única diferencia real es que la ciencia acepta la realidad objetiva, por lo que es comprobable. La filosofía utiliza el razonamiento lógico de manera muy similar a la matemática, es decir, la evidencia está en la fórmula o en la declaración. Vamos a usar ” cogito, ergo sum”. Debo existir para ser consciente, y debo ser consciente para estar seguro de mi existencia.

Para responder a su pregunta SÍ, por supuesto , incluso consideran que la teoría de cuerdas es una filosofía como matemáticamente sólida pero no comprobable.

Filosofía sin ninguna referencia al mundo real, es decir, la evidencia es, en general, de valor limitado. Sí, implica una reflexión personal, que siempre coquetea con lo subjetivo (la definición personal a la que hace referencia). Lo que hace mejor (en su mejor momento) es ayudar a cultivar el pensamiento crítico, la importancia de no puede ser sobre enfatizada. Primero, uno debe averiguar qué es lo que realmente cree y cuáles son sus valores. Entonces debes tener habilidades de pensamiento crítico para implementarlo en el mundo y evitar que se vean socavados. Ese es el punto esencial de la filosofía. Como todo lo demás, es una herramienta que requiere cierta capacitación y conocimiento para usarla bien.

Supongo que donde se basaría en hechos, entonces pasaría de la Filosofía a una de las ciencias “más duras” (Medicina, Física, Química, Ingeniería Mecánica, Ingeniería Eléctrica, incluso Matemáticas) y donde se basa exclusivamente en la especulación, Entonces quedaría como filosofía.

No quiero denigrar la filosofía con esto. Muchas, si no la mayoría, de las “ciencias duras” comenzaron como filosofía y solo se separaron cuando se entendieron mejor. Creo que la filosofía pura tiene un papel real que desempeñar en nuestro mundo. Algunas preguntas y puntos de vista muy imaginativos provienen de esto y alimentan nuestra hambre para saber más.

Bueno, como la filosofía tiene muchas categorías, no es fácil responder a esa pregunta. Hay una filosofía de la ciencia, hay lógica y otras cosas filosóficas técnicas. Por lo tanto, no es a menudo basado en la evidencia, pero a veces sí.

Si estás considerando las teorías de la sociedad y las teorías de la libertad, ves reflexiones sobre lo humano, así que sí está basado en la evidencia.

Al dar una hipótesis y encontrar dentro de los límites de lo que es evidencia, la evidencia se basa en evidencia.

Por qué una cierta filosofía es esto o aquello, o lo mejor, se debe probar. Puede ser basado en la evidencia.

Para los esoteristas o metafísicos es difícil de medir. Si no es imposible ahora, tal vez en el futuro será diferente.

Fe, la regla del alcohol de los musulmanes se ha demostrado correcta. Si establece la seguridad y la salud como un valor por adelantado. Solo, está comprobado que 2 bebidas al día, y que 5 veces a la semana, es posible manejar una adicción o la adicción.

Pero la probada adicción-gen, podría estar jugando un rol influyente. También se basa en la evidencia, y puede ser una condición para tratar.

Entonces, la idea filosófica está basada en la evidencia, pero los fundalistas no se conformaron con el resultado, ya que permite 2 tragos.

También la política ambiental de los musulmanes para reciclar y no desperdiciar material que ya tuvo una contribución de capital (recolección de pan para un segundo uso) se basa en evidencia. Si establece una hipótesis al respecto, es bueno reciclar para la naturaleza y la humanidad.

Así que hay muchas convicciones filosóficas antiguas en las que se puede ver que fue la mejor práctica y ahora está basada en la evidencia. Al igual que Mindfullness vivir, o entrenamientos de compasión. Es muy bueno para el cuerpo y la mente. Pero hay que poner la hipótesis en torno a estas costumbres. ¿Está contribuyendo a la creatividad y cómo se mide?

Hay evidencia que es la base de ciertas cuestiones filosóficas tales como:

“¿Es cero inexistente?”

Si estás hablando de las creencias de los filósofos, entonces no me preguntes. Mi conocimiento técnico es muy limitado.