¿Por qué todos los sistemas de justicia del mundo se han alejado del principio de “ojo por ojo”?

Ojo por ojo es una forma a nivel de tripas, primitiva, desinformada e inefectiva para enfrentar el mal comportamiento criminal.

Veamos el objetivo de sancionar a las personas por actos delictivos:

  • Preparar una amenaza para que la gente no lo haga en primer lugar.
  • Desalentar a los perpetradores conocidos para que no vuelvan a hacerlo.
  • Separando a los perpetradores de la sociedad para que sean incapaces de hacerlo de nuevo.
  • Castigar a las personas por un sentido de justicia, retribución (ajuste de puntajes) o cierre. Este es el principal argumento detrás de ojo por ojo, pero no es necesario para ninguno de los otros objetivos.

Probablemente hay algunos otros De todos modos, hacer daño recíproco a las personas que han causado daño es enormemente subóptimo si el objetivo es crear una sociedad segura. También hace que la sociedad no sea mejor que los perpetradores de actos bárbaros, solo queda con la justificación de la escuela primaria “porque nosotros podemos” o “él comenzó primero”.

“Ojo por ojo hace que todo el mundo sea ciego”.

La justicia retributiva es inmoral e (¡irónicamente!) Miope. Si le quitas la mano a un ladrón, reduce su capacidad de mantenerse por sí mismo y aumenta las posibilidades de que la desesperación los lleve a robar de nuevo.

Los países con las tasas de reincidencia más bajas hacen el mayor esfuerzo para rehabilitarse y ayudar a los convictos a encontrar un mejor camino [1]. Esto no es una coincidencia.

Notas al pie

[1] Por qué el sistema penitenciario de Noruega es tan exitoso

Ojo por ojo es justicia por la fuerza.

Afortunadamente, desde Locke, Hobbes y el advenimiento de la teoría del contrato social, cuando se incurren en lesiones, uno es punible por un tercero, los tribunales.

La amenaza de la fuerza ejecutiva (prisión) es suficiente para disuadir una gran cantidad de violencia, ya que la violencia humana se encuentra en mínimos históricos a nivel mundial.