Para los cristianos: ¿Cuál es su respuesta a las personas que afirman que los autores de la Biblia no tenían conocimiento científico sobre nuestro universo y existencia?

Answer 1

Le dirijo a esto: https://www.quora.com/To-christians-What-is-your-response-to-people-who-claims-the-authors-of-bible-had-no-scientific- conocimiento-sobre-nuestro-universo-y-existencia / respuesta / Nathan-Ketsdever

Uno de mis peores “debates” de Quora (y he tenido muchos) fue sobre la misma respuesta que dio el Sr. Ketsdever. Mi pregunta fue esta, ya que los antiguos griegos no tenían idea de que había señales de radio que venían del espacio, ¿eso significa que las señales de radio no existían?

Este argumento se hace mucho en Quora. Esa verdad se define por el conocimiento de ella o la capacidad de medirla. Pero no lo es, si la raza humana fuera eliminada mañana, nuestra historia aún habría sucedido. Todavía tienes o no tienes una hermana, ya sea que yo sepa o no, o si hay fotos de ella o si tiene un número de teléfono o no.

Nuestras percepciones informan nuestro juicio en cuanto a la realidad y la verdad. Pero no determinan la realidad y la verdad. La realidad y la verdad existen completamente separadas, e irónicamente, la afirmación implícita en la pregunta es dónde existe el “pensamiento mágico”: que el conocimiento científico crea verdad y realidad. He escuchado a docenas de personas en este sitio afirmar esto: ahora, puedo aceptar que, para usted, su creencia o falta de creencia en algo se basa en una preponderancia de conocimiento científico. Su alcance es limitado, en mi opinión, pero nuestra propia evaluación de la verdad debe provenir de algún lugar. Pero hay una diferencia entre afirmar que usted sigue su proceso de evaluación y que su proceso de evaluación determina la verdad. No lo hace, es una decisión informada, basada en su definición de informado.

La simple diferencia es esta. Si bien el señor Ketsdever y yo podemos tener diferentes creencias, compartimos esta opinión: que la verdad y la realidad son verdad y realidad. Puede que no sepamos qué es la verdad y la realidad, podemos estar en desacuerdo con nuestras opiniones sobre lo que son, pero seguimos el pensamiento no mágico de que la verdad y la realidad son lo que son, y no somos capaces de cambiar la verdad y la realidad. Cualquier medio en absoluto. Incluso si no lo sabemos, reconocemos que tal cosa existe.

En la antigua Grecia, las ondas de radio estaban allí. Si Dios existe, entonces Dios existe. Es la primera de las tres Leyes Clásicas del Pensamiento.

La ley de identidad

‘Lo que sea, es’.

Para cualquier proposición A: A = A.

“La falta de pruebas científicas” no cambia esto. No puede. No tiene cojinete.

A = A.

Es esta falta de elaboración en la que se basa la fe.

Answer 2

Al observar las respuestas que ya recibió, me parece que no es importante lo que los autores sabían sobre la ciencia porque los cristianos creen que, en última instancia, Dios es el autor de la Biblia. Uno de los problemas que veo al responder muchos tipos diferentes de preguntas es sobre la confianza en la ciencia. Como cultura, nos hemos mudado a una era post cristiana en la que se confió a la ciencia como la fuente “real” de la verdad. El problema es que la ciencia está destinada a probar ciertas cosas que tienen (peso, tamaño, materia). Los elementos más básicos de la vida, la ciencia no tiene respuesta. Si crees que existe el amor, ¿cómo demuestra la ciencia que, y si no, los que creen en la infalibilidad de la ciencia tienen un problema? La ciencia puede ayudarnos a descubrir “algo” de verdad, NO TODO.

Answer 3

Al acecho detrás de la pregunta está la idea de que la humanidad ha alcanzado algún tipo de nirvana científico superior. El conocimiento científico puede disipar la ignorancia pero no supera la estupidez.

Hace menos de 200 años, los científicos ridiculizaron a Ignaz Semmelweiss, quien atribuyó las muertes infantiles a los médicos que trabajaban con las manos sin lavar después de manipular cadáveres:

Semmelweis ‘Germ Theory – La introducción del lavado de manos

Aunque enormemente exitoso; El descubrimiento de Semmelweis se enfrentó directamente con las creencias de la ciencia y la medicina en su época. Sus colegas y otros profesionales médicos se negaron a aceptar sus hallazgos, principalmente porque no les pareció convincente que pudieran ser responsables de la propagación de infecciones. La reacción también se reflejó en su trabajo cuando fue rechazado en 1849.

Sin embargo, hace más de 3000 años, la Ley de Moisés estableció el lavado de manos y el aislamiento como requisitos de limpieza que impidieron efectivamente la propagación de enfermedades.

Una aparente falta de conocimiento científico no es una barrera para tomar buenas decisiones.

Answer 4

Es irrelevante.

Es como decir, pero Newton descubrió el cálculo sin el conocimiento de la mecánica cuántica.

O Ptolomeo descubrió la mayor parte de la geometría sin el conocimiento de la física.

Ellos están respondiendo diferentes preguntas. El conocimiento de la ciencia no implica conocimiento de filosofía, ética o filosofía y viceversa.

Hay mucha gente antes de Darwin en cuya ciencia confiamos, aunque no creyeron en la teoría de Darwin. Probablemente el 95% o más. Esto parece ser un TKO para su teoría hasta cierto punto.

También hay algunas ideas interesantes basadas en la ciencia también:

Answer 5

Acabo de terminar de escribir lo mismo. Eso es lo que piensan en el canal de historia, también. Creen que la biblia fue inspirada por extraterrestres, y simplemente no entendimos el universo lo suficiente como para concebir una visita de personas de otros planetas. Primero debes darte cuenta de que estás ENCENDIDO de un planeta y que es posible desprenderlo de un planeta antes de que ese tipo de realización sea posible.
Nadie lo sabía, en aquel entonces. Cuando era galileo ¿siglo 15? 1500 años después de Cristo?
No estoy dando la típica respuesta cristiana, lo sé. Estas habrían sido palabras de lucha cuando yo era un joven cristiano porque Dios abarca la realidad. Un concepto tonto como “conocimiento científico” no descarta la autoridad de mi Señor y Salvador y usted no tendría ninguna ciencia para estudiar si Él no hubiera creado esta realidad en primer lugar. Asumiría que estaba tratando de debatir que Dios no existe y que los escritores de la Biblia sabrían que no deberían pensar si supieran sobre el Big Bang o lo que sea.
Hoy, no tengo ningún problema con la fe contra la ciencia. Es lo que es.

Answer 6

De hecho, no tenían conocimiento científico sobre el universo como nosotros. Lo tenemos debido a los avances tecnológicos de los últimos siglos. Si hubieran entendido, hubiera sido un sentimiento de asombro y asombro acerca de la revelación acerca de las cosas que habrían recibido de Dios. De hecho, lo que se ha definido en revelaciones y muchos otros libros sobre las cosas invisibles se ajustaría a algo que definiríamos sobre cosas que no hemos visto, imaginado o experimentado.

Answer 7

¿A quien le importa? Dios no nos dio la Biblia como texto científico. De hecho, su propósito es mostrar cómo Dios es más grande y más poderoso y fuera de los procesos “científicos” que creó. Gid creó la ciencia, no se rige por ella.

Answer 8

“No” se está extendiendo demasiado. “Menos” es un territorio más seguro. Aun así, no estoy seguro de que sea exacto.

Considere que alguien desarrolló fuego controlado. ¿Cómo haríamos eso hoy si ese conocimiento se perdiera? ¿Podría el reclamante decir que tuvo el genio de averiguar lo que hicieron hace 10.000 años? ¿Cómo se hizo eso, excepto científicamente?

¿Armas de forja, arneses? ¿Plantar cultivos? ¿Haciendo instrumentos musicales? ¿Creando lenguaje escrito? Todo esto requiere cierta comprensión científica. Es posible que no hayan escrito un método científico en particular para que usemos, ¡pero seguro que no solo oraron al respecto!

Considero que la afirmación carece de fundamento, literalmente, sin sustancia y evidencia que corrobora, y falsa, refutada por los hechos anteriores.

Nadie sugiere que Isaías fue un científico destacado de su tiempo, pero nosotros tampoco. ¿No deberían nuestras palabras no ser preservadas para las generaciones futuras solo porque no lo somos?

Answer 9

Mi respuesta es que es verdad.

La gran mayoría de los cristianos / teólogos consideran la Biblia como un documento alegórico.

La idea del literalismo bíblico es un punto de vista muy marginal en la Iglesia (aunque un poco más común en América del Norte que en Europa) … En la medida en que lo hago con mayor frecuencia en ateos que intentan tergiversar puntos de vista cristianos, pueden tratar de desacreditarlos. .

Answer 10

La Biblia fue escrita hace 3000–3500 años. Nadie que vivió hace tanto tiempo tenía idea de lo que contenía el universo. Todo lo que podían ver era el cielo nocturno y el sol. Todo lo que fue descubierto por la ciencia fue descubierto miles de años después de que se inventó el telescopio. Esto muestra que Dios tuvo que inspirar a los escritores de la Biblia en Oder para que escribieran lo que escribieron sobre la creación, y también sobre las cosas que ocurrirían en el futuro. Estoy hablando de la Biblia y no de las traducciones. La Biblia contiene una historia moderna de la creación que encaja con lo que vemos. Los traductores no tenían idea de lo que los escritores intentaban decirnos, por lo que utilizaron las definiciones incorrectas del texto hebreo y griego.

Answer 11

Estoy de acuerdo con Mark Harrison a un punto. Es cierto que los autores humanos tenían muy poco conocimiento científico del mundo. Pero el creador de este mundo también creó la ciencia que lo hace funcionar.

El problema es que la Biblia no nos fue dada para la ciencia, sino para darnos una idea de quién es Dios, cómo es Él y qué espera de nosotros. Es una guía para tener una relación con el creador. No necesitas entender la ciencia para tener eso.