¿Cómo sería un enfoque puramente científico de la moralidad?

Answer 1

Sam Harris examina esta pregunta en su libro El paisaje moral: cómo la ciencia puede determinar los valores humanos .

Su charla en TED aborda algunos de los puntos del libro: La ciencia puede responder preguntas morales

Un enfoque científico de la moralidad implicaría considerar las afirmaciones morales a la luz de la razón y la evidencia. En particular, la evidencia presentada por biología, química, neurología, psicología y física. Cuanto más sepamos cómo funciona el mundo y cómo funcionan nuestras mentes, mejor podremos entender por qué las personas se comportan como lo hacen, cómo responden a los incentivos y cómo procesan la información relacionada con los dilemas morales.

Esto asusta a muchas personas, pero un beneficio potencial de una moralidad tan científica es que tendremos buenas razones para hacer afirmaciones importantes y responder preguntas importantes con motivo y evidencia, no superstición y costumbre.

Un ejemplo de esto se da en la charla TED de Sam Harris. Considere la pregunta: ¿Es efectivo el castigo corporal como un medio para disciplinar a los niños? Sabemos bastante que se relaciona con esta pregunta. Pero, muchos ignoran esto a favor de la tradición y los textos religiosos antiguos como la base para responder a esta pregunta. Esas fuentes de conocimiento no son adecuadas para responder a tales preguntas y otras con implicaciones morales importantes, incluidas las preguntas sobre bioética.

Por lo tanto, seguimos aprendiendo más y más sobre el cerebro y cómo esto afectará nuestra comprensión de la moralidad. Este proceso debe llevar a algunas ideas muy útiles.

Answer 2

Primero deberías responder a las preguntas de qué son la ciencia y la moralidad. El fenomenólogo Edmund Husserl dedicó su vida a desarrollar una explicación tanto de la ciencia como de la moralidad al dar cuenta del que da la cuenta: el sujeto humano. Su trabajo es muy difícil, pero extraordinariamente gratificante para aquellos que dedican sus vidas a entenderlo y desarrollarlo.

Answer 3

Yo diría que se parecería mucho a nuestro sistema de moralidad actual, excepto que a usted le resultaría más difícil dejar que la gente muera y hacer cosas horribles solo porque un tipo con una túnica graciosa se lo dijo. Un enfoque científico de la moralidad tiene dos clases básicas de acciones:

Inmoral: acciones que disminuyen considerablemente el bienestar de otras personas.

Virtuoso: acciones que aumentan considerablemente el bienestar de otras personas.

La parte difícil es cómo definir el bienestar y cómo se mide. Como puede ver, la mayoría de la moral religiosa sigue la misma configuración, pero es más difícil deshacerse de formas de pensamiento antiguas e inmorales (odio, intolerancia, temor a las cosas nuevas) porque la moral religiosa se basa intrínsecamente en la autoridad (recibida de los padres / líder religioso) / libro religioso) en contraposición a la evidencia basada.

Answer 4

Yo diría que se parecería mucho al totalitarismo. Dado que la moralidad no está apropiadamente dentro del alcance de la ciencia, realmente sería una interpretación de la moralidad la que se le daría una autoridad pseudocientífica. Y como tenía esa autoridad “científica”, sería obligatorio que todos la siguieran.

La verdad es que sucedió antes, y la eugenesia científica es solo un ejemplo.