¿Hay alguna manera de probar que la NASA realmente descubrió 7 nuevos planetas? ¿O simplemente tomamos su palabra?

Answer 1

P: ¿Hay alguna manera de probar que la NASA realmente descubrió 7 nuevos planetas? ¿O simplemente tomamos su palabra?

La NASA anunció el descubrimiento en un comunicado de prensa el 22 de febrero de 2017 [1]. Han estado involucrados, pero TRAPPIST-1 [2] no fue su descubrimiento . La estrella alrededor de la cual orbitaron los planetas recién descubiertos fue descubierta en 1999 durante la Encuesta de Todo el Cielo de dos micrones [3] por observatorios en Arizona y Chile.

Más tarde, el sistema fue estudiado por un equipo de la Universidad de Lieja, que utilizó el Telescopio Pequeño de Planetas y Planetesimales Transitivos (TRAPPIST) en Chile. Se anunció en mayo de 2016 que se descubrieron tres planetas en el sistema. Luego, varios telescopios terrestres, incluido el Very Large Telescope del Observatorio Europeo Austral, junto con el Telescopio Espacial Spitzer de la NASA [4] confirmaron el descubrimiento y encontraron planetas adicionales que elevan el total a siete.

Los resultados fueron publicados en la prestigiosa revista Nature “Siete planetas terrestres templados alrededor de la cercana estrella enana ultracool TRAPPIST-1” [5], por el iniciador y líder Michael Gillon de la Universidad de Lieja en Bélgica y dos docenas de coautores.

Entonces, ¿quieres saber si deberíamos simplemente tomar la palabra de este gran equipo de colaboradores (de los cuales la NASA es solo una parte) porque tal vez solo lo están inventando?

Bueno, puede comenzar descargando el documento de NATURE y revisando los datos usted mismo:

“Este diagrama muestra cómo la luz de la tenue estrella enana ultra fría roja TRAPPIST-1 se desvanece a medida que cada uno de sus siete planetas conocidos pasa por delante de ella y bloquea parte de su luz. Los planetas más grandes crean inmersiones más profundas y más distancias tienen. tránsitos más duraderos, ya que están orbitando más lentamente. Estos datos se obtuvieron de observaciones realizadas con el Telescopio Espacial Spitzer de la NASA “[6]

“Este diagrama muestra el brillo cambiante de la estrella enana ultra fría TRAPPIST-1 durante un período de 20 días en septiembre y octubre de 2016, medido por el Telescopio Espacial Spitzer de la NASA y muchos otros telescopios en el suelo. En muchas ocasiones, el brillo de la estrella cae por un corto período y luego vuelve a la normalidad. Estos eventos, llamados tránsitos, se deben a que uno o más de los siete planetas de la estrella pasan por delante de la estrella y bloquean parte de su luz. La parte inferior del diagrama muestra cuál de los planetas del sistema son responsables de los tránsitos “. [7]

Y si realmente desea obtener algunos datos, consulte lo último de Kepler. [8] Personalmente, puedes ayudar a descubrir más exo-planetas convirtiéndote en un científico ciudadano y registrarte en Planet Hunters. [9] No necesitas ningún equipo especial que no sea una computadora.

Notas al pie

[1] El telescopio de la NASA revela un descubrimiento de exoplanetas que rompe récords

[2] TRAPPIST-1 – Wikipedia

[3] 2MASS – Wikipedia

[4] Telescopio Espacial Spitzer – Wikipedia

[5] http://www.nature.com/nature/jou…

[6] Curvas de luz de los siete planetas TRAPPIST-1 mientras transitan

[7] Curva de luz de TRAPPIST-1: muestra los eventos de atenuación causados ​​por los tránsitos de los planetas

[8] https://kepler.nasa.gov/

[9] Planet Hunters

Answer 2

Las personas no se convierten en científicos porque quieren mentir. Ser científico es una carrera muy difícil. Implica un trabajo intensamente arduo, una frustración aparentemente interminable, salarios bajos, largas horas de trabajo y pasar la vida haciendo algo que casi nadie más en el mundo tiene el trasfondo para entender. Si desea una vida en la que no tenga que trabajar muy duro, casi cualquier otra carrera que no sea la ciencia es una mejor opción. Si quieres hacerte rico y tienes las habilidades necesarias para ser un científico, hay muchas otras formas de usar esas habilidades que tienen una probabilidad tremendamente mayor de obtener beneficios.

¿Por qué la gente lo hace, entonces? Hay dos compensaciones. Lo primero es descubrir cómo funciona el Universo. Algunas personas simplemente tienen una sensación de asombro sobre el mundo, junto con una necesidad insaciable de descubrir más sobre él. El segundo es tener el privilegio de poder enseñar a otros lo que has aprendido sobre el mundo. Eso es lo que impulsa a los científicos a hacer lo que ellos hacen. Ninguno de estos implica la mentira.

En los pocos casos en que los científicos terminan mintiendo, algo ha salido terriblemente mal. Por lo general, los investigadores en cuestión están atrapados por la creencia de que otras personas dependen de ellos para tener éxito. Si los resultados de su investigación no coinciden con su hipótesis (que a menudo ocurre), sucumben ocasionalmente a la tentación de inventar resultados positivos en lugar de informar honestamente los negativos. Por lo general, se prometen a sí mismos (de la misma manera que lo hace un jugador perdedor) que “lo haré bien con mi próximo conjunto de experimentos”. Cuando las personas quedan atrapadas en este tipo de ciclo de pérdida, casi siempre se las descubre muy rápidamente. Esto suele suceder en proyectos dirigidos por un único científico superior con algunos ayudantes jóvenes, que temen cuestionar lo que está sucediendo.

Siempre que vea resultados que se deban a la colaboración entre dos o más científicos de alto nivel, especialmente si se encuentran en diferentes países y / o trabajan para diferentes agencias, puede estar muy seguro de que lo que le informan es fiel a lo mejor de ellos. conocimiento. Cualquiera que sea un mentiroso crónico no durará mucho en las ciencias. La mayoría de ellos se eliminan de una manera u otra antes de graduarse de la escuela.

Una nota importante: lo que acabo de decirles no siempre es cierto en las ciencias biomédicas y en la psicología. La enorme presión financiera y política que se ejerce sobre las personas cuyo tema de investigación es el de los seres humanos distorsiona gravemente el proceso científico. Los resultados de dicha investigación pueden, literalmente, cambiar miles de millones de dólares en gastos, afectar millones de vidas y, en algunos casos, pueden afectar el equilibrio del poder político. Gran parte de esta investigación también es financiada por corporaciones, que pueden y amenazan con retirar su financiamiento si los resultados son contrarios a sus expectativas.

La investigación en astronomía, física y la mayoría de los otros campos de investigación generalmente no está sujeta a estas presiones, y no hay razón para dudar de que los resultados publicados reflejen con precisión las observaciones hechas por los investigadores.

Answer 3

¿Hay alguna manera de probar que la NASA realmente descubrió 7 nuevos planetas? ¿O simplemente tomamos su palabra?

---

Por qué elegirías creer que la NASA hace todo lo posible para mentirte me supera. Olvida eso.

Vamos a aclarar esto. Una gran cantidad de personas, trabajando para varias instituciones independientes diferentes, contribuyeron a lo que sabemos sobre el sistema TRAPPIST-1. Vamos a marcar algunos, ¿de acuerdo? La parte superior de mi cabeza:

• NASA
• El Observatorio Paranal del Observatorio Europeo Austral (ESO)
• El Observatorio Gemini
• El telescopio infrarrojo del Reino Unido y la Universidad de Hawai
• La Universidad de Lieja (Bélgica): el instituto que dirige los observatorios TRAPPIST en Chile y Marruecos.

Esto no era solo un trabajo de la NASA. Docenas, posiblemente cientos, de investigadores y personal de apoyo trabajaron arduamente para descubrir y estudiar este sistema planetario. Ninguno de ellos se está enriqueciendo con su trabajo, y muy pocos se harán famosos. Muchos ni siquiera serán conocidos dentro de la comunidad astronómica. El objetivo es la búsqueda del conocimiento.

¿Qué ganan mintiendo?

La comunidad científica no es un monolito. Se extiende por todo el planeta y trabaja para miles de instituciones. Es una comunidad competitiva y hay poco apoyo financiero para las ciencias espaciales y la astronomía. No hay forma de que los grupos de investigadores de múltiples instituciones se pongan de acuerdo con los investigadores de una institución que publican tonterías.

Incluso si la publicación está sólidamente escrita y bien documentada, aún así recibe críticas. Mira las críticas sobre los informes del descubrimiento del Higgs Boson. No es que otros piensen que el CERN fabricó sus datos, están postulando otras interpretaciones. Eso ha sido escrito en los periódicos como un motín científico, pero no lo es. Una vez que publicas tus hallazgos, son un juego justo para todos. Así es como funciona el proceso. Puede ser feo y desagradable, ya veces sale mal. Muy a menudo, dado un montón de tiempo, funciona bien.

Si las conclusiones del reciente anuncio de TRAPPIST-1 tienen fallas, serán identificadas y criticadas. Dar el proceso al año, y ver qué sacude.

Incluso si crees que la NASA está mintiendo, no es sensato creer que cualquier otra institución en el mundo los respalde.

Answer 4

¿Mentirían para convencernos de que están gastando dinero de manera eficiente? Supongo que no estás dudando específicamente de este descubrimiento, sino de la NASA y la exploración espacial en general. En ese caso sí. ¿Por qué creerles? ¿Por qué creer que fuimos a la luna? ¿Por qué creer algo?

La detección está bien dentro de nuestros medios. Creo que el bosquejo de Mitchell y Webb sobre la conspiración del aterrizaje lunar es muy preciso.

“¿Quieres decir que para convencer a todos de que fuimos a la luna, tendríamos que construir el cohete real que sería capaz de hacerlo?

-Sí.

-¿Y al no enviarlo nos ahorramos dinero?

“No realmente, si tuviéramos que hacer un set de filmación, serían más gastos de catering”.

(PD: Viniendo de la sala de descanso de un lugar no revelado: “La NASA obtiene su sello en el descubrimiento después de prestar a Spitzer por unas pocas horas, cuando el periódico que anuncia el descubrimiento fue escrito por varios belgas y un francés, que realizaron la mayoría de las observaciones. utilizando un telescopio belga, y el nombre del sistema es una referencia a una cerveza belga “.

Answer 5

La persona promedio no tiene el conocimiento ni el equipo para probar o refutar el descubrimiento de la NASA.

En la práctica, no importa si lo que se afirma es verdad o no. Un equipo más preciso puede encontrar, en pocos años, que realmente hay 8 planetas, no solo 7. ¿Eso significa que están mintiendo ahora?

Los hallazgos probablemente serán examinados con mucho cuidado. Si son falsas alguien lo descubrirá. Mientras tanto, prefiero creer que la NASA está haciendo estos descubrimientos, ya que carecen de significado para mi situación real, con el entendimiento de que dicha investigación es tan “nueva” que el futuro que nunca veré puede descubrir algo más.

Answer 6

Los datos, como todo lo que produce la NASA, están disponibles gratuitamente para cualquiera que desee verlos. Entonces, no, no tiene que tomar su palabra, mire los datos usted mismo. Si no entiende los datos, puede ir a la universidad para obtener el conocimiento retirado para entenderlo o, sí, tomar su palabra.

Esto no es diferente a tener un médico que interprete un ultrasonido, una radiografía, una tomografía computarizada o una resonancia magnética. Puede mirar los escaneos usted mismo, pero eso no significa que los entenderá, en cuyo caso debe confiar en que el médico está interpretando los datos correctamente.

Answer 7

Aquí está la cosa sobre la ciencia. No tienes que tomar a nadie basado en su palabra. Nadie en la ciencia quiere que les tomes la palabra. Pero la alternativa es hacer la investigación usted mismo. Aprende sus métodos, verifica sus métodos, analízalos. Esto significa trabajo y aprendizaje, duda y comprensión.

No puedes sentarte sobre tu trasero, afirmar que todo es una conspiración basada en un blog al azar que lees y obliga a la gente a alimentarte con estas cosas. Bueno, podrías, pero en ese caso no voy a ser una de esas personas que se moleste contigo.

Answer 8

Por supuesto que hay

Esa es la definición de “ciencia”. Usted publica sus datos y sus conclusiones para que cualquier otra persona pueda replicar sus resultados.

Esa es la diferencia entre ciencia y creencia. La ciencia es abierta, transparente y demostrable para cualquiera que quiera hacer el esfuerzo. La creencia es cerrada, opaca y basada en “porque lo dije”.

Answer 9

Por supuesto. Los datos de la NASA están en el dominio público. Primero, obtenga una educación en ciencias, y luego estudie los datos y saque sus propias conclusiones independientes.

Answer 10

Mira la evidencia, su metodología y las conclusiones extraídas de ellos. Si, entonces, piensa que los resultados son erróneos o erróneos, puede presentar sus argumentos en contra o elegir no creer en sus resultados.

Answer 11

Bueno, la NASA no los descubrió, era un equipo que incluía científicos de la NASA y la ESO y los resultados se publicaron en Nature y fueron revisados ​​por pares. También un colega mío había mirado esa estrella anteriormente y tenía datos nominales, pero no lo suficiente. Señales de que allí tenemos planetas.

Answer 12

Los científicos / astrónomos encuentran diminutas manchas oscuras en las estrellas. Lo interpretan como planetas a años luz de nosotros proyectando sus sombras en una estrella. ¿La suposición de los científicos es correcta o incorrecta? Creo que esa es la pregunta que un escéptico debería hacer.

La NASA podría mentir sobre el descubrimiento de 7 planetas del tamaño de la Tierra, incluso si se trata de otros grupos. Pero, en este caso, el riesgo de estar expuesto frente a la recompensa puede no valer la pena.

Answer 13

Al igual que con cualquier información que obtenga sobre cualquier tema, debe inclinar ligeramente la cabeza, pensar un momento sobre la información, luego asentir con aprecio por los resultados de la investigación y murmurar: “¿Es así?” Tres meses después, cuando se realiza otra investigación. Eso contradice el resultado anterior: puede responder con la misma reacción sabia y continuar con su negocio como de costumbre.

Answer 14

Si tiene $ 2,500,000,000 para hacer un telescopio orbital y otros $ 1,500,000,000 para lanzarlo, entonces sí puede verificarlo para asegurarse.

O puede confiar en que EE. UU. Tiene mejores cosas para gastar ese dinero que mentirle a la gente.

Answer 15

Que la gran cantidad de personas que componen la NASA se unan para engañar al público es lo suficientemente inverosímil como para que simplemente no ocurra.