¿Cuándo el escepticismo no es la mejor política? ¿Cuáles son sus límites?

Answer 1

El escepticismo incondicional es siempre una responsabilidad porque es un punto de vista sólido y, por lo tanto, muy resistente al cambio frente a la nueva información. No es muy diferente de ser un verdadero creyente de una religión.

Esto puede parecer extraño pero es relativamente fácil de probar. No es necesario que le preguntes a un escéptico incondicional su opinión sobre una gran variedad de temas porque ya lo sabes. Bigfoot, psi, vacunas, 9/11, OVNIs, OGMs, alimentos orgánicos, homeopatía, curación natural y muchos otros temas controvertidos son descartados de manera inmediata. El hecho de que esto sea tan predecible es una indicación de que no están mirando estos temas de cerca; Están remolcando la línea de la fiesta.

El escepticismo en sí no es un proceso de pensamiento muy bueno para temas novedosos o controvertidos. Comienza con la premisa de la duda, no de la posibilidad. En otras palabras, ya ha tomado una posición sobre el tema antes de haber comenzado. Es muy averso al riesgo donde hay muy poco riesgo.

Ciertamente, el escepticismo estaría justificado para un esquema para hacerse rico rápidamente, porque hay mucho que perder y la historia nos dice que un resultado pobre es el resultado más probable. Pero la mayoría de las cosas son más complicadas que eso.

Answer 2

El escepticismo es tener dudas sobre la verdad de algo. Para un ser falible, esto no es más que reconocer los límites de uno para comprender la verdad. El escepticismo es siempre una fortaleza y nunca una responsabilidad cuando eres humano.

Para que el escepticismo incondicional sea útil, debe entenderse como un fuerte compromiso con el escepticismo y no como una parodia exagerada de sí mismo. Expreso mi compromiso con el escepticismo al tratar de estar alerta para reconocer mi falibilidad como humano.

El escepticismo es lo opuesto a una mentalidad cerrada y no requiere una aversión al riesgo indebida, parálisis de análisis o mantener el status quo. Sin embargo, ser escépticos no proporciona protección contra cualquier mal comportamiento más allá de no actuar con un 100% de certeza.

Answer 3

El escepticismo puede, pero no siempre, crear una situación de intratabilidad: una muleta, un aislamiento.

Sí, la lógica es falible fuera de contexto. Hay una razón por la que seguimos haciendo descubrimientos. Hay una razón por la cual las madres hormonas crean una empatía ilógica con el niño. No sabemos por qué todo el tiempo. No siempre conocemos el contexto de evolución, desarrollo, jerarquía de necesidades, cultura.

Por lo tanto, ser escéptico en estas situaciones puede impedir el progreso: esperar que una madre opine sobre por qué no necesita ser empático es una conversación larga y circular. Ella solo es (insertar nuevo contexto evolutivo). Decir si algo es lógico no significa que sepa cómo desarmarlo sin lastimar a alguien (por ejemplo, al menos dependemos de entornos estáticos para reducir el ruido y evitar que se crucen los límites biológicos dañinos, incluso si no están del todo bien o explicados).

Es mejor usar el escepticismo para combatir un mal que explicar un derecho, porque para eso necesitamos crear, ¿y cómo puede crear efectivamente si su perspectiva siempre contiene algo nuevo en algo antiguo? Suspender la creencia en nuevas situaciones, luego evaluar.

Cuando los humanos te dicen que tu antigua categoría no es suficiente para explicar su nueva experiencia, ejercita tu mente y créelos por un momento. Es posible que esa persona le enseñe un contexto nuevo y maravilloso que lo lleve al descubrimiento; incluso si finalmente es escéptico acerca de su perspectiva en otras situaciones, rara vez verá el contexto y el nuevo descubrimiento si lo descarta por adelantado.

Answer 4

En filosofía, el único límite es que el método hipercrítico no es el método crítico y la teoría de la conspiración no es el pensamiento crítico.

Además, diría que solo cuando quiera apreciar la poesía, la música, la alfabetización, sus hijos o seres queridos, los límites sociales, o cuando alguien necesite su apoyo emocional, entonces la solidez de los argumentos no es lo importante.

Answer 5

Como con la mayoría de las posiciones filosóficas, esto es menos una cuestión de límites y límites que una cuestión de equilibrio y integridad. Si vamos a ser escépticos, entonces tenemos que ser escépticos de nuestros propios puntos de vista, así como los puntos de vista de los demás. Para muchas personas que profesan escepticismo, tienen el hábito de rechazar todo lo que se encuentra fuera de su alcance experiencial inmediato, pero eso simplemente se convierte en una forma descabellada de afirmar que todo lo que saben en la actualidad es definitivamente cierto. Esto equivale a la promoción de un sistema de creencias no expresadas a través de un lenguaje negativo: en lugar de decir que “X está bien”, dicen “Y está mal” para cada Y ≠ X. Si uno va a ser totalmente escéptico (filosóficamente), debe cuestione todo por igual, y no proteja los ideales preferidos de la investigación.

Answer 6

No lo sé.

¿Quizás cuando se trata del mundo de la fantasía cuando no hay afirmaciones de verdad involucradas? (Como la suspensión de la incredulidad al ver películas o leer libros o juegos de rol, …)

Pero tan pronto como la gente hace afirmaciones de verdad, no es malo ser escéptico.

Sin embargo, en algunas situaciones sociales, uno no necesita atacar ciertas ideas, ya que puede crear situaciones incómodas o incómodas. Podría ser sabio mantener tu escepticismo para ti mismo.