A2a: ¡El problema es que la mayoría de los “problemas principales” que tenemos no están ni siquiera en su lista! Esa lista es la primera perspectiva mundial de este globo.
Solo puedo decir lo que espero que “podría” suceder. Casi todas las posibles permutaciones de esta pregunta y sus consecuencias han sido exploradas en la literatura de ciencia ficción. Mi respuesta: leer esta literatura! Intentaré resumir una pequeña parte de esta historia a continuación.
Primero, realmente espero que podamos mantener la diversidad cultural frente a todos estos cambios y que no todos terminemos cortando galletas del mismo molde. Es casi seguro que los humanos terminarán profundamente divididos con divisiones culturales masivas en este tipo de líneas:
a) Los que aceptan la ingeniería genética y los que no.
b) Los que aceptan el aumento físico y los que no.
c) Los que aceptan la virtualidad de la existencia (convergencia tecnológica) y los que no la aceptan.
En otras palabras, entre aquellos que quieran seguir siendo esencialmente humanos, y aquellos que ven nuestro futuro en “trascender” nuestra forma humana y todas las posibilidades intermedias.
Espero que podamos encontrar una manera de incluir toda esta diversidad sin perjudicar o sentir la necesidad de destruirnos unos a otros. Y esto requiere al menos un acuerdo mínimo sobre un conjunto mínimo de convenciones sociales. Este es el mayor problema que tenemos con diferencia.
¿Cómo desarrollamos una sociedad en la que las personas obtengan suficiente satisfacción de sus circunstancias que no sientan la necesidad de intentar destruirla o las partes minoritarias dentro de ella solo porque son diferentes?
Necesitamos que todos estemos de acuerdo en un conjunto mínimo de derechos y obligaciones universales, y más allá de los que deberíamos hacer lo que nos plazca en términos de diversidad individual y cultural. Aquí está mi propuesta.
a) la regla de oro (trata a los demás como deseas ser tratado)
b) Los conceptos de obligaciones y derechos mutuos entre la sociedad y el individuo.
c) el concepto de igualdad de oportunidades y no de resultados.
d) Los conceptos de transparencia de acción y separación de poderes en la gobernabilidad.
e) El concepto de un ingreso básico universal en lugar del derecho capitalista de acceso directo a 1 / Noveno del valor subdesarrollado de la tierra de un país que un ciudadano adquiere al nacer. En realidad, esto no es más que (c) arriba, pero OP abordó esto específicamente.
Pero la mayor amenaza existencial que veo en la sociedad en este momento es este impulso a la privacidad. Los ciudadanos ahora están convencidos de que necesitamos más “privacidad” para protegernos de cualquier daño. Si continuamos por este camino, nuestras sociedades se volverán irremisiblemente corruptas, separadas desde dentro por invocación anónima y codicia, y desde fuera por grupos anónimos que nos desean un daño físico grave.
La privacidad es un argumento falso porque los gobiernos y los delincuentes están muy por delante del ciudadano común cuando se trata de protegerse a sí mismos mediante la privacidad; Nuestra privacidad es de hecho una ilusión.
Como se ve en el fenómeno de Facebook, la mayoría de las personas no necesitan privacidad. Pero cuando lo piensas, la privacidad es un requisito absoluto para el comportamiento criminal y corrupto. Las comunidades de pueblos pequeños (a pesar de los chismes molestos) trabajan porque la avaricia y la corrupción no tienen espacio para desarrollarse porque todos miran por encima del hombro del otro; no de ninguna manera espeluznante, pero en un hola, ¿cómo vas? camino. O en la forma en que el piloto y el copiloto se miran por encima del hombro de cada uno para garantizar el funcionamiento seguro de la infraestructura vital de cada uno.
Entonces respondo diciendo que la respuesta es transparencia mutua. Todo nuestro sistema financiero debe tener un rastro de auditoría transparente y rastreable. Me quedé atónito al ver el enorme valor de las transacciones anónimas de Bitcoin entre países ricos y lo que podría llamarse cortésmente destinos dudosos. ¿Realmente queremos sistemas que garanticen que las armas y armas se puedan suministrar y pagar con total anonimato? Aparentemente nuestros gobiernos sí, aunque yo no.
Mi primer ministro es bienvenido a compartir mis metadatos y transacciones financieras, siempre que yo también tenga libertad para compartir sus datos. A este concepto de transparencia lo llamo metadatos asegurados mutuamente. Todos estamos más seguros de poder mirar por encima de los hombros.
Termino en otro punto vital sobre la privacidad. En la naturaleza humana, una persona criminal o corrupta, o incluso un ciudadano que sucumbe a la tentación, en realidad no está muy preocupado por la cantidad y la naturaleza del castigo en el momento de cometer su comportamiento.
Lo que realmente hace pensar a la gente no es el castigo, sino la probabilidad de ser atrapado. Para mí, tener un registro de auditoría de vuelta al ladrón si me roban mi dinero, o un rastro de CCTV a su paradero actual si alguien me hace daño físico vale la pena por la pérdida de privacidad personal. Si un ladrón sabe que hay una pista de auditoría directamente de este crimen para él, ¿entonces va a cometer el crimen? E incluso si aún lo hace, la pista de auditoría proporciona una reparación para recuperar el dinero por orden judicial.
Así que en respuesta a esta pregunta, estoy llamando a BS a los defensores de la privacidad. (por favor no me hackeen, por favor no me hackeen)
Espero que vivamos libres, abiertos a los demás y orgullosos de ser quienes somos, y preparados para apoyar lo que decimos.