¿Cómo se excusa Donald Trump de no creer que el cambio climático está hecho por el hombre cuando el consenso científico es que lo es?

Answer 1

Donald Trump no ha ofrecido ninguna “excusa” para no aceptar que el calentamiento global es real. Simplemente se niega a hacerlo.

Es probable que Donald no reconozca la realidad del calentamiento global porque es políticamente más conveniente que no lo haga. La mayoría de sus partidarios no creen que el cambio climático sea real, entonces ¿por qué debería hacerlo?

Las industrias del petróleo, el gas y el carbón están gastando colectivamente una gran cantidad de dinero solo para que las personas duden de los hechos y descubrimientos científicos. Las compañías de combustibles fósiles gastan $ 115 millones cada año para oponerse a la política climática

La duda les da tiempo. Tiempo = más ventas. Más ventas = más ganancias. La mayor parte de este dinero se gasta en cabilderos políticos, y es una apuesta segura que se destinará mucho más dinero a los fondos de campaña de cualquier político que quiera que sigamos consumiendo estos productos.

Desgarrándose un poco: es irónico que la gente no entienda que, a diferencia de la energía no renovable, una inversión en fuentes de energía renovable, como las células solares o los generadores eólicos, generará energía que es esencialmente gratuita . Por supuesto, cualquier fuente de energía incurrirá en costos relacionados con la transmisión, la depreciación y el mantenimiento, pero incluso estos costos serán más bajos con la energía renovable. Si las células solares se instalan en el punto de uso (en un tejado, por ejemplo), esto reduce drásticamente la demanda de los sistemas de distribución de energía eléctrica. También sirve para eliminar los costos de mover físicamente grandes cantidades de fuentes de energía de carbono desde los puntos de origen hasta los puntos de consumo.

Necesitamos preguntarnos: ¿Quién pierde cuando el costo de la energía es gratis?

La superficie de la tierra se está calentando gradualmente con el tiempo. El hecho de que esto esté sucediendo debido a que los niveles crecientes de gases de efecto invernadero que están presentes en la atmósfera de la Tierra hace que se atrape más calor en la atmósfera es quizás demasiado complicado y “científico” para que muchas personas lo entiendan fácilmente.

El concepto de que un aumento de 1.5 grados F (o de 0.85 grados C) en la temperatura promedio de la superficie de la tierra desde 1880 podría iniciar cambios importantes en los patrones climáticos globales simplemente suena “tonto” para las personas que no pueden captar la enorme cantidad de energía que incluso un cambio tan pequeño en realidad representa.

La campaña “Make America Great Again” se basa fundamentalmente en la idea de que Estados Unidos debería volver a ser como era en el pasado. Entre otras cosas, esto significaría continuar (o incluso aumentar) los subsidios fiscales existentes para la industria de la energía del carbono. Las tres formas principales en que los contribuyentes estadounidenses subsidian el desarrollo de carbón sucio – ThinkProgress y aprobar la construcción de oleoductos de transporte de petróleo.

Answer 2

Él no necesita una excusa. El solo necesita

La mitad de un cerebro

El “consenso científico”, como las “reglas de la anarquía” o la “música militar” es un oxímoron. Los movimientos políticos, y no la ciencia, avanzan por formación de consenso. De hecho, el cacareado consenso simplemente no existe, con el gran significado del 97% que realmente significa “del pequeño número de científicos que explícitamente han declarado ‘sí’ o ‘no’ al Calentamiento Global Antropogénico, ese es el rango que dice ‘sí’. ” De hecho, la gran cantidad de científicos en este campo están empleando el enfoque mucho más científico de “esperar y ver”.

Más concretamente, entre la noción de que la temperatura media de la tierra podría estar aumentando y la noción que conlleva la necesidad de convertir nuestra política y economía a los políticos de cierta orientación, cae en una gran, compleja y preocupante, si no totalmente dudosa. sombra.

Información actual

El calentamiento global antropogénico fue una teoría científica real que predijo un resultado y un mecanismo para producir ese resultado. El resultado fue un aumento significativo en la temperatura media de la tierra de casi un grado centígrado en el año 2004. Eso no sucedió. En cambio, el calentamiento se estabilizó, un resultado apenas dentro del alcance predictivo de solo dos de los cuarenta y tantos modelos predictivos de clima AGW.

El mecanismo debía ser una acumulación de calor en la troposfera superior que se volvería inestable y se derramaría en la troposfera inferior. Tal acumulación nunca fue detectada. Ahí es cuando el “¡Oh, mierda! ¡Oh, mierda! ”Los correos electrónicos volaron entre los centros climáticos en la bonanza de financiamiento que AGW trajo. Lo que sucedió después no fue ciencia en absoluto. Todas las referencias a los aspectos específicos de la teoría de AGW fueron reemplazadas en línea por referencias disimuladas al venerable viejo modelo de clima de radiación-convección, un modelo que conlleva una amenaza cero de desastre climático.

Una vez que se aseguró el financiamiento continuo, la comunidad científica del clima finalmente admitió recientemente que la plantilla estaba en un anuncio lateral: El cambio climático no será peligroso durante mucho tiempo.

Suficiente instinto político

¡Qué magníficos son los Juegos Olímpicos actuales con 75,000 atletas, espectadores y dignatarios que vuelan a Río de Janeiro y lo arrancan con un sombrío sermón sobre la necesidad imperiosa de reducir nuestra “huella de carbono”! No puede culpar a la persona promedio por pensar: “Cuando comienzan a actuar como si hubiera una crisis, empezaré a creer que hay una crisis”.

Políticamente, el Calentamiento Global Antropogénico, desde hace mucho tiempo degradado a un “cambio climático” inocuo y desconcertante, es un pavo. No es una buena encuesta, ya que necesita atención extra o incluso gasto. Toda la historia de Chicken Little se compra entera en un noventa por ciento de los progresistas y no en muchos otros. Lo último que supe fue que fue la Sra. Clinton a la que se le arregló el voto progresivo, y el Sr. Trump estaba buscando votos entre los que no se asustaban tan fácilmente.

Answer 3

Vea, la persona que hizo esta pregunta tiene la impresión de que Donald Trump tiene una razón para cualquiera de sus acciones. Eso es una tontería. Dice que todo lo que crea que servirá a sus propósitos en el momento en que habla.

La audiencia a la que apela cuando busca a la Presidencia ama cuando ataca a China. Por eso dice que el cambio climático es un complot chino:

Luego, cuando está trabajando en sus negocios, en este caso en un campo de golf en Escocia, se aboga por comprender que necesita construir un muro marino debido al cambio climático.

Trump reconoce el cambio climático – en su campo de golf

El hombre es un completo y absoluto fraude. Deja de mirar más allá de eso.

Answer 4

Las personas tienden a tener creencias que las hacen sentir bien o las hacen ricas. Esta es una forma mucho más fácil de decidir sobre cualquier tema en lugar del minucioso proceso de recopilación de información, creación de hipótesis, pruebas, conclusiones y la revisión de los colegas. Mucho más sencillo es simplemente preguntar qué es bueno para usted y simplemente seguir adelante.

Por lo tanto, es difícil para las personas que tienen un gran interés en el consumo (que por su naturaleza aumenta las emisiones de gases de efecto invernadero y, por lo tanto, el calentamiento global que forma parte del cambio climático) pensar fuera de su propio interés. Es como ir en contra de sus instintos de supervivencia, por eso, a pesar de las montañas de evidencia, las personas pueden creer en realidades alternativas que no tienen sentido.

Answer 5

Nadie necesita una excusa para no creer.
Necesita razones para creer en cualquier concepto o idea (aunque “creer” no es una buena palabra en un contexto científico).
La mayoría de las personas que piensan no andan creyendo en las cosas porque son la moda del momento como Global Cooling fue en la década de 1970, pero hubo suficiente que sí.

No sé mucho sobre Trump, pero si lo asesorara en algo como Cambio Climático (calentamiento global antropogénico), le recomendaría que lo tratara todo como una estafa y un despilfarro de fondos hasta que:

1. El efecto del gas de efecto invernadero (GHE, también conocido como radiación posterior) se puede demostrar en un laboratorio de física adecuado (no en esos videos de YouTube, que ni siquiera entienden ni mencionan la radiación inversa). Casi todo lo demás en el mundo de la física se puede demostrar, pero no GHE, ¿en serio? ¿Es único?
   Todo ha durado demasiado tiempo sin verificación.
2. El GHE se describe en los libros de texto de Física (no en los libros de texto de Climatología, que ahora se consideran una ciencia del chicle impulsada por la financiación)
3. El creyente que calienta el clima deja de exagerar y comienza a decir la verdad. Aquí está el Dr. Stephen Schneider: ” Por lo tanto, tenemos que ofrecer escenarios alarmantes, hacer declaraciones simplificadas y dramáticas, y hacer poca mención de cualquier duda que podamos tener ”
   (Curiosamente, Schneider era un gran creyente en el enfriamiento global antes de ser un gran creyente en el calentamiento global, y tenía las mismas soluciones para ambos: desindustrializar que el gobierno y sus compinches elegidos nos digan qué hacer. Schneider fue domesticado según los estándares de parte de la reciente brigada de miedo: el transportador oceánico se detendrá, la Gran Barrera de Coral se habrá terminado, las islas desaparecerán, millones de “refugiados climáticos” aparecerán, el Ártico no tendrá hielo y en nauseum, pero siempre faltan un par de años.
4. Los verdaderos motivos de NU / PICC detrás del “susto del cambio climático causado por el hombre” se entienden completamente .
   Aquí está Ottmar Edenhofer, copresidente del Grupo de trabajo III del IPCC.
   “ Uno tiene que liberarse de la ilusión de que la política internacional sobre el clima es la política ambiental. Esto ya casi no tiene nada que ver con la política ambiental, con problemas como la deforestación o el agujero de ozono ”, dijo Edenhofer, quien copresidió el grupo de trabajo del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU sobre Mitigación del Cambio Climático desde 2008 hasta 2015.
   Entonces, ¿cuál es el objetivo de la política ambiental?
   “Redistribuimos de facto la riqueza del mundo mediante la política climática”, dijo Edenhofer.
   TOP 8 CITAS DE OTTMAR EDENHOFER | Cotizaciones AZ para más.

Nadie debe sentirse impresionado por la idea de que los burócratas de las Naciones Unidas recolecten dinero de los gobiernos occidentales y lo depositen en las cuentas bancarias suizas de los cleptócratas del Tercer Mundo. No creo que nadie realmente crea que va a llegar a los campesinos, pero supongo que es una buena Señalización de Virtud.

Answer 6

Ego. Ego. Ego. Sé que Donald Trump es una persona muy inteligente y docta. Creo que sabe que las evidencias científicas respaldan de manera abrumadora el hecho de que la Tierra está experimentando un calentamiento sin precedentes y que la causa es, sin duda, la causa del hombre.
Sin embargo, su deseo de ser el mejor perro, con su nombre estampado en la Casa Blanca, hará que él diga algo para asegurar el grupo central de los republicanos de derecha. Es triste verlo dispuesto a arriesgar el futuro de nuestros hijos y nietos para que pueda demostrar que él es el jefe.

Answer 7

Porque el tema del cambio climático se ha politizado. Esa es una buena manera de convertir una discusión sobre cualquier cosa tóxica.

Si te importa algo, mantén la política alejada de ello. O, al menos, intente encuadrarlo desde el principio de manera que reciba el apoyo de todas las partes.

A veces es bueno politizar algo para llamar la atención, pero no actúes tan sorprendido cuando al otro equipo no le gusta. Ese es el instinto natural de los grupos.

Todos podríamos elegir a los individuos y decidirnos, eso resolvería el problema.

Podríamos desechar nuestras ideologías, eso resolvería el problema.

Podríamos conversar entre nosotros, donde se comparan las pruebas de diferentes teorías, y dejar nuestras emociones en la puerta. Eso resolvería el problema.

Pero, ay, sólo somos humanos.

Answer 8

Aquí está la última ciencia: el CO2 es más importante que el TSI (irradiancia solar total). En otras palabras, necesitamos reducir el CO2 y no escuchar a los negadores de la compañía petrolera. Aquí está el estudio que casi cierra las puertas a los negadores al predecir con bastante precisión lo que está causando cambios en: la temperatura del aire de la superficie, la precipitación, el escurrimiento, la humedad del suelo y la nubosidad total.

Respuestas climáticas rápidas y lentas al CO2 y al forzamiento solar: un modelo de regresión multivariable lineal que caracteriza el cambio climático transitorio

Answer 9

Creo que el presidente Obama en su discurso de DNC nombró esto correctamente: “… tampoco es un” tipo de hechos “”.

¿Por qué debería Donald Trump, quien habitualmente se niega a pagar el dinero que se le debe a sus contratistas, escrito en blanco y negro en un contrato de papel firmado por ambas partes, a ser molestado por algunas cosas que en realidad requieren toneladas de investigación y datos para respaldarlas?

Answer 10

No me parece que sea muy brillante o bien leído, pero su millaje puede variar. Igualmente, actualmente sus lazos más vendidos son de color granate. Green está en segundo lugar.

---

La posición republicana sigue progresando:

1. El clima no está cambiando. Los científicos están mintiendo, son incompetentes y / o codiciosos. Los datos están disponibles públicamente para cualquier persona con una pequeña habilidad analítica, por lo que afirmar esto frente a un público bien educado presenta problemas. Algunos de ellos pueden mirar.
2. No soy un científico, pero no creo que el cambio climático sea causado por el hombre y / o esto es lo que los dioses quieren.
3. Incluso si el clima está cambiando y nosotros somos la causa, eso no implica que la mejor opción sea una intrusión costosa por parte del gobierno.

La retórica del político depende de la audiencia. Aquellos que no pudieron comprender la ciencia de la tierra de 8º grado y / o la física de la escuela secundaria generalmente pueden venderse en el # 1 o # 2. Aquellos que estudiaron algunos aspectos económicos o de negocios podrían estar dispuestos a ser vendidos en el # 3.

# 3 podría ser cierto. Eso de ninguna manera justifica obligarme a respirar aire contaminado ahora.

El # 1 o el # 2 sigue siendo la apuesta más segura si está hablando con las personas con poca educación que Trump dice que él ama, otros asalariados a los que se oponen a los riesgos, la muchedumbre y / o la gente codiciosa que Trump representa, es decir, una Audiencia republicana

Los demócratas que escuchan este mensaje son mucho más propensos (73%) a inclinarse a reír, abuchear y / o salir. Por otro lado, el 27% de los republicanos y el 64% de los estadounidenses en general están de acuerdo con los demócratas en este tema. El reloj en el cambio político está haciendo tictac.

Answer 11

0: 00-2: 05

Por favor, dale mis mejores deseos al señor Trump. Este es el ejemplo del calentamiento global. Nuestra ciudad se está ahogando cada año y a nadie le importa esto.

Answer 12

Le ha dado una pista de que su opinión se debe a los llamados correos electrónicos Climategate. En su entrevista con el New York Times, dijo:

“Sé que tenemos, dicen que tienen ciencia de un lado, pero también tienen esos horribles correos electrónicos que fueron enviados entre los científicos. ¿Dónde estaba eso, en Ginebra o donde hace cinco años? Terrible. Donde fueron atrapados, ya sabes, así que ves eso y dices, de qué se trata todo esto “.

Answer 13

Hillary cree en el cambio climático hecho por el hombre. Si ella elige a sus asesores científicos, nada de lo que puede hacer gente.

Aunque el cambio climático niega que haya gente, no lo sé …

“Pero te diré qué, ese será un día horrible.