Cuando Chomsky dice que las instituciones deben auto justificarse, ¿qué entiende por “justificación”?

Answer 1

El anarquismo comienza con el supuesto de que virtualmente * toda jerarquía, coerción y dominación es ilegítima.

Esto no significa que las instituciones que tienen el poder se justificarán voluntariamente ni se justificarán independientemente de que alguien las desafíe.

En la formulación de Chomsky, el anarquismo es una cosmovisión que dice que debemos identificar las estructuras de opresión, dominación y jerarquía (como el estado o la corporación) y desafiarlas. Chomsky no define qué significa “justificación” para él. La justificación es contextual, puede variar según el tema o la entidad a la que se aplica.

El público en general tiene la obligación de cuestionar, juzgar y desafiar constantemente a las instituciones que tienen el poder, pero corresponde a esas instituciones proporcionar una justificación. Su poder de tenencia no se ve como algo natural, tienen que decir por qué es así que deben tener poder y emplear ciertas jerarquías. Sin embargo, como ya mencioné, no se justificarán a sí mismos a menos que haya alguien pidiendo justificación. Si no pueden, deben ser desmantelados.

* Pueden existir jerarquías y coerciones justificables.

Answer 2

¿Cuál es la justificación para ti? En el anarquismo, el ejemplo que da Chomsky es agarrar el brazo de su nieta para evitar que se tope con el tráfico como un uso justificable de la fuerza. La idea de Rawls de la posición original me parece un buen modelo de imparcialidad: para idear una regla de fuerza, no se podría saber si usted fue el ejecutor o el ejecutado, pero esto todavía tiene problemas. La responsabilidad de proteger parece buena en el papel, pero en la práctica, es responsabilidad de saquear. Para mí esto es una declaración de un derecho a desafiar la fuerza y ​​el poder.