¿Qué crees más, la formación de la tierra según la ciencia o según tu religión?

La ciencia ofrece una explicación altamente racional, lógica y secuencial para la formación del sistema solar y de todos los planetas que se basan en la evidencia. La respuesta se deriva de observaciones detalladas de la Tierra y los otros planetas en órbita alrededor del sol, y una comprensión de la física y la formación de la materia y cómo la gravedad la afecta en el espacio, junto con muchos otros principios de la ciencia que afectan la formación planetaria. Además, los astrónomos ahora pueden observar el proceso en acción alrededor de otras estrellas donde los planetas están formando un disco de gases y polvo. Los científicos capturan la primera imagen de un planeta en formación ( http://tinyurl.com/q6f5jvj )

La religión no ofrece tales detalles o evidencia y simplemente afirma que Dios hizo la tierra. Período. Fin de la historia. Una generalización infantil tan simple es profundamente insatisfactoria para una mente racional que busca respuestas reales sobre la naturaleza de la realidad.

La pregunta pregunta “de acuerdo con mi religión”: soy ateo, y esta es una de las muchas razones, mientras que sigo siendo firmemente ateo. La religión no ofrece respuestas satisfactorias a ninguna de mis preguntas y no proporciona pruebas de nada.

Gracias por A2A.

Ambos.

El Islam y la ciencia en mi opinión van muy de la mano. Además, la ciencia siempre está abierta al cambio. Por ejemplo, una teoría de la ciencia hoy puede ser descartada o validada mañana. La ciencia no siempre es sólida. A menos que sea factual.

Además, la religión siempre está abierta a la interpretación de acuerdo con las diferentes escuelas de pensamiento.

La ciencia y la religión son como ‘marido y mujer’. Discuten a veces pero no pueden vivir uno sin el otro.

La Biblia dice que la Tierra fue creada en 6 días, pero en ese momento no había ninguna medida para mejorar. Además, los primeros 4 libros de la Biblia fueron contados, no escritos, por Moisés, quien ciertamente no estaba allí para ver la creación. Entonces, ¿cómo podemos decir que el primer “día” de la creación no tomó 1000 años? Observe que la forma en que Moisés contaba historias era muy egipcia, ya que todos ellos eran esclavos de Egipto y, por lo tanto, habrían adoptado su narración. Los faraones eran grandes hombres por lo que vivieron cientos de años. Bueno Adán fue genial y vivió 1000 años. Bueno, Pharoah era genial y tenía una pirámide construida en una semana. Pues Dios creó la tierra en un día.

Contar cuentos en ese momento era un concurso de mear. Pero hay muchas historias en la Biblia que coinciden con los hechos del mundo real. Como la inundación. El diluvio sucedió, aunque puede que no haya cubierto todo el planeta, pero ciertamente apareció así desde el punto de vista de alguien. Si nunca hubo una inundación, entonces ¿por qué la mayoría, si no todas, las religiones de Oriente Medio y Asia tienen la historia de una inundación? En segundo lugar, y siento que debo responder a una respuesta anterior, ciertamente hay agua debajo de la Tierra. Los geólogos han demostrado que el agua subterránea equivale a aproximadamente 3 veces más que el agua superficial.

Aquellos que contaron las historias iniciales de la Biblia pueden haber tenido una comprensión muy elemental de la naturaleza, pero eso no quiere decir que no estaban en lo correcto.

Ciertamente religión, porque Dios entiende más que humano! Algunos … que crearon humanos y todo el mundo …

Sugerido para ver: “Expulsado: No se permite inteligencia”

Pero la pregunta es ‘¿Es correcta toda religión o algunos de ellos están equivocados y alguien los creó para un objetivo sucio’?

El reto es encontrar el correcto. lógicamente, solo uno de ellos está certificado [y creado, transmitido al ser humano por un profeta] por Dios en cualquier momento.

Personalmente seleccioné el islam, puedes ver esta película:

Muhammad: El Mensajero de Dios (película) – Wikipedia

Atención, esto no es dialéctico, es una película basada en lo emocional y la historia.

Solo uno de ellos requiere creencia, el otro tiene literalmente toneladas de evidencia, y no es la que requiere creencia, por lo que la pregunta no tiene ningún sentido, ya que la respuesta es irrelevante de todos modos.

La formación de la tierra como la hipótesis de los científicos coincide perfectamente con la descripción dada por mi religión. No hay conflicto. O ambos tienen razón o ambos están equivocados. De cualquier manera, estoy fascinado.

No hay contradicción en mi religión. Mi religión enseña y aconseja comportamiento, actitud. La ciencia podría ser guiada por la religión. Qué conocimiento científico está ayudando a crear una vida mejor, una existencia más saludable.

Ya no tengo una religión. Pero me criaron como católico. La Iglesia Católica no tiene problemas con la ciencia ya que “el reino de los cielos no es de esta Tierra” y se ve que el Antiguo Testamento describe la “verdad espiritual” en lugar de la precisión histórica.

La obsesión cristiana evangélica de tratar de insistir en que Génesis es la “palabra literal de Dios” es un fenómeno relativamente nuevo que surgió durante los siglos XIX y principios del XX.

La verdadera pregunta es: ¿quieres encontrar hechos que encajen con tu creencia o quieres encontrar la correlación entre los hechos? La primera es la religión, la segunda es lo que llamamos ciencia. Así que, cuáles son los hechos. La tierra es ciertamente más antigua que 6000 años. Ciertamente, no hay tal cosa como el agua debajo de la tierra, la luna no es una luz, no existe tal cosa como los árboles frutales antes que los insectos. No hay árboles antes de la luz del sol. Nunca hubo una inundación mundial.

Así que vuelve a la pregunta original: ¿estás buscando un posible hecho que se ajuste a tu historia? O mira todos los hechos y encuentra una narrativa de conexión común. Decidí que la realidad es mucho más interesante que las tonterías.

Según esta ciencia que es mi “religión”.

http://www.kabbalah.info/bb/kr