¿Cuál es la relación entre lenguaje y racionalidad (metafísica)?

Answer 1

Esta es una pregunta intrigante, pero más compleja de lo que se puede responder aquí. Así que bastará con un breve resumen de respuesta.

Hay una diferencia categórica entre lenguaje y racionalidad. Los problemas también se confunden con la pregunta al combinar las ideas de “racionalidad”, “abstracto” y “metafísica” en un solo concepto. Cada lenguaje es un sistema de abstracciones simbólicas convencionales, basadas en reglas, arbitrarias, dentro de las cuales algunos términos y expresiones son completamente metafísicos, mientras que otros son exclusivamente físicos, y un número creciente de lingüísticas está adoptando la teoría de que, de todos modos, se trata de metáforas.

La “racionalidad” tiene que ver con cómo pensamos , y hay más implicados en nuestros procesos de pensamiento que solo el lenguaje. Una perspectiva más amplia y mejor es la semiótica, donde el simbolismo es solo un tipo, tipo, categoría o modo de procesamiento de signos. En un sentido, además, algunos argumentarían que cada pensamiento y experiencia que tenemos es una abstracción o extrapolación de nuestros propios estados cognitivos de conciencia interna y conciencia sin ninguna certeza comprobable.

A pesar de la tendencia generalizada a hablar de lenguajes “naturales” y “artificiales”, el hecho es que cada idioma es un artefacto en virtud de haber sido creado por un número de personas durante un período de tiempo más corto o más largo. Una mejor manera de establecer la distinción es diferenciar los lenguajes ordinarios de los formales , donde los lenguajes ordinarios son los más de 7,000 lenguajes vivientes que se usan en todo el mundo hoy en día, mientras que los lenguajes formales incluyen lógica formal y matemáticas, lenguajes de programación de computadoras y conjuntos de instrucciones. y así. Así que las lenguas son miembros de una clase de artefactos simbólicos ordinarios y formales.

La racionalidad, por el contrario, es un tipo particular de comportamiento cognitivo. Aquí ayuda a distinguir entre comportamiento racional, no racional e irracional. Las distinciones se basan en lo que puede considerarse cumplimiento, excepción o violación de los principios de pensamiento y acción. El comportamiento racional se caracteriza por el cumplimiento de los criterios de comportamiento que generalmente se basan en principios de pensamiento y acción analíticos o sistemáticos, por ejemplo, desde la lógica, las matemáticas, la razón del sentido común, etc. Esto supone, por supuesto, conciencia consciente y control directo.

El comportamiento no racional es contrario al comportamiento racional, pero no necesariamente en contradicción directa con los principios de racionalidad. Las acciones o reacciones nerviosas reflexivas o autónomas son ejemplos claros: pueden o no implicar una conciencia consciente y, por lo general, no son fáciles de controlar (digestión, respiración, circulación, etc.). El comportamiento irracional está en violación directa o en contradicción con los criterios racionales, generalmente con intención deliberada o pérdida voluntaria de control: conducir ebrio, descuido con armas de fuego, etc. El comportamiento neurótico y psicótico a menudo se considera como una forma de actividad mental o física irracional, pero esto plantea la cuestión de si la persona tiene o no control sobre el comportamiento.

Entonces, sería un error de categoría argumentar que el lenguaje “crea” racionalidad o, a la inversa, que la racionalidad “crea” lenguaje. Como comportamiento cognitivo, el uso de un lenguaje ordinario o formal puede ser racional (p. Ej., En el discurso ordinario), no racional (p. Ej., Soñar o balbucear) o irracional (p. Ej., Cuando es superado por la emoción y se enfurece) . Para una persona mental y físicamente sana, el uso racional del lenguaje involucra a la mente inteligente en dos modos: llevar a cabo la comunicación simbólica y al mismo tiempo comunicarse de acuerdo con las reglas de la lógica matemática, por ejemplo, o los principios de la razón del sentido común.

Así como determinamos mentalmente los usos racionales, no racionales o irracionales de cualquier artefacto como herramientas, armas, vehículos y aparatos, también determinamos mentalmente los usos racionales, no racionales o irracionales del lenguaje. Los idiomas proporcionan formas en que podemos formular, expresar y comunicar nuestros principios y criterios para la racionalidad, por supuesto, y esos principios y criterios proporcionan un marco mental dentro del cual nuestros usos del lenguaje como artefactos, califican como comunicación racional o no .

[NOTA: Los detalles de la pregunta cambiaron cuando estaba redactando la respuesta. Un número es una idea en una mente, un número es un símbolo que representa esa idea. Un número racional es una clase de números muy específica, es decir, aquellos que pueden expresarse como una fracción que consta de dos enteros, donde el denominador no es cero. La palabra “racional” también tiene un significado diferente más allá de las matemáticas, sin embargo, para describir una amplia gama de comportamientos cognitivos, como se discutió en los párrafos anteriores.]

Espero que esto ayude a aclarar su pregunta y la mejor forma de responderla. ¡Gracias por preguntar!

Answer 2

Las matemáticas son probablemente el mejor punto de partida para resolver la relación entre lenguaje y metafísica. La razón es que las matemáticas son un lenguaje de poder descriptivo desigual y las matemáticas son metafísicas. La razón por la cual las matemáticas son metafísicas es que los números no son objetos tradicionales de observación, como un medidor o un kilogramo de peso. Los números son ideas. La capacidad de los números para describir la realidad es inclusiva no solo de los objetos en realidad, sino de la realidad misma. Es decir, los números también describen el continuo espacio-tiempo en el que se observan los objetos. La cuestión de la relación del lenguaje con la metafísica, por lo tanto, se reduce a la cuestión de cómo se relacionan los números con el continuo espacio-tiempo. La respuesta del máximo físico Tegmark del físico es que no es un continuo espacio-tiempo sino un continuo matemático con derivadas espacio-tiempo. Iría más allá y diría que las matemáticas se basan en la lógica y que la racionalidad se basa en la lógica y en el nivel lógico al que se relacionan el lenguaje y la metafísica.

Answer 3

Esto se relaciona con discusiones en filosofía sobre la relación entre lenguaje y pensamiento. Algunos filósofos, como Jerry Fodor, proponen que el pensamiento es una clase de lenguaje, conocido como hipótesis del lenguaje del pensamiento – Wikipedia. A veces llamamos a ese lenguaje, “mentalizar”. Para al menos aquellos de nosotros que hablamos un lenguaje natural, nuestros pensamientos nos parecen muy parecidos al lenguaje. A veces las personas describen su vida de pensamiento como una “voz interior”. Al aprender un segundo idioma, se produce una etapa importante en el aprendizaje del idioma cuando empiezas a pensar (e incluso a soñar) en él. Así que parece que el lenguaje tiene una profunda influencia en el pensamiento y la estructura de nuestras mentes.

Si ese fue el final de la historia, deberíamos esperar que aquellos que no hablan un lenguaje natural no tengan pensamientos como los nuestros. Quizás no estén estructurados como el nuestro y el lenguaje hace la estructuración. Pero a menudo describimos el propósito del lenguaje como la comunicación de nuestras ideas. Si las ideas fueran solo lenguaje, o siempre tuvieran su origen en el lenguaje, no habría necesidad de ideas o de comunicarlas. La comunicación sería simplemente una reacción lingüística a los estímulos. Además, aquellos que no hablan un lenguaje natural no tendrían una vida de pensamiento.

Si se considera que el pensamiento es una representación de algo en el mundo (como en las teorías representativas de la mente), y el lenguaje es una representación de tales pensamientos (como en las teorías cognitivas representativas del lenguaje), entonces las representaciones mentales podrían estar presentes sin tener una Lenguaje natural para expresarlos. Puede que no estén organizados de la misma manera. Por ejemplo, un idioma puede tener 50 palabras diferentes para diferentes tipos de pan, y otro solo unas pocas. Podría pensar que la única lengua que tiene 50 palabras diferentes para el pan es el resultado de esa cultura que en realidad tiene diferentes representaciones del pan, organizándola de manera diferente. Así, el lenguaje se utiliza para expresar esas variaciones de pan con palabras. Pero supongamos que hablas el idioma con pocas categorías lingüísticas para el pan, y que esas categorías lingüísticas también coinciden con la forma en que tu mente organiza el pan. Al aprender el segundo idioma, también aprendes a discriminar más variaciones de pan. También te proporciona nuevas categorías mentales para el pan.

Entonces, en casi todos los casos, parece que tanto el lenguaje como la mente se afectan mutuamente. El lenguaje cambia la forma en que pensamos y el pensamiento cambia el lenguaje. En gran parte de la literatura sobre los orígenes y la evolución del lenguaje, usamos la palabra “coevolucionado” para describir la relación.

No necesariamente necesitamos teorías representativas para discutir el lenguaje o el pensamiento. La realidad biológica es probablemente muy diferente, e involucra complejas relaciones causales. Las teorías representativas podrían ser simplemente marcadores de posición cognitivos convenientes para descripciones físicas mucho más elaboradas. El hecho es que es demasiado pronto para decirlo. Nuestra comprensión científica actual tanto del lenguaje como del pensamiento aún no ha encontrado el lenguaje físico adecuado para describirlos. Si bien las neurociencias han logrado grandes avances en las últimas dos décadas, es probable que su tecnología de imágenes sea una resolución demasiado baja para obtener observaciones detalladas de los procesos involucrados en la reestructuración lingüística del cerebro, junto con la reestructuración del lenguaje del cerebro. Entonces, si bien podría ser interesante especular sobre la relación entre lenguaje y pensamiento, es probable que pase algún tiempo antes de que podamos construir teorías basadas en evidencia. Y obtener esa evidencia probablemente depende de la ingeniería de imágenes neuronales de resolución mucho más alta.

Answer 4

El lenguaje a menudo está formado por categorías simbólicas o inconscientes o inteligentes que se relacionan con la lógica y la psicología individual y social, y por lo tanto con la razón.

Lamentablemente, a menudo nos encontramos con categorías como la biología y el deseo de explicar lo que sucede.

La razón pertenece a las personas. Por lo tanto, las causas de la razón son las causas de las personas que tienen razón, como los genes, el medio ambiente y los conceptos abstractos.

¿Son los genes o el entorno lingüístico? Eso podría ser debatido. Pero una gran parte del lenguaje es abstracto o simbólico. Yo diría que la creatividad y la inteligencia nativa causan razón al interactuar con los genes y el medio ambiente.

No es la respuesta que quieres, probablemente. Las drogas y otras formas de estimulación y nutrición, entretenimiento, educación, etc. son parte del medio ambiente y pueden tener efectos a corto y largo plazo.

Yo diría que los genes, los eventos importantes de la vida y los conceptos abstractos combinados con el nivel de comprensión son los factores principales en la interpretación del entorno por parte del individuo. Y algunos aspectos del entorno, como ser empujado, o la boda de un amigo, no se interpretan como parte del individuo.

El lenguaje es una herramienta de la razón, y el simbolismo o la abstracción son las herramientas del lenguaje. Algunas veces las personas son usadas por el lenguaje y otras veces el lenguaje es usado por las personas El proceso es lo que ocurra, considerando todos los factores o todas las explicaciones disponibles. A menudo, una gran parte de lo que sucede se barre debajo de la alfombra. Un dolor de cabeza, una vergüenza, una filosofía difícil de interpretar. Las cosas que no se podían pensar. La falta de genio. La falta de sentimientos. O la sola mente de frustrantes obsesiones.

Para responder a los detalles de su pregunta, el lenguaje desempeña un papel afirmativo por la razón que el entorno no siempre corrobora. En cierto sentido, el lenguaje es también una extensión del mundo, y parte del mundo. Este fue el sentido mantenido por los estudiosos latinos. Si el lenguaje es útil para tener algún concepto del mundo, entonces se argumenta que es útil para entender el mundo en general. Pero esto es algo así como un salto. Por supuesto, el lenguaje podría ser coherente en principio, si no fuera esencialmente diferente del mundo. En este punto entran muchas preguntas filosóficas espinosas. El lenguaje puede ser lógico, sin embargo, en sus propios términos, sin embargo, esto supone que es racional y que existe cierta autoridad que garantiza la racionalidad, como el consenso social, el cerebro razonador, o autoridad religiosa.

En mi opinión, la pregunta de si el conocimiento en sí es alcanzable es más importante, y creo que lo es: Cuatro trimestres del conocimiento por Nathan Coppedge en el Blog oficial de Nathan Coppedge

La explicación final es que la razón, como cualquier concepto individual, es una pequeña parte del lenguaje, que en sí misma es una pequeña parte de la realidad última. Por ejemplo, la mayoría de las partes de la química cerebral no son lenguaje a menos que puedan reducirse a abstracciones, y tal vez no sea deseable con grandes pensamientos. Si toda esa realidad se logrará finalmente es otro asunto.