¿Por qué las ciencias duras necesitan un consenso general de su comunidad, mientras que otras ciencias no?

Answer 1

Otras ciencias necesitan más consenso que las ciencias duras. Cosas como la física y la biología tienen resultados que hablan por sí mismos, son medibles y al punto. No necesitamos observar datos abstractos, podemos trabajar con datos cuantificables y calificados, en lugar de ‘solo ideas sin base en la realidad’ . Si hago algunas afirmaciones en este momento sobre la psicología social, la gente se encogerá de hombros y volverá la cabeza porque no tengo pruebas, no puedo darles una fórmula ni realizar un experimento concluyente que siempre me proporcionará los mismos resultados.

Para probar cualquier ciencia real, siempre hay una respuesta correcta o incorrecta. Hay una manera obvia de medirlo. Utilizo el término “obvio” para no indicar que su IQ (o velocidad de procesamiento cerebral) no tiene que ser alto. Debido a que estos campos requieren la mayor cantidad de potencia de procesamiento, pero de una manera tan científica que una computadora podría hacerlo por nosotros una vez que se ingresen los datos. En otras palabras: es más lineal, aunque es más complejo.

Pero ahora para las ciencias blandas, necesitarías más de una IA. No hay pruebas de que pueda describirlo adecuadamente. Porque estamos trabajando con cosas como arte, emociones, ideas que aún no han ocurrido, etc. Los datos son muy abstractos y difíciles de medir. De hecho, cuando trabajamos con estas ciencias, no queremos medirlas inmediatamente. Esa no es la manera de hacerlo.

Queremos entenderlos más allá de una medida, porque medir algo significa que … estás tratando de dar un número al arte. No puedes entenderlo de esa manera, de hecho, te perderías el punto y la verdadera información que está tratando de transmitirnos si haces esto.

Cuando en realidad una obra de arte está expresando una emoción sobre cómo se siente un artista, esta emoción puede traducirse en cómo se sentirá la humanidad en el futuro al observar esta idea que se describe en la pieza. Ahora, para entender esto y predecir cualquier cosa, necesitarías “más allá de la medición” y la trascendencia hacia una “comprensión no cuantificable del universo mayor”. No ciencia dura.

Answer 2

“Consenso” es lo que busca la ciencia, independientemente de si la ciencia es dura o blanda. El supuesto fundamental de la ciencia es que el consenso es posible, que hay algún tipo de comportamiento confiable en el universo en el que todos pueden estar de acuerdo.

El consenso es más fácil de lograr para las ciencias duras, porque lo que hace que una ciencia sea “difícil” es que está explorando las cosas relativamente simples del universo. Tienen menos grados de libertad y son más fáciles de caracterizar y probar. Las ciencias “blandas” implican vastos números de libertad, y es mucho más difícil cortar un conjunto de dimensiones que son independientes de las otras. Existe la esperanza de que no sea imposible, y algunas razones para creer que la esperanza no es inútil: una buena ciencia “blanda” se hace más difícil a medida que pasa el tiempo. Pero los desafíos hacen que sea mucho más difícil lograr los consensos, y eso es lo que mantiene a las ciencias blandas “blandas”.

Es un error imaginar que las ciencias blandas no buscan el consenso. También existen muchos otros desafíos para las ciencias blandas: la ética de la experimentación con seres humanos, el gasto de realizar estudios a gran escala, las escalas de tiempo que tardan décadas en desarrollarse. Esto significa que convergen lentamente, y el trabajo es muy preliminar. Esto hace que sea un desafío para vigilar el campo; se realizan muchas conjeturas y puede ser difícil incluso para un conocedor conocer la calidad de cualquier trabajo en particular. Pero el consenso sigue siendo el objetivo, y lo están logrando muy, muy gradualmente.

Answer 3

Ah, pero lo hacen.

Los datos son desordenados. Muy desordenado. Es lo que ocurre cuando se trabaja con personas: el experimentador no tiene, ética y prácticamente, control sobre todos los factores en la vida y las experiencias de una persona. Esto conduce a una gran cantidad de grados de libertad: cualquier cosa puede influir en sus resultados en algunos casos; Si alguien toma café o no o lo que desayunó puede afectar la velocidad de la aritmética mental, el estado de ánimo o la empatía que tienen. Si a esto le sumamos algunos de los problemas inherentes a la forma en que se usan las estadísticas en todas las ciencias (aunque el uso de los valores de p como un todo, el fin de todo parece estar cayendo en desgracia últimamente), obtendrá un mayor margen de interpretación.

En ciencias como la física, la química y la biología, tienes mucho más control sobre tus condiciones experimentales y los resultados son mucho más claros.

Answer 4

Creo que, para ser llamada “ciencia”, se requiere la replicación y verificación de resultados experimentales por parte de terceros. Entonces, si algún sistema no está obteniendo un “consenso general de su comunidad” al replicar y verificar los resultados, entonces no es una ciencia.

Por ejemplo: la economía involucra muchas matemáticas complejas y gráficos sofisticados, pero sus resultados son, en general, no replicables (excepto en entornos de laboratorio altamente controlados). Es por eso que los mismos datos económicos pueden estimular teorías económicas diametralmente opuestas … y ambas teorías pueden coexistir.

Answer 5

Las ciencias duras son ciencias como la física, la química, la geología o la astronomía, en las que los datos se pueden cuantificar con precisión y se pueden probar las teorías.

Estas ciencias producen resultados que hablan por sí mismos y no necesitan ningún consenso o acuerdo.