¿Cuáles son los objetivos científicos, si la vida humana se vuelve secundaria a un experimento, y cómo debería la ciencia distinguir entre los riesgos que sirven y los riesgos que devastan a la sociedad?

Answer 1

¿”Devastar la sociedad”?

¿Tienes idea de cuántos niños solían morir antes de cumplir 5 años hace unos pocos siglos? Déjame que te cuente: alrededor de 1/3 de ellos. Tres de cada diez niños que ves a tu alrededor no hubieran llegado a su quinto cumpleaños. Hoy en día, ese número es más como 0.7%. ¿Qué hizo que ese milagro sucediera? Orar realmente, muy duro? No, es ciencia. Investigación científica deliberada, reflexiva, cuidadosa y profundamente consciente de los riesgos.

La ciencia dejó que mi hija Noa sobreviviera las primeras semanas de su vida. Sin la medicina moderna, sé a ciencia cierta que ella habría muerto. Mi hijo seguramente también lo haría. Hola, soy una especie de muestra representativa: dos de mis tres hijos no vivirían si no fuera por las maravillas de la medicina moderna.

Maravilla científica # 1

Maravilla científica # 2

---

La nostalgia es una fuerza peligrosa cuando se mezcla con la ignorancia. La vida en el mundo medieval era dura, cruel y aterradora para la gran mayoría de las personas. ¿Tienes agua limpia corriendo en tu casa? ¿Calefacción? ¿ Luz ? ¿Acceso a alimentos saludables, buenas escuelas y un maldito teléfono celular para llamar a tu mamá cuando necesitas escuchar su voz? Eso es ciencia. Puedes viajar volando. Puedes aprender sobre las estrellas. Puede hacer una pregunta a miles de personas moviendo los dedos sobre un pequeño teclado.

Tu perspectiva sobre la ciencia es masivamente, desgarradora y erróneamente. “La vida humana se vuelve secundaria a un experimento”? Eso es fantasía, no el mundo real. “¿Sin pasos para factorizar rigurosamente las consecuencias”? Los científicos son personas , personas que hacen preguntas anónimas, tienen la misma capacidad que tú para amar, cuidar, pensar en el futuro y tomar decisiones. No eres moralmente superior a los investigadores médicos, biólogos moleculares y astrofísicos. Se preocupan por su mundo y sus seres queridos, igual que tú. Ellos piensan muy profundamente acerca de lo que están haciendo. De lo contrario no tendrías vacunas.

Es la naturaleza humana poner la tecnología en mal uso, sí. Sería bueno agitar una varita y hacer que se vaya. Pero su juicio general sobre el valor del esfuerzo científico es completamente, completamente equivocado.

(Parece que tienes la impresión de que “productos químicos”, “laboratorios de alimentos”, “mutación genética” e “inteligencia artificial” son algún tipo de herramientas satánicas. No puedo arreglar esto en una pequeña respuesta en Quora, pero esas palabras no te refieres a lo que crees que significan

Answer 2

La respuesta de John Gury es buena, pero necesita complementarse.

El método científico es un resumen del tipo de procesos que hacen que el conocimiento y la comprensión del universo sean más confiables. En su base, está libre de juicios de valor moral, al igual que la electricidad, el agua, la luz y la gravedad están libres de juicios de valor moral.

Pero los valores morales pueden influir en el proceso y tener. El juramento hipocrático es un ejemplo. Además, hay otros sistemas que involucran la experimentación con seres humanos: en los EE. UU., La investigación realizada por colegios y universidades que involucran a los seres humanos a menudo tiene que ser revisada por una junta para ayudar a asegurar que los sujetos de la investigación se hayan presentado adecuadamente con conocimiento completo como sea posible) de los posibles resultados. La privacidad y confidencialidad del sujeto humano también son consideradas.

Del mismo modo, la experimentación con toxinas conocidas, agentes biológicos, etc. también están reguladas.

Por supuesto, los detalles pueden variar de un país a otro, incluso varían mucho.

En muchos sentidos, el “método científico” es realmente “usar su mejor criterio para demostrar algo de manera reproducible” y, por cierto, tenemos todas estas prácticas diferentes de análisis estadístico, experimentos doble ciego, unidades estándar de medidas, para ayudarte a hacerlo.

En cuanto a “cómo es sustancial la ciencia sin …”, eso no se ignora, y los informes a menudo comentarán sobre esos temas. Pero “sociedad” es un tipo de término muy nebuloso, que abarca grupos como las tribus humanas aisladas en densas selvas hacia comunidades electrónicas como las redes sociales.

Answer 3

Otros ya han hecho un buen trabajo explicando los beneficios de la ciencia. Estoy de acuerdo con ellos, así que encontraré otro ángulo aquí.

Esta pregunta presupone que los científicos no tienen preocupaciones o responsabilidades éticas. Por supuesto que sí, o al menos la mayoría lo hacen.

La experimentación médica se realiza inicialmente en cultivos celulares o modelos animales. Sin embargo, si queremos saber si tratará algo, debemos probar en humanos en algún momento. No veo forma de evitar esto, tal vez nunca. Si probáramos con personas que no lo sabían, entonces estaría de acuerdo en que no sería ético (esto ha ocurrido pero ciertamente no es típico). La ciencia se basa en la ética más que la mayoría de las profesiones. Los científicos necesitan su buena reputación para que sus hallazgos se tomen en serio y, a veces, incluso para que se les permita hacer su trabajo.

Al mismo tiempo, la ciencia a menudo opera en la vanguardia. Lo que hacen es a menudo nuevo. La gente a menudo teme cosas nuevas. Además, el riesgo es inherente a cosas nuevas. Entonces, las reacciones como esta pregunta son naturales y apropiadas, hasta cierto punto. Necesitamos que la gente pregunte qué están haciendo los científicos y por qué. También necesitamos que la gente aprenda suficiente ciencia para evaluar, y que no se convierta en hechicería medieval que grita (no debe tomarse literalmente).

. algunos detalles de esta pregunta; “productos químicos” es una palabra de moda casi sin sentido. Incluso los productos químicos tóxicos están bien si se usan correctamente. Los OMG están bien si se hacen bien, y la mayoría parece tan segura como la cosecha regular. Las personas viven más tiempo y más saludables que antes gracias a la ciencia.

Sin embargo, siempre siga haciendo pruebas, pero no se salte cada vez que alguien publique un “estudio”. He visto demasiados sustos que se basaron en tonterías (alar en manzanas, sacarina que causa cáncer en ratas, vacunas y autismo, etc.) Incluso he visto información lanzada durante años como un hecho establecido cuando se basa principalmente en uno o dos estudios de modelos computacionales (algunas estimaciones indican cuánto tiempo puede durar la vida en la tierra).

Answer 4

¡Porque la ciencia no es un sistema ético! La ciencia es el estudio del universo físico. Usted está agregando juicios de valor al “veneno, productos químicos, bombas”, etc. Está diciendo que esas cosas son “malas” y deben evitarse. ¿De dónde sacaste esos juicios? No de la ciencia . La ciencia te dirá que un veneno matará a la gente. La ciencia no te dirá que es algo “malo”.

Mira el “método científico”. Es solo una serie de pasos por los que los científicos trabajan. ¿Cómo un método “introduce pasos para factorizar rigurosamente las consecuencias”? “Consecuencias” es un juicio humano y una cuestión ética. Un paso del “método científico” es “observar resultados”. ¿Cómo puede eso tomar “pasos para factorizar rigurosamente las consecuencias”? Necesitas gente para hacer eso. Además, necesita ética para decidir qué “consecuencias” “sirven y devastan a la sociedad”.

Deja de culpar a la ciencia (ya los científicos) porque no haces tu trabajo. La ciencia te dice que es posible modificar genéticamente los cultivos alimenticios. Es su trabajo decidir si las empresas como Monsanto deberían producir cultivos alimentarios modificados genéticamente.

Answer 5

¿Cómo puede la vida ser secundaria a un experimento? Es un experimento.

Ahora puedes creer que Dios lo creó como un experimento, si tu relación con la realidad es lo suficientemente flexible como para creer en hombres viejos sentados en las nubes. Si es así, instaló películas de carbono que se combinaron de muchas maneras. Algunos se convirtieron en aminoácidos, que se combinaron entre sí en más experimentos para ver cuáles formaban complejos estables, que llamamos proteínas. Un experimento fue tremendamente exitoso, creando algo extraño: un complejo que tenía una línea de enlaces débiles a un lado. Estos combinados con otros similares en formas predecibles: este experimento había creado ADN.

Este ADN demostró ser la herramienta experimental científica más avanzada: algunos fragmentos de ella se separarían y se volverían a unir en otro lugar, formando diferentes tipos de ADN. Algunos de ellos trabajaron mejor que otros. Y un experimento fue poner la mitad de este ADN en una célula, la mitad en otra: descubrieron que se combinarían de manera predecible. Así nació la reproducción sexual.

La reproducción sexual es una forma de asegurar la experimentación: mezcla bits de proteínas de ambos padres para crear algo nuevo. Resultó ser el camino a seguir, haciendo que las formas de vida con él sean más resistentes al cambio que las que no lo tienen, criaturas que se reproducen asexualmente pero que se extinguen.

Con el tiempo se han producido miles de millones y miles de millones de experimentos. Muchos de ellos crearon plantas y animales que prosperaron en las condiciones en que se encontraban, pero cuando esas condiciones cambiaron, fueron eliminados.

Uno de los resultados finales de esos miles de millones de experimentos somos nosotros. Tú y yo, una compleja combinación de billones de células. Ninguna de esas células tiene conocimiento de lo que son, el experimento en el que participan o el éxito que tendría. Pero, por el momento, están apostando a ser nosotros, para replicar su proteína compleja.

Ahora no pudimos detener este experimento, incluso si quisiéramos. Está sucediendo dentro de tu cuerpo y el mío, mientras leemos esto. Las células se están replicando, algunas con precisión, otras con mutaciones que pueden provocar la muerte de esa célula, o quizás la inmunidad a una enfermedad. Algunos de nosotros tenemos esa inmunidad, pero ni siquiera sabemos que existe, y no lo haremos hasta que las cosas cambien y eliminen a todos los que no la tienen.

Detener el experimento en esta etapa significaría que cuando las cosas cambien de nuevo, no tenemos criaturas evolucionadas para sobrevivir, tal vez eliminando a toda la especie humana.

La vida no es secundaria a un experimento, es el experimento.

Answer 6

El veneno no fue inventado por la ciencia. Existe en la naturaleza. ¿Has oído hablar de cicuta? ¿Hierba mora? ¿Arsénico? ¿Algo de esto te suena?

Los productos químicos no fueron inventados por la ciencia. Tu cuerpo está hecho de químicos. El planeta en el que vives y el aire que respiras están hechos de químicos. El agua es un químico.

Las primeras bombas fueron inventadas, utilizando explosivos hechos de ingredientes totalmente naturales, siglos antes de que se codificara el método científico.

El resto de tu lista es un poco extraño. Laboratorios de comida? La última vez que miré, salvan vidas. ¿Mutación genética? No hay nada más natural que eso: ¿cómo crees que los gatitos, los árboles de té, los perezosos de tres dedos y el letal sombrío antes mencionado llegaron aquí? ¿Inteligencia artificial? Hasta ahora, uno ha matado a tantas personas como el hada de los dientes.

Un poco difícil de decir si esta es una pregunta seria.

Answer 7

La ciencia sirve a la sociedad y ha mejorado dramáticamente la calidad de nuestras vidas. Siempre hay problemas alrededor de los límites de cómo se aplica la ciencia, pero eso no obvia el hecho de que nos hemos beneficiado masivamente de la ciencia.

No puedes creer todo lo que lees sobre innovaciones científicas. Algunas personas dirán que este o aquel químico o tecnología ha destruido grandes cantidades de vidas. A veces hay algo real por lo que preocuparse, otras veces no. Por lo general, la tecnología en cuestión en realidad ha ayudado a muchas más personas de las que está dañada.

Es cierto que la tecnología militar mata a la gente; pero incluso el violento siglo XX fue en realidad menos violento que los siglos anteriores. La tecnología moderna ha hecho que la guerra sea tan horrible que en realidad nos entregamos mucho menos que antes.

Hay un horroroso holocausto en curso de animales de laboratorio. Pero entonces tienes que ver la razón de eso. La gente quiere curas para enfermedades. Hacemos mucho para proteger a los animales de laboratorio, pero no hacemos lo suficiente. Algunos dicen que no deberíamos estar experimentando con animales en absoluto. Puedo ver totalmente este punto de vista, pero nuevamente, no estamos en la posición en la que los científicos que realizan los experimentos están a menudo, viendo una oportunidad para aliviar potencialmente mucho sufrimiento. La mayoría de nosotros, afortunadamente, no estamos sufriendo de una enfermedad horrible, esperando una cura.

Entonces, esto no es tanto un problema con la ciencia, como un dilema moral sobre el cual las personas han tomado una decisión amplia, con razón o sin ella.

Answer 8

La ciencia está separada de la moral y no es inherentemente ética. Es importante que la ciencia se utilice para fines éticos.

Esta es la razón por la cual el razonamiento moral y las artes (y el reconocimiento y peso en la realidad de la experiencia subjetiva) son tan importantes.

Es totalmente posible que el experimento científico en su conjunto pueda llevar a un punto final que es desastroso. Enteramente posible La guerra nuclear y el cambio climático catastrófico son dos consecuencias potenciales muy reales de los productos de la ciencia. Y no debemos asumir que la ciencia tiene una brújula moral inherente. Es amoral, tenemos la responsabilidad de usarlo bien.

Una cosa que enturbia las aguas es que los productos a menudo tienen consecuencias imprevistas, como las emisiones de combustibles fósiles. Así que quizás incluso las intenciones correctas no sean suficientes.

Muchos dicen que la ciencia es la mejor herramienta para resolver cualquier problema. Puede ser, pero la pregunta entonces es, ¿cuántos problemas nuevos son creados por cada nueva solución en promedio, y hay un punto final en lo que respecta a los humanos? Si lo hay, entonces no importa cuántas soluciones haya encontrado la ciencia, el efecto neto fue un desastre. En última instancia, esa es la pregunta a la que no creo que nadie sepa la respuesta.

Answer 9

La ciencia es sobre el conocimiento. Las cosas que usted cita son el uso o mal uso de ese conocimiento.

Y los científicos han expresado su preocupación por el posible mal uso de sus descubrimientos.

¿Puedes citar algunos casos auténticos de “la vida humana se vuelve secundaria a un experimento”? No conozco a ninguno por los científicos.

Deberías ir tras los políticos, que toman las decisiones relevantes. Pero quienes están atados a los medios de comunicación y los negocios, y encuentran conveniente dirigir la hostilidad hacia la ciencia. Parece que te has enamorado.

Answer 10

La escasez de opciones para encontrar soluciones convencionales de conveniencia hace que la ciencia se destaque como algo confiable. La introducción de pasos para factorizar las consecuencias aumentaría un cierto grado de complejidad en lugar de salvarnos de la destrucción en el sentido real. Cuando alguien tiene un ataque cardíaco, el primer impulso es obviamente ir a un hospital en lugar de analizar los factores de riesgo involucrados en llegar al hospital.

Pero, los riesgos mencionados por usted, como el veneno, los productos químicos y las bombas, nos dan una moraleja de desalojo o boicot de los elementos que tienen un potencial de destrucción. Pero, en mi opinión, el miedo a perder no debe anular las posibilidades de ganar, lo que da como resultado un retroceso. Ya hemos llegado a un punto en el que nuestra capacidad para determinar lo desconocido y desentrañar los misterios ha superado con creces la capacidad de tomar las mejores decisiones para la humanidad. Las intervenciones políticas y la interferencia en el progreso de la ciencia también socavan su camino.

Answer 11

¿Cómo ha durado tanto el método científico sin introducir pasos para factorizar de manera rigurosa las consecuencias en sus campos?

No tiene El mejor y más brillante ejemplo antiguo de eso que puedo señalar de inmediato es el Juramento Hipocrático.

Ese es todavía un importante marco ético guía para las ciencias médicas modernas, por lo que hay un gran ejemplo muy específico de la vida humana.

Obviamente, esto se complica un poco más cuando empiezas a hacer cosas como diseñar y detonar armas nucleares. Me gustó la parte cuando no estaban del todo seguros de si la primera explosión de prueba comenzaría a quemar la atmósfera de la tierra sin control, pero decidí que era un riesgo que ellos siguieran adelante y tomarían por todos nosotros.