¿Qué piensan los científicos, especialmente los físicos, sobre la epistemología y la ontología? ¿Lo entienden?

Answer 1

“¿Qué piensan los científicos, especialmente los físicos, sobre la epistemología y la ontología? ¿Lo entienden ellos?

La mayoría de las discusiones sobre epistemología u ontología que se escuchan en una clase de filosofía suenan como una broma para la mayoría de los científicos que conozco. Eso no significa que los científicos no tengan creencias epistemológicas y ontológicas definidas, simplemente que no las obtienen de la filosofía ni las describen en términos filosóficos comunes. Y creo que la mayoría de los filósofos consideran que las creencias de los físicos son ingenuas y superficiales.

La principal excepción es la creencia de que las teorías significativas deben ser falsificables. La mayoría de los físicos e ingenieros que conozco han escuchado esto, creen esto, saben que proviene de Karl Popper, y saben que Karl Popper es / fue un filósofo. Quizás haya algunos que hayan leído más de Popper. Pero nunca he escuchado a nadie hablar sobre el resto del pensamiento de Popper.

Si usted es un filósofo, ¿considera que “las teorías significativas deben ser falsificables”, un resumen adecuado de la epistemología o la filosofía de la ciencia? 🙂

Answer 2

‘Ontología’ tiene dos significados estos días. En primer lugar, es el estudio de la realidad, el estudio de lo que hay, lo que existe. Sin embargo, debido al escepticismo, esp. El escepticismo pirrónico y el escepticismo cartesiano, uno simplemente no puede proclamar que una sustancia o cosa fundamental sea la vista preferida. Debido a esto, hablamos de “una ontología” que significa una realidad elegida basada en alguna evidencia. Por ejemplo, el psicólogo está en una mejor posición que el físico cuando postula que lo que hay es mente, porque sabe que hay al menos una mente: la suya propia. Pero un físico no puede estar seguro de que las cosas que llaman partículas están realmente allí. De hecho, los electrones pueden ser partículas por su nombre, pero esto no es garantía de que en realidad no sean solo un fenómeno de otra cosa. Considere, por ejemplo, la idea ‘It from bit’ de John Wheeler: que en la base solo hay información, y parte de esa información la interpretamos como un electrón.

En cuanto a la epistemología: si el conocimiento está justificado como una verdadera creencia, como lo definió Platón, entonces los físicos están en un gran problema ya que su querida teoría de cuerdas dio una patada a los puntos sensibles con el descubrimiento de que ese universo está acelerando positivamente, haciendo que su Sólo la predicción 122 órdenes de magnitud demasiado grande. Ese es un gran número, incluso en términos no humanos, porque probablemente solo hay 10 ^ 122 bits que forman el universo.

Dicho esto, ¿crees que los filósofos también piensan en epistemología y ontología? Realmente no. Ellos solo inventan una teoría y tratan de construir una carrera en ella. Y nadie puede demostrar que están equivocados, y si lo intentan, se forjan la reputación de la persona que intentan reducir. Pero esto significa que todos los filósofos reciben elogios por inventar argumentos que saben que no pueden ser probados ni refutados, esa es la naturaleza de la epistemología contemporánea. ¡Qué mundo!

Answer 3

¿Qué te sucede si saltas desde un acantilado de un millón de pies? Alguien sabe la respuesta? Si lo haces, eres un físico. Si alguien sabe algo, probablemente lo son. Así que sí, estoy asumiendo que lo hacen.