¿Qué significa el aterrizaje sin éxito más reciente de SpaceX (enero de 2016) para el futuro de la empresa?

Answer 1

Estoy totalmente de acuerdo con Sophia, cada fracaso no es más que un paso necesario para el éxito final. Habiendo estado en rangos de misiles desde principios de 1960 hasta 1964, he sido testigo de muchos fallos de cohetes, tal vez más fallos que éxitos, pero cada fallo aumentaba la probabilidad de que el siguiente fuera exitoso, esto continuó hasta el punto en que se hicieron mucho más confiables. El sentido común dicta esto.

SpaceX no va a desaparecer, se han convertido en los líderes en un mundo espacial completamente diferente al de antaño. Elon y su equipo deben ser felicitados por sus logros hasta la fecha, y por cierto, con su espíritu innovador, continuarán redirigiendo la industria espacial por completo.

Sin embargo, los cohetes son definitivamente uno de los medios más caros, poco confiables e inseguros para llevar objetos al espacio. Una solución mucho mejor es teletransportar objetos a una ISS como una embarcación que puede recibir los objetos y luego dirigirlos a su posición orbital. También se podrían teletransportar objetos a la tierra, para actualizaciones, reparaciones, etc.

Sí, sé que muchos creen que la teletransportación es ciencia ficción y no existe; perdón por romper tu burbuja, existe, pero no como Star Trek. Lo que se necesita es el laboratorio correcto, los científicos adecuados y los recursos necesarios para desarrollar la tecnología para realizar teletransportación de objetos reales.

Por supuesto entonces TelportX afectaría a SpaceX un poco.

Answer 2

Gracias por A2A! El aterrizaje no fue el objetivo principal de la misión. El objetivo principal – el satélite Jason 3 que se llevó a cabo en órbita fue exitoso. La capacidad de aterrizar un cohete en una plataforma flotante, como afirma Elon Musk, es necesaria para las misiones de alta velocidad. En los días en que SpaceX no tenía una fuente de ingresos, un lanzamiento exitoso era esencial para la supervivencia de la compañía.

Lo único que significa un aterrizaje fallido para la compañía hoy en día es que tendrá que esperar un poco para que un cohete pueda aterrizar en una corteza. Probablemente hasta la próxima misión. Probablemente muy pronto. No puedo esperar a que eso suceda!

Si esta respuesta te ha resultado útil, ¡sígueme para obtener más contenido de este tipo! 🙂

Answer 3

Nada en realidad. Sus estadísticas son un 98% positivas. Todos tienen fallas. Es por eso que el seguro es tan alto. Es ciencia espacial. 10,000 partes y casi todas pueden causar un fallo. En el lanzamiento del negocio tienes una oportunidad. Es el éxito o el fracaso. No hay do overs.

Answer 4

Significa que han adquirido experiencia en aproximación, navegación, control y dinámica de la atmósfera superior, tiempo de recuperación, y alrededor de media docena de otros temas.

Mira, es muy simple. Si el cohete explota subiendo la colina? Eso es un fracaso. Si el cohete explota a la vuelta? No es gran cosa. Permítanme explicar por qué es eso: los contratos de la NASA que constituyen el ancla de su negocio son para la entrega de carga a la estación espacial internacional, suponiendo que los contratistas bajo ese premio utilizarían un vehículo de lanzamiento prescindible (ELV). Los ELV no son reutilizables por diseño. Son cohetes desechables. Y debido a que la competencia era para los ELV, el precio para un lanzamiento se establece suponiendo que el cohete será un ELV. Cualquier recuperación y reutilización de partes de cohetes es puramente lucrativa porque el pago por el servicio paga por un cohete completamente nuevo.

No es gran cosa.

Answer 5

Significa sólo cosas buenas. Grandes cosas, de hecho. Son increíblemente audaces, sin miedo a fallar, y felices de fallar públicamente. Fue el menor de los fallos técnicos; ¡una sola pierna no pudo bloquearse después de un verdadero aterrizaje exitoso! El espacio es difícil, y las fallas menores pueden ser catastróficas.

Quizás una mejor manera de pensar acerca del aterrizaje fallido es que fue un ejercicio de recopilación de datos. La ciencia espacial es realmente difícil, y realmente no hay manera de saber si las cosas funcionarán sin probarlas. A veces aprendes cosas nuevas cuando pruebas cohetes, y esta vez aprenden que la pierna necesita algo de trabajo.

Answer 6

Esa reutilización va a suceder, y pronto … Esto fue lo más cercano al éxito en el mar hasta el momento, y fue una falla muy trivial.

El incendio estático de la etapa Orbcom el día anterior es mucho más significativo … Muestra que es probable que los costos de renovación sean bajos.

SpaceX está a punto de resolver este problema de aterrizaje de barcazas, permitiendo una menor reutilización de la penalización de la carga útil.

ULA y Arianespace deben tener miedo. En su lugar son avestruces.