Un cohete al día reducirá los altos costos.
En las últimas 2 décadas hubo un aumento en la Etapa única a la órbita (SSTO), luego hay muchas ayudas de lanzamiento que otras personas mencionaron aquí.
Con respecto a SSTO, supongo que escuchaste sobre Skylon
Una comparación con SpaceX
El problema con Skylon es el motor SABRE, porque es una tecnología nueva y requiere muchas pruebas. Parece que tuvieron algún éxito en el 2012:
Después de una prueba exitosa del sistema de propulsión que fue auditada por la división de propulsión de la ESA a mediados de 2012, la compañía anunció que comenzaría un proyecto de tres años y medio para desarrollar y construir una plataforma de prueba del motor Sabre para probar el El rendimiento del motor a través de sus modos de respiración de aire y cohetes.
En noviembre de 2012, se anunció que se había completado con éxito una prueba clave del preenfriador del motor y que la ESA había verificado el diseño del preenfriador. Ahora se permite que el desarrollo del proyecto avance a su siguiente fase, que implica la construcción y prueba de un motor prototipo a gran escala.
Octubre 2015:
En octubre de 2015, BAE Systems firmó un acuerdo con Reaction Engines donde invertiría 20,6 millones de libras en Reaction Engines para adquirir el 20% de su capital social y ayudar a desarrollar el motor SABRE.
Quizás el Venture Star sea menos conocido.
Me encanta su motor de aerospike
El programa VentureStar se canceló debido a problemas de costos de desarrollo acompañados por problemas técnicos y fallas en el programa X-33, un programa que fue diseñado como prueba de concepto para algunas de las tecnologías críticas que VentureStar necesita. […] En última instancia, el programa VentureStar requería demasiados avances técnicos a un costo demasiado alto para ser viable.
¿Por qué creo que un cohete al día será la única manera, durante décadas, de llegar al espacio?
Parece que no importa la tecnología, una economía de escala es la mejor solución para la reducción de costos.
El simple hecho de lanzar una gran cantidad total reduce los costos de fabricación por vehículo, de manera similar a cómo la producción masiva de automóviles produjo grandes aumentos en la asequibilidad.
Usando este concepto, algunos analistas aeroespaciales creen que la manera de reducir los costos de lanzamiento es exactamente lo opuesto a SSTO. Mientras que los SSTO reutilizables reducirían los costos por lanzamiento al hacer un vehículo reutilizable de alta tecnología que se lanza con frecuencia con bajo mantenimiento, el enfoque de “producción en masa” considera los avances técnicos como una fuente del problema de costos en primer lugar. Simplemente construyendo y lanzando grandes cantidades de cohetes y, por lo tanto, lanzando un gran volumen de carga útil, los costos pueden reducirse. Este enfoque se intentó a fines de la década de 1970, principios de la década de 1980 en Alemania Occidental con el cohete OTRAG con base en la República Democrática del Congo.
Una idea relacionada es obtener economías de escala mediante la construcción de cohetes simples, masivos y de múltiples etapas utilizando piezas baratas y listas para usar. Los vehículos serían arrojados al océano después de su uso. Esta estrategia se conoce como el enfoque del “gran refuerzo tonto”.
Esto es algo similar al enfoque que algunos sistemas anteriores han adoptado, utilizando sistemas de motores simples con combustibles de “baja tecnología”, como lo hacen los programas espaciales de Rusia y China. Los lanzamientos de estas naciones son significativamente más baratos que sus contrapartes occidentales.
Una alternativa a la escala es hacer que las etapas descartadas sean prácticamente reutilizables: este es el objetivo del programa de desarrollo del sistema de lanzamiento reutilizable SpaceX y su demostrador de Grasshopper.
Una objeción común:
Simplemente no hay suficientes cargas útiles para hacer que el sistema pague. Aparte de unos pocos mercados establecidos para satélites, ahora no hay muchas cosas rentables, útiles o interesantes que hacer en el espacio en este momento, y ya tenemos demasiados lanzadores que persiguen a muy pocos clientes.
Mientras los lanzamientos cuesten decenas o cientos de millones de US $ cada uno, solo los gobiernos y las corporaciones más grandes podrán pagarlos, y solo para los fines más obvios y esenciales, como la comunicación, los recursos de la tierra, la navegación y el reconocimiento. satélites Y mientras la cantidad de dicha carga útil sea inferior a cien por año, ¿quién pagará de manera realista para desarrollar un lanzador capaz de tasas sostenidas muchas veces más grandes, por muy baratas que sean? Acabarías con una enorme pila de cohetes acumulando polvo esperando por las cargas útiles, ¿no?
Considere el siguiente escenario. La Agencia anuncia una contratación en la que se invita a los licitantes a proporcionar lanzamientos, uno por día, de 2000 kg o más a una órbita terrestre baja estándar, que se acoplan con una carga útil y una interfaz de protección específicas, y un conjunto de servicios prescritos en una plataforma de hormigón plana . Se especifica una carga útil adecuadamente reducida para la órbita polar. Las ofertas de más de US $ 1.25 millones por lanzamiento exitoso serán devueltas como no leídas. Al ganador de la oferta se le adjudicará un contrato de precio fijo por 1000 lanzamientos al precio acordado. Los primeros 100 lanzamientos se considerarán vuelos de desarrollo y se comprarán al precio de la oferta independientemente del éxito o el fracaso; después solo se comprarán los lanzamientos exitosos. La adquisición se volverá a competir cada 1000 lanzamientos; Si un nuevo proveedor gana con un costo por lanzamiento sustancialmente menor, se les otorgará el mismo período de desarrollo para los primeros 100 vuelos. El proveedor retiene todos los derechos sobre el diseño del lanzador y es libre de ofrecerlo en el mercado abierto independientemente de la Agencia.
Inmediatamente el contrato de lanzamiento adjudicado, la Agencia anuncia la disponibilidad de vuelos diarios de 2000 kg a LEO o 1500 kg a órbita polar. Las empresas comerciales pueden comprar lanzamientos para cualquier propósito que deseen a un precio igual al costo por lanzamiento de la Agencia más un 25%. Se ofrecen vuelos en paro por orden de llegada a investigadores, agencias gubernamentales e individuos. En caso de exceso de demanda, las propuestas no comerciales se seleccionarán mediante un proceso de revisión por pares similar al utilizado para asignar el tiempo de telescopio a los observatorios astronómicos. Todos los riesgos de fallo de lanzamiento corren a cargo del proveedor de la carga útil; los clientes deben tener en cuenta las tasas históricas de fracaso y construir repuestos apropiados. El proveedor de la carga útil asume toda la responsabilidad por ello una vez que se separa del cohete de la Agencia. Las cargas útiles se entregarán por camión al muelle de carga del Garaje de cohetes de la Agencia. Todas las cargas útiles deben suministrarse con la documentación adecuada para verificar su contenido y seguridad. El manual de especificaciones de la interfaz de carga útil está disponible por US $ 5 en la línea de orden gratuita de la Agencia; Las pruebas de carga útil y las plantillas de integración están disponibles en los centros regionales de la Agencia y en muchas de las principales universidades de todo el mundo. Los planes para construir los suyos están disponibles por US $ 5.
Las cargas útiles que se envían a Rocket Garage se inspeccionan para asegurarse de que no sean bombas nucleares, sacos de grava o que, de lo contrario, sean inaceptables. Las cargas útiles que contienen hardware de propulsión se revisan especialmente de cerca. Suponiendo que no hay grandes no-nos, la carga útil se atornilla a la parte superior del siguiente cohete libre, la inclinación de órbita solicitada se marca en el sistema de guía del cohete, y se mueve hacia abajo la cola hacia la plataforma. […]
Hay efectos secundarios para una estrategia como esa, ya que más basura espacial, más contaminación. Un cohete producido en masa como los de SpaceX (Falcon 9 y Falcon Heavy) es la mejor solución en mi opinión.
Fuentes:
- VentureStar
- Skylon (nave espacial)
- Un cohete al día mantiene alejados los altos costos
- De una etapa a órbita
